Государственный долг России

  С формальной точки зрения внешними займами  называются займы, заключенные на иностранных  биржах или через иностранные банки в иностранной валюте. Но по существу (с материальной точки зрения) под внешними займами следует понимать те, которые находятся в руках иностранцев-кредиторов; формально внутренний заем может попасть в руки иностранцев и обратно.  

1.5 Формы государственного  долга

В соответствии с законодательством Российской Федерации в состав государственного долга включаются:

• кредитные соглашения и договоры, заключенные от имени Российской Федерации, как заемщика, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;
• государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации;
• договоры и соглашения о получении Российской Федерацией бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;
• договоры о предоставлении Российской Федерацией государственных гарантий;
• соглашения и договоры, в т.ч. международные, заключенные от имени Российской Федерации, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет.

  1.6 Государственные  и корпоративные  ценные бумаги, как  источники покрытия  государственного  долга

  Предлагаемые  для использования в операциях  по обслуживанию и погашению источники  покрытия внешнего долга, можно классифицировать следующим образом: 
1. - наличные денежные средства; 
2. - государственные ценные бумаги; 
3. - корпоративные ценные бумаги; 
4. - товарные поставки; 
5. - долговые обязательства третьих сторон перед российским правительством; 
6. - иные государственные активы. 
Смотрите также таблицу 1. В реальной жизни, естественно, возможны их сочетания в различных пропорциях.

    Таблица 1 

  Размещение  государственных  ценных бумаг может быть: 
- Добровольным - размещение ценных бумаг на свободном (или почти свободном) рынке. К ценным бумагам, размещенным таким образом, принадлежат государственные краткосрочные обязательства (ГКО), облигации федерального займа (ОФЗ), облигации сберегательного займа (ОСЗ), еврооблигации; 
- Вынужденным квазирыночным - рыночное оформление фактического государственного долга. Так появились на свет облигации внутреннего валютного займа (ОВВЗ), казначейские обязательства (КО), векселя Минфина, переоформившие на Минфин задолженность предприятий по банковским кредитам, предоставленным под государственные программы. Сюда же может быть отнесен портфель государственных бумаг ЦБ, сформированный в целях поддержки собственно рынка.

  Важнейшим критерием для принятия решения  об использовании того или иного  средства платежа должно выступать  соотношение их цен, как в момент платежа, так и в прогнозируемой перспективе. Рациональная стратегия заключается в том, чтобы в качестве средств платежа использовать в первую очередь активы, более дорогие в данный момент, но дешевеющие в перспективе. Использование активов, дешевых в настоящее время и дорожающих в перспективе, целесообразно откладывать до более позднего времени.

2. Государственный долг и дефицит бюджета в современных экономических системах

1. Бюджетный дефицит и государственный долг в России

   На  протяжении всей истории государственного долга и бюджетного дефицита в России происходили коренные изменения в статьях использования ресурсов государственного бюджета и размерах государственного долга. В настоящее время расходная часть государственного бюджета существенно изменилась по сравнению с советским периодом:

•   резко сократились расходы на финансирование инвестиций, обороны, науки;

•   сохранились на высоком уровне расходы  на государственное управление;

•   увеличились расходы на обслуживание государственного долга.

    До  середины 80-х годов к СССР государственный бюджет был либо бездефицитным, либо сводился с незначительным дефицитом, не Превышавшим 1% ВНП. Бюджетный дефицит начал расти с 1986 г. С одной стороны, доходы бюджета сократились вследствие:

•   сокращения поступлений от экспорта, вызнанного падением мировых цен на нефть;

•   снижения доходов от налога с оборота, произошедшего в результате антиалкогольной  кампании 1985-1988 гг.

С другой стороны, существенно выросли расходы  по причине:

•   политики «ускорения», преследовавшей резкое увеличение инвестиций, прежде всего и ВПК;

•   роста военных расходов, как на продолжение гонки вооружений, так и активизацию боевых действий в Афганистане.

В итоге  бюджетный дефицит вырос в 1985-1989 гг. с 2 до 9% ВНП.

     В современной России проблема бюджетного дефицита оказалась наиболее тяжелой финансовой проблемой. Дефицит консолидированного бюджета составил, по данным Министерства финансов, в 1992 г. 3,4% ВВП, в 1993 г. – 4,9, в 5994 г - 9,9, в 1995 г дефицит снизился до 3,3, а в 1996 г. он возрос до 4,1% ВВП.

Столь высокий размер дефицита был обусловлен завышенным объемом государственных  обязательств, а также тем, что  налоговая система не смогла приспособиться к условиям переходной экономики. В первые годы рыночных реформ бюджетная политика России была направлена в основном на минимизацию бюджетного дефицита. Такое направление политики объяснялось двумя причинами: во-первых, сохранение значительного бюджетного дефицита поддерживало высокий уровень инфляции, а во-вторых, столь высокий дефицит исключал возобновление сколько-нибудь устойчивого экономического роста.

     В рамках политики минимизации бюджетного дефицита были резко сокращены расходы  по финансированию народного хозяйства (с 11,4% в 1991 г. до 8% ВВП в 1995 г.), в незначительной мере производилась индексация социальных выплат и заработной платы в бюджетной сфере (так, базовые ставки были «заморожены» в течение почти четырех лет — с июля 1995 по апрель 1999 г.). Кроме того, значительная часть бюджетных расходов, особенно социального характера, перекладывалась с федерального уровня на региональный и местный уровни.[7;c.291-305]

 Основными  инструментами покрытия бюджетного  дефицита являются денежная эмиссия,  внутренние кредиты, внешние займы. Наиболее негативными краткосрочными последствиями отличается эмиссионное финансирование (в виде кредитов ЦБ), приводившее довольно быстро к повышению темпов инфляции. Внутренние кредиты в краткосрочном плане гораздо меньше грозили инфляцией, но в среднесрочной перспективе вовлекали в спекулятивную игру с государственными долговыми обязательствами огромную массу кредитных ресурсов и вели к снижению внутренних инвестиций в реальный сектор. Внешние кредиты в краткосрочном плане менее всего угрожали ростом инфляции, в среднесрочной перспективе не снижали национальные сбережения, но в длительной перспективе уменьшали доступные для инвестирования финансовые ресурсы, ухудшали платежный баланс, существенно замедляли долгосрочные темпы экономического роста вследствие оттока из страны финансовых ресурсов, направляемых на обслуживание внешнего долга.

    Финансирование  бюджетного дефицита за счет наращивания  государственного долга породило целый  ряд серьезных проблем. Во-первых, до конца 1997 г. происходил стремительный  рост рынка рублевых государственных  долговых обязательств в виде ГКО и ОФЗ. Во-вторых, массированные государственные заимствования на внутреннем рынке отвлекали кредитные ресурсы от инвестиций.

     В России незавершенность макроэкономической стабилизации обусловила заметное сокращение доходов госбюджета, кризис бюджетной  сферы и необходимость внутренних заимствований в виде ГКО. Бюджетный кризис повлек за собой в 1998 г. тяжелый кризис институтов и кризис власти как таковой.

    Постоянный  рост государственного долга неизбежно  приводил к увеличению абсолютных и  относительных расходов на его обслуживание. Процентные расходы возросли с менее чем 2% совокупных расходов федерального бюджета в 1992 г. до почти 35% в январе — июле 1998 г. В  результате  под воздействием  увеличения  государственного долга произошло существенное изменение структуры расходов федерального бюджета в сторону платежей по обслуживанию внутренней внешней задолженности.

    Итак, основным фактором возникновения и обострения кризиса государственных финансов в России стала неспособность власти сократить расходы в необходимой степени и тем самым ликвидировать бюджетный дефицит. «Тем не менее, благоприятная конъюнктура на финансовых рынках в 1996—1997 гг. давала возможность изменить бюджетную и налоговую политику для смягчения кризиса государственных финансов России. Однако Государственная Дума ежегодно принимала бюджет со значительным дефицитом — в популистских целях. Начиная с 1995 г. стал быстро нарастать внутренний государственный долг за счет заимствований на отечественном и внешних финансовых рынках.

Для выхода из бюджетного кризиса необходимо было стабилизировать и несколько увеличить доходы бюджета, но не за счет усиления налоговой нагрузки, а путем сокращения числа льгот и борьбы с уклонением от налогов. Для того чтобы восстановить доверие кредиторов и иметь возможность прибегать к заимствованиям в будущем (без внешних источников финансирования развитие российской экономики невозможно), федеральный бюджет должен, по оценке, сводиться с первичным профицитом (т.е. превышение доходов над расходами без учета платежей по долгу) в 2,5-3% ВВП. Такой профицит возможен, если налоговые и прочие доходы федерального бюджета составляют не менее 12-13% ВВП. Поэтому в бюджете на 1999 г. был впервые за период рыночных реформ запланирован первичный профицит в 1,64% ВВП, а общий дефицит, с учетом государственного долга, - 2,53% ВВП.

  С точки зрения цены активов на данный момент и предполагаемого поведения их в перспективе большинства предлагаемых "неклассических" средств платежа по сравнению с наличными деньгами, получаемыми властями в качестве традиционных бюджетных доходов являются, во-первых, весьма низкими и, во-вторых, растущими в перспективе (таблица 2).

  Одним из примеров очевидного неоптимального использования государственных  активов является предлагаемый обмен части российского долга на акции российских компаний. В настоящее время акции крупнейших российских компаний в электроэнергетике, топливной промышленности, металлургии, телекоммуникациях ("голубые фишки") по отношению к бумагам аналогичных компаний развивающихся стран существенно недооценены. Бумаги компаний "второго эшелона" в машиностроении, лесной, легкой, пищевой промышленности в еще большей степени. В то же время устойчиво действующая тенденция конвергенции цен российского фондового рынка и фондовых рынков развивающихся стран позволяет надеяться на значительное повышение относительной цены акций российских компаний в обозримом будущем.

  Таблица 2 

Относительные цены альтернативных средств платежа  по внешнему долгу