Получив конституционное большинство в  Государственной Думе, политическая партия «Единая Россия», заявившая о полной поддержке политики действующего президента, имеет неограниченные возможности для осуществления политических и экономических реформ, изменения политической системы общества, что и было продемонстрировано в конце 2004 г. путем принятия федерального закона, изменяющего порядок избрания глав исполнительной власти субъектов федерации. Увеличение проходного барьера для политических партий с пяти до семи процентов также трудно назвать демократической мерой.

      «…Усилив  свой контроль над государством, - констатирует Л.Шевцова, - Путин и только он будет ответствен за Россию. Он уже никого не сможет обвинить в своих неудачах. Между тем, чем выше ответственность, тем сильнее угроза утратить доверие и поддержку общества в случае провалов и ошибок. Попытавшись переложить ответственность на правительство и парламент, лидер будет лишь подрывать собственный режим, коль скоро все институты являются откровенным продолжением исполнительной власти»²⁹.

      Своеобразие политического режима действующего президента позволило ряду исследователей охарактеризовать его «путинским». А В.Никонов ввел термин «путинизм», под которым он понимает нынешний российский режим и идеологию президента³⁰.

      Некоторые исследователи считают, что действия президента обусловлены потребностями и ожиданиями общества. Так, Е.Шестопал утверждает, что «сегодня власть делает то, чего хочет общество»³¹. Общество же не готово к политической демократии, так как, утверждает В.Пастухов, «сначала в народе воспитывается ответственность и привычка жить по закону, и только потом государство переводится на рельсы политической свободы, а не наоборот»³².

     Устойчивость  и стабильность режима во многом зависят  от эффективности государственного управления. Инициируя проведение административной реформы, правящий режим пытается сформировать системные очертания механизма принятия решений за счет изменения характера и стиля деятельности административных структур. Однако, как отмечает А.Соловьев, особую настороженность вызывает тот факт, что большинство действий режима нацелено на усечение прав населения, резкое повышение контроля над его политической активностью и, тем самым, на вытеснение с политического рынка всех сколько-нибудь значимых форм политического протеста.

     Стремление  режима управлять политическими  контактами с бизнесом, солировать на партийном и медийном рынках, контролировать гражданские структуры и т.д. свидетельствует о том, что он пытается подменить собственной активностью активность всех своих политических партнеров. В результате вполне естественный процесс политизации государственного управления трансформируется в процесс управления политикой с сопутствующим ему перехватом представительских функций у населения и бизнеса, пренебрежением мнений гражданских контрагентов и торможением политической активности общества.

     Поскольку складывающаяся на наших глазах система  управления несовместима с демократической  формой организации политической власти, и в обществе, и в системе  управления возникают и углубляются  разнообразные разломы и противоречия, создаются узлы напряжения. В итоге режим «управляемой демократии» начинает трансформироваться в чисто «административный», что чревато тяжелыми последствиями для самой власти.

     Выход из сложившейся ситуации А.Соловьев видит не в активизации задавленного административным гнетом гражданского общества, а в плюрализации элит, структурном и социальном «разжижении» корпорации властвующих и управляющих, т.к. повышенная сплоченность правящих кругов – самое страшное для общества³³.

      В предвыборной борьбе 2003 г. именно на борьбе с бюрократией акцентировали внимание правые, но народ им не поверил – с российской бюрократией пока еще никто не смог справиться. Поэтому граждане России проголосовали за тех самых административных работников, которые и должны в соответствии со своими обязанностями обеспечить ускоренное продвижение реформ. Именно эту партию поддерживает президент, а с именем президента народ связывает наступившую стабильность и улучшение жизни. Именно он сможет справиться с бюрократией, заставит двигаться заржавевший механизм государственного управления, сможет перераспределить богатства страны в пользу народа, а не отдельных олигархов. И народ прав, потому что в соответствии с Конституцией России именно президент обладает наибольшим объемом властных полномочий, достаточным для приведения в порядок государственного хозяйства.

     В противовес пессимистичным прогнозам  ряда политологов в отношении  демократического развития страны президентская  команда, напротив, заявляет о возвращении  реального смысла слова «демократия» всем демократическим институтам, которое стало возможным благодаря проводимой политике. Суть таких заявлений заключается в том, что деятельность президента пользуется поддержкой большинства населения, то есть реализуется главный принцип демократического общества. Высокий рейтинг президента свидетельствует о такой поддержке и о доверии к его политике со стороны граждан.

     «Сочетание  либеральной экономики, жесткой  власти, открытой, независимой внешней  политики характерно для консерватизма  в его голлистской разновидности»³⁴, - считает В.Никонов. Именно на этих столпах строил свою политику президент Франции Шарль де Голль, которая принесла ощутимые для страны результаты. Именно такой политике придерживается российский президент Владимир Путин. С одним лишь отличием: у России и Франции различный демократический опыт, несопоставимый как по временному интервалу, так и по качественным параметрам.

      Заключение

      В ходе проделанной работы поставленная цель была выполнена, а задачи достигнуты. На основе анализа государственно-правового  режима Российской Федерации на современном этапе можно заключить, что политическая обстановка в России неустойчива, социальная напряженность в обществе сохраняется. Иными словами, реальных условий для стабильного государственного режима в стране пока нет. В 90-х годах двадцатого века в России произошли коренные изменения во всех структурных частях политической системы. Кардинально изменились характер, содержание и способы ее политической деятельности, принципы, формы и методы осуществления политической власти и управления, т.е. сформировался принципиально новый политический режим - олигархический, авторитарный и псевдодемократический. Именно это является главной причиной глубокого системного кризиса страны: катастрофического падения экономики, резкого роста социальных контрастов и противоречий, обнищания широких слоев населения, народного бедствия, роста смертности  и обвального падения рождаемости.

      Чтобы изменить ситуацию, надо изменить политику в интересах широких слоев, осуществить  подлинную демократию во всех сферах жизни общества, т.е. народовластие в полном смысле этого слова.

      Список использованных источников и литературы 

1. Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, принятая всенородным голосованием // Российская газета. 2009. 21 января.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ): часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, и часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (в редакции от 04.12.2006 г.).
3. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. № 46-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с редакции от 30.12.2006 г.).
4. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ (ред. от 30.12.2006, с изм. от 21.03.2007) «О референдуме Российской Федерации».
5. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ (ред. от 02.03.2007 г.) «О правительстве Российской Федерации».
6. Федеральный закон от 18.05.2005 № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» (ред. от 24.07.2007 г., с изм. и доп., вступающими в силу с 07.09.2007 г.).
7. Федеральный закон от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах президента Российской Федерации» (ред. от 24.07.2007 г. с изм. и доп., вступающими в силу с 07.09.2007 г.).
8. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (ред. от 24.07.2007 г., с изм. и доп., вступающими в силу с 07.09.2007 г.).
9. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ (ред. от 18.10.2007 г.).
10. Указ Президента РФ от 01.09.2000 г. № 1602 «О Государственном совете РФ».
11. Указ Президента РФ от 17 мая 2000 года № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти».

2. Учебная, научная и специальная  литература:

1. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Юрайт, 1999. С. 35 – 36.
2. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. №3. С.89.
3. Бажанов В.А. Парадоксы демократии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 1. 
4. Баранов Н.А., Исаев Б.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб: Учебное пособие. 395 с.
5. Бутенко А.П., Миронов А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. 1998. №2.
6. Вайнштейн Г. Рост авторитарных установок и политическое развитие современной России // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №11.
7. Вятр Е. Лекции по политологии. Т.1. Типология политических режимов. – М.: Инфра-М, 2001.  С. 58 – 59.
8. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права . М.: Инфра-М, 2000. С. 135 – 136.
9. Курскова Г. Ю. Политический режим Российской Федерации: правовой анализ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 207 с.
10. Матузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность. 1997. № 1.
11. Мельвиль А.Ю. Демократический транзит в России – сущностная неопределенность процесса и его результата // Космополис. М., 1997. С. 28.
12. Никонов В. Путинизм // Современная российская политика: Курс лекций / Под ред. В.Никонова. М., 2003. С.29 – 37.
13. Пантин И. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии. 1996. № 6.
14. Панченко А. Конституционная и тоталитарная тенденции в России: противоборство продолжается // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1997. №4.
15. Пастухов В.Б. Третий срок Путина как альтернатива политическому ханжеству. Реплика политического циника // Полис. 2006. №2. С.164.
16. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. М., 2001, с. 283.
17. Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве. Теоретический очерк. Вып.2. СПб., 2004. с. 128 – 150.
18. Ростоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. №5. С. 9.
19. Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А.Кислицын. Ростов н/Д, 1998, с. 49 – 284.
20. Урнов М., Касамара В. Современная Россия: вызовы и ответы: Сборник материалов. М., 2005. С.27.
21. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полис. 1997. №1.
22. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России: учеб. пособие. М., 2006. С.203-204.
23. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1982-2001: от Горбачева до Путина. М., 2001. С.238.
24. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2001, с. 105.
25. Соловьев А.И. Технологии администрирования: политические резонансы в системе власти современной России // Полис. 2004. №6. С.105-108.
26. Шевцова Л.Ф. Смена Режима или Системы? // Полис. 2004. №1. С.47 – 50.
27. Шестопал Е.Б. Авторитарный запрос на демократию, или почему в России не растут апельсины // Полис. 2004. №1. С.26.
28. Яковлев А.Н. Реформация в России // Общественные науки и современность. 2005. №2. С.11 – 12.