Функции государства

   Источниками мусульманского права являются: 1) Коран - священное писание, содержащее религиозные догматы, нравственные установки и правовые нормы, которому в ряде современных государств придан статус конституции (Египет, Иран, Пакистан и другие); 2) сунна - вторая основа шариата, дополняющая Коран рассказами о жизни и деятельности пророка Мухаммеда, являющая собой сборник традиций. Это священное предание о постулатах и изречениях Мухаммеда; 3) иджма, восполняющая пробелы в шариате положениями, единодушно одобренными его знатоками, об обязанностях правоверного (мусульманская доктрина наиболее авторитетных правоведов); 4) кияс - суждения (умозаключения) по аналогии, применение к сходным случаям правил Корана, сунны или иджмы.

    Итак, характерные особенности мусульманской системы права сводятся к тому, что она:

• теократична, исходит из того, что законы даны Аллахом через пророка Мухаммеда;
• представляет собой единство религиозных принципов и юридических норм;
• провозглашает исламские принципы, установленные Аллахом, вечными и неизменными;
• обеспечивает свою стабильность исламскими религиозными устоями, а гибкость - юридической доктриной, выступающей в форме различных школ-толков Корана и сунны;
• предоставляет широкое поле для судебного усмотрения на базе разноречивых школ-толков;
• регулирует поведение людей в основном принципами;
• упорядочивает отношения преимущественно в личностно-психологическом ракурсе, опосредованном религиозным отношением мусульманина к себе и его отношением к Аллаху;
• носит преимущественно частно-правовой характер и выражается в немногочисленных отраслях права, в основном в семейном, уголовном, судебном.

   Название данная правовая семья в разных источниках звучит по-разному. Например, у А. Ф. Вишневского – семья религиозно традиционного права [ c. 284].

 Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод, о том что национальное государств объединяется по определенным признакам в правовые семьи, но каждое государства в какую бы правовую семью не входило имеет ряд присущих именно ему черт.   

  2.2 Происхождение национального (внутригосударственного) права .

   Вопрос о происхождении национального права сложен и многогранен. До настоящего времени ставится вопрос о происхождении права. Одни считаю, что право появилось до возникновения государства; другие, что государство и право возникли одновременно.

   Все же большинство ученых считает, что исторически государство и право возникли одновременно. Их возникновение идет параллельно. В рамках единого процесса. Это и закономерно, ибо они тесно связаны между собой, не существуют одно без другого. Право формируется из обычаев, табу, которые преобразуются, отбираются, приспосабливаются к новым социальным отношениям, основанным на частной собственности, социальном и классовом расслоении общества. [3-63].

   Есть причины, вызвавшие формирование государства и права - это результат разложения родового строя. Хотя есть мнение о том, что возникновение права связано с  индивидуальными особенностями каждого народа, однако общие закономерности в значительной мере совпадают в истории большинства народов мира. [7-47]. 

   Еще в период первобытного стада, когда человечество только начало свою историю и делало свои первые шаги по отделению себя из животного мира, стали складываться определенные стереотипы поведения, такие, например, как добросовестный труд, подчинение старшим, охрана детей. (6-43)

   В дальнейшем первобытные группы людей стали стихийно сливаться. Из них начали формироваться человеческие коллективы, состоявшие из кровных родственников и обладавшие сплоченностью, организованностью и социальной устойчивостью. Формирования эти получили название родов. Их история составила историю родового строя человечества.(5-53)

     Быт и нравственная жизнь родового общества были строго регламентированы обычаями, которые содержали как положительные предписания, так и запреты (табу). Каждый знал, как надо поступать в различных ситуациях.  Обычаи закрепляли равенство всех членов рода, уравнительное распределение продуктов, взаимопомощь, кровную месть и т. д. Им было чуждо деление на права и обязанности. Обычаи воспринимались как долг, личная задача, невыполнение которой влекло за собой гнев богов.

   Обычаи регулировали отношения в первобытном обществе и передавались из поколения в поколение, закрепляя наиболее рациональные варианты поведения людей в социально значимых ситуациях. Они в равной степени выражали интересы всех членов сообщества, и в связи с коллективистским характером деятельности рода были приурочены не к отдельным лицам, а к определенным социальным группам. Личные интересы членов сообщества не принимались во внимание(6-44)

   Зарождение обычаев вызывалось их практической необходимостью. Люди видели, что в известных жизненных ситуациях нужно следовать соответствующим вариантам поведения. В противном случае либо желаемый результат не будет достигнут, либо появятся негативные последствия для всего сообщества.

   Обычаями регламентировались все сферы деятельности первобытного человека и действовали в комплексе с возникшими позднее нормами морали как представлениями о добре и зле, честном и бесчестном, а также религиозными догмами.(5-53)                                                                                                                                                                                                                                   

   Обычаи зачастую облекались в форму религиозных обрядов и поддерживались не только силой общественного мнения, авторитетом старейшины, сложившейся привычкой, жизненной необходимостью, но и угрозой наказания свыше. Например, ритуалы подготовки, производства и окончания полевых работ.

   Религиозные запреты, всевозможные табу были более эффективными средствами обеспечения желаемого поведения, нежели физическое наказание или общественное принуждение, угрожавшее иногда разрушить необходимое единство рода. С их помощью запрещалось кровосмешение, охранялись охотничьи угодья от необоснованного истребления и решались другие жизненно важные вопросы человеческого общежития.

   Обычаи, моральные и религиозные нормы защищали, прежде всего; коллективный интерес, интерес всего рода. Дальнейшее экономическое развитие первобытного общества привело к появлению прибавочного продукта, что повлекло за собой имущественное расслоение. Первобытные обычаи, мораль и религиозные нормы уже мало отвечали специфике новых формирующихся отношений. Требовалась такая система социального регулирования, которая фиксировала бы определенное соотношение общественных и частных интересов и, главное, закрепляла положение лиц, осуществляющих экономическое и политическое господство в обществе.

   В результате появилось право, как реакция общества на объективную необходимость иметь императивный регулятор социальных отношений. Постепенно одни из обычаев утратили свое значение. Другие приспособились к новым условиям и превратилась в нормы обычного права (законы: Хаммурапи, 12 таблиц).

   Кроме этого большую роль в становлении новых правовых норм играли судебные органы, защищавшие прежде всего интересы имущих и привилегированных каст, классов. Они содействовали разрушению устаревших обычаев родового строя, закрепляли в своих решениях те обычаи, которые отвечали новым порядкам. Все это способствовало созданию правовых норм судами, то есть возникновению судебного инцидента, под которым понимается превращение решения суда по конкретному делу в общую норму. Например в Англии до настоящего времени основу общего права составляют претенденты(решения судов).(7-51)

   Но  само право возникло вместе с государством т. к. именно государство могло контролировать исполнение правовых норм, а право поддерживать контроль в государстве, между классами.

   Таким образом, возникновение права - это следствие усложнения общественных взаимосвязей. Право закономерно появляется на этапе перехода общества от присваивающей к производящей экономике. Это естественный результат внутреннего развития регулятивной системы.

ГЛАВА 3. Проблемы соотношение международного и национального (внутригосударственного) права

1. Взаимное влияние  правовых систем

      Следует отметить одно особое обстоятельство, характеризующее взаимодействие систем международного и внутригосударственного права. Оно состоит в том, что такое взаимодействие происходит на уровне и в форме взаимного влияния друг на друга источников права каждой из систем.

    Влияние национального права на международное проявляется в том, что в международном праве используется терминология, юридические конструкции, приемы толкования, отдельные правовые институты, сложившиеся в национальных правовых системах, но с определенной спецификой.

    Изменения, проходящие в национально правовых системах, появление в них новых институтов, имеющих значение для других стран, рано или поздно находят отражение в международном праве, конечно, при условии, что в этом заинтересованы соответствующие государства. Примеров тому великое множество. Например, проблема прав и свобод вначале возникает как проблема внутригосударственного права, решается путем принятия конституций и иных законов  внутри отдельных государств. По мере развития общества она актуализируется в интернациональном праве и в результате находит отражение в международном плане (декларации, пакты, конвенции о правах и свободах). Аналогично обстоит дело с экологическими проблемами. Первоначально они возникают в какой-то стране, решаются посредством национального законодательства, но, приобритая региональные, глобальные масштабы, становятся международными задачами и решаются с помощью международного права с учетом опыта стран, в которых соответствующее законодательство сложилось. Также авторское, изобретательское право первоначально сложились как подотрасли национальных правовых систем. Развитие международных связей обусловило принятие соответствующих международных актов (Всемирная конвенция об авторском праве, Соглашение о взаимном признании авторских свидетельств и иных охранных документов на избрание, двусторонние договоры государств и др.).

    Очевидно, что перечень подобных примеров мог бы быть весьма длинным, охватывая многие сферы правового регулировании. Воздействие национальных систем права в данном случае носит идеологический характер (они влияют на международное право своими правовыми идеями, конструкциями, терминологией и т. д.), отражает интересы государств и борьбу за проведение в международное право идей, заложенных в праве внутригосударственном.

    С другой стороны, международное право, его институты, терминология, юридические конструкции, те или иные способы решения правовых проблем заключены в международно-правовых актах (декларациях, пактах, конвенциях, договорах) и начинают оказывать обратное воздействие на национальные системы как по линии внутригосударственного правотворчества, так и в реализации норм международного права, в том числе их применения в рамках национального правопорядка. Это естественно, ибо государство – участник международных пактов, конвенций, договоров, подписав и ратифицировав последнее, тем самым берет на себя обязательство реализовать их путем соответствующей деятельности своих органов и граждан. В одних случаях для этого необходимо внесение изменений в законодательство, в других – учет международно-правовых актов в ходе правоприменения, в третьих требуется целая система организационно-правовых мер. 6 июля 1978г. был принят Закон о порядке заключения, исполнения и денонсации международных договоров СССР, раздел 3 которого указывает способы реализации договоров государственными органами.

    Следовательно, можно сделать вывод о том, что влияние внутригосударственного права отдельных государств на образование и развитие принципов и норм международного права и влияние международного права на образование и развитие норм внутригосударственное право, является одной из проблем соотношения международного и национального права.           

    Доктрина  о соотношения  международного и  национального права.       

     О взаимодействии международного права с национальным правом можно говорить лишь при условии признания первого в качестве самостоятельной правовой системы. [… c. 422]

   Между тем в истории развитии юридической  мысли встречаются далеко не однозначные  взгляды на указанную проблему. 

      Существую три направления соотношении международного и национального права. Первое, так называемое дуалистическое, исходит из того, что международное и национальное право есть относительно изолированные и независимые друг от друга системы правопорядка. Два других направления, именуемых монистическими, основываются на том, что международное и внутригосударственное право есть составные части единой системы права. При этом одна часть сторонников такого подхода исходит из признания приоритета (примата), или верховенства, национального права, другая, напротив, настаивает на примате международного права над национальным. Теория примата национального права получила широкое распространение в 19 — начале 20 в. в немецкой юриспруденции.[].