МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ 
 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа 
 

По курсу: «Теория государства и права»        

На тему:  «Функции государства: понятие, классификация» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                          Студент: Коннов Константин Викторович

                            
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Москва 2011  г.

 

Оглавление 

 

       

Введение.

       Вопрос  о функциях государства на любом  этапе развития является одним из важнейших в общей теории государства.

       Это связано, во-первых, с тем, что в  функциях проявляется сущность государства, его социальное назначение. Поэтому познание функций служит предпосылкой познания главного и определяющего в государстве. Во-вторых, функции государства определяют его структуру. Иными словами, структура государственной деятельности определяется системой тех общественных отношений, но которые государство оказывает необходимое воздействие, и её невозможно характеризовать в отрыве от системы регулируемых государством общественных отношений. Изменение функций неизбежно ведёт к изменению структуры.

       Выбор данной темы работы также обусловлен ее несомненной актуальностью в современный период. В советской юридической науке был выработан взгляд на проблему государства, служивший в течение ряда десятилетий идеологическим оправданием тоталитарного режима. Обстановка изменилась в связи с официальным признанием необходимости формирования в нашей стране правового государства в начале 90-х гг. XX века. В 1993 году в журнале «Государство и право» появляется знаменитая статья Л.А.Морозовой «Функции российского государства на современном этапе». Перед новой Россией стоят новые задачи и цели, государство приобретает новые функции. Более того, по сравнению с 1993 годом произошли изменения, требующие выделения  новых функций, присущих современной России.

       И наконец, вопрос функций государства  остается и к настоящему времени дискуссионным. Существуют различные подходы к их определению и классификации. В юридической литературе встречаются во многом противоположные точки зрения по этому вопросу, а на страницах журналов зачастую можно обнаружить критические отзывы о вышедших из печати новых учебниках и монографиях.

       В советское время, насколько это  было возможно, данным вопросом занимались многие ученые. Работы М.И.Байтина, Н.В.Черноголовкина, В.В.Лазарева используются в моей работе. Именно в период СССР зарождались основные споры по этому вопросу, появлялись первые научные исследования, оформлялись точки зрения. С начала 90-х гг. XX в. своих трудах также значительное место уделяли проблемам функций государства М.Н.Марченко, С.А.Комаров, А.Б.Венгеров. Они не ограничивались формальным изложением темы, останавливаясь на принципиальных спорных вопросах.

       Цель  моей работы – наиболее полно раскрыть понятие «функции государства», с  учетом специфики российского государства, и условий сложившихся к 2002 году.

       Достижение таковой цели возможно при выполнении следующих задач: 

       раскрытие понятия функции государства, его  неоднозначности, позиций различных  ученых в определении функций  государства;

       раскрытие сущности функций государства с  учетом тенденций изменения самого государства в последние десятилетия;

       выделение формальных признаков функций государства;

       характеристика  различных классификаций функций  государства, спорных и новейших критериев классификации; отношение  современных ученых к общепризнанным в советское время критериям классификации;

       проследить  эволюцию функций советского государства, а затем проанализировать предложения  современных ученых о выделении  новых функций, характерных для  России;

       кратко  рассмотреть взгляды зарубежной юридической науки, на понятие, сущность и классификацию функций государства. 
 

 

       

1. Понятие функции государства.

1.1. Понятие и содержание функции государства.

       Термин  «функция» в отечественной и  иностранной научной литературе имеет различные значения. Само понятие  «функции» не является собственно юридическим.

       В философском и общесоциологическом  плане оно рассматривается как  «внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений»; как совокупность обычных или  же специфических действий отдельных  лиц или органов, обусловленных  их природой или необходимостью выживания; наконец, как наличие у отдельного лица или группы лиц специфических обязанностей, выполнение которых им предписывается в процессе выполнения ими служебной деятельности (функции врача, полисмена и.т.п.)¹

       Применительно к  государству трактовка термина функции становится еще более многогранной.

       В трудах значительной части правоведов стран ближнего и дальнего зарубежья  функции государства рассматриваются  как основные направления его  деятельности, как стороны их социального назначения, виды социальной деятельности. Подобную точку зрения высказывает и И.С. Самощенко. Он считает, что функции государства – это его социальное назначение внутри и вне страны.²

       Широкое признание имеет определение  функций государства как направления (и стороны) его деятельности, в которых выражаются и конкретизируются его классовая сущность, служебная роль, задачи и цели, закономерности развития.³ Аналогичный взгляд с некоторыми модификациями на понятие функций государства выражен в работах ряда правоведов и философов: Н.Г. Александрова, М.А. Аржанова, Л.И.Загайнова, А.И. Лепешкина, Г.Н. Манова, В.С. Петрова, М.И. Пискотина, Н.В.Черноголовкина, В.М. Чхиквадзе и др. Они считают, что рассмотрение функций государства в аспекте его социального назначения, безусловно, заслуживает самого пристального внимания. Однако социальное назначение и функции государства, по их мнению, – явления, хотя и соотносимые, тесно взаимосвязанные, но не совпадающие, так как социальное назначение государства – это его историческая миссия, обусловливающая существенные направления, стороны деятельности государства, т.е. его функции.

       Н.В.Черноголовкин, ссылаясь на двойственный характер природы  всякой функции, применительно к  функции государства определяет ее не как «способность, свойство», а как «реализацию способности» – сторону деятельности.⁴ По его мнению, в понятийном аппарате теории государства и права функция государства занимает место между «сущностью» государства и его «деятельностью».

       М.И.Байтин подчеркивает, что в связи с многообразием государственной деятельности и общественных отношений перед теорией государства встает проблема определения основных направлений его внутренней и внешней деятельности, в которых выражается и конкретизируются его классовая и общечеловеческая сущность и социальное назначение.⁵ Однако, нельзя считать, что в функциях государства находит отражение лишь его сущность. У государства возникают задачи и функции, обусловленные особенностями переживаемого момента, политическими особеностями, спецификой управления обществом.

       А.П. Глебов определил функцию государства  как социально-классовое назначение государства, реализующееся в целенаправленном его воздействии на общественные отношения (объекты функций).⁶

       В ряде работ функции государства  рассматриваются, например, как сущность (содержание) деятельности государства во внутренней и внешней сферах, как отношение политически господствующего класса к остальным классам и политическим группам и др.. Сторонники первого тезиса по существу ставят знак равенства между сущностью и функциями государства, второго – допускают элемент смешения понятия функций государства с известным ленинским определением политики как области отношений всех классов и слоев к государству.⁷

       Ряд авторов, и в частности В.М. Манохин, под функциями государства понимают не «направление», а «части его деятельности», из которых слагается вся государственная работа, и подчеркивают, что представление о функциях государства дает практическая деятельность государственного аппарата.⁸ С этим мнением вряд ли можно согласиться полностью, так как далеко не всякую деятельность или часть деятельности государства следует отождествлять с понятием «функция государства». К тому же в данной трактовке гипертрофируется роль государственного аппарата.

       Совершенно  обособленно выглядит толкование функции государства Л.И. Каском и Л.В. Николаевой, которое основывается на философской трактовке категории функции как цели деятельности конкретного субъекта, как системообразующего фактора такой деятельности. Иными словами, под функцией государства эти авторы понимают его конечные цели, которые остаются неизменными на всем протяжении существования государственности или, во всяком случае, на протяжении существования государства определенного исторического типа.⁹

       Некоторые авторы исходят из отождествления функций государства с его деятельностью. При определении функции они используют такие категории как «управление», «воздействие» и т. д.

       Например, такой точки зрения придерживается В.Н.Хропанюк. Его определение функций  государства подвергается серьезной критике в журнале «Государство и право» при обсуждении концепции нового учебника по Теории государства и права. «Функции государства, - пишет В.Н.Хропанюк, - это основные направления его деятельности, в которых выражается сущность и социальное назначение государственного управления обществом»¹⁰. Опять не точно (в журнальной статье указываются недочеты учебника В.Н.Хропанюка – А.Р.). Почему «управления»? В функциях государства выражается сущность и социальное назначение самого государства. «Сущность и социальное значение государственного управления» выражаются в функциях государственного управления, которые не следует отождествлять с функциями государства.¹¹ 

       Л.А.Морозова предлагает трактовку функций не только как направлений деятельности государства, но и как механизм государственного воздействия на общественные процессы, ссылаясь на то, что выполняя определенные функции в тех или иных сферах жизни общества, государство одновременно посредством проводимых реформ, различного рода преобразований, правового регулирования общественных отношений воздействует на состояние общественных процессов.¹²

       Однако, С.А.Комарову представляется, что включение  механизма государственного воздействия  на развитие общественных процессов  в понятие функции государства не совсем справедливо, так как тем самым делается попытка свести функции государства в целом к функционированию его механизма, а также подменить функционирование государства различными способами правового воздействия, хотя в науке существует такое самостоятельное понятие, как правовые формы осуществления функций государства.¹³ 

       Зарубежные  юридические и политические теории сводят проблему функций государства  к деятельности его отдельных  органов и обсуждают законодательную, судебную, налоговую и тому подобные функции государства. Некоторые западные авторы выделяют функции государства как организации защиты «общего блага», «всеобщего благоденствия», «охраны справедливости». В целом для западного учения о государстве характерно понимание функций государства, основанное на отрицании закономерной зависимости сущности государства и реального содержания его деятельности от материальных и экономических условий существования господствующих классов.¹⁴

       Например, в работах Г.Кельзена при рассмотрении деятельности государства как «чисто юридического феномена», сугубо юридического лица и как своеобразной корпорации, внимание уделяется лишь попыткам проведения различий между государством-корпорацией и другими сопредельными корпорациями.

       Государство, пишет в связи с этим Г.Кельзен в своей широко известной работе «Общая теория права и государства», если рассматривать его как «чисто правовой феномен, как юридическое лицо», есть не что иное, как корпорация. «Вопрос, однако, заключается в том, как государство-корпорация отличается от других корпораций»¹⁵ 

       Что касается нашего недавнего прошлого, то в 60-е годы в советской юридической  науке получило широкое распространение  представление о функциях государства  как о предметно-политической характеристике содержания его деятельности.¹⁶