Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Марта 2015 в 16:03, курсовая работа
Право является одним из сложных общественных явлений. При этом оно вызывает к себе необычайно широкий интерес человека. Для того чтобы понять сущность права, его социальную природу, его универсальное назначение человечество затрачивает огромные интеллектуальные усилия. Тем не менее, каждый исторический этап развития общества, а, следовательно, и соответствующий этап познания права приводят к состоянию, когда возникает необходимость оценивать новые стороны правовой деятельности, формировать новые определения понятия права.
В зависимости от характера правообразовательного процесса в том или ином государстве, в тот или иной период времени имеют место определенные интервалы между формированием той или другой стороной права, в силу чего возникает кажущийся “приоритет” одной разновидности или (стороны) права над другой. Так, в ранние периоды развития человеческого общества при первоначальном возникновении права, а также в настоящее время в различных современных государствах (Англия, США, Индия и др.) решающее место среди источников права занимает судебная практика — прецедентное право.
В этом случае утверждение субъективного права с помощью индивидуальных государственных актов часто идет впереди формирования общих правовых норм. Судьи решают дела путем вынесения по ним конкретно-индивидуальных актов признания прав(обязанностей), а тем самым — правоотношений персонального характера. На этой основе создается единообразная судебная практика, порождающая общую норму, которая или фиксируется высшим судебным органом, или включается в законодательство(статусное право). В этом случае субъективное признание права во временном отношении как бы обгоняет объективное. Рано или поздно субъективное право (юридические права участников отношений) должно получить общенормативное государственное признание.
Если государство законодательствует активно и основным источником права являются нормативно-правовые акты органов власти и управления, в незначительной степени признается или совсем не признается (пусть формально) в качестве источника права правовой прецедент, то объективное право как бы предшествует субъективному. Устанавливаются общие правовые нормы, в соответствии с ними, на их основе возникают правоотношения, т.е. требования правовой нормы индивидуализируются, конкретизируются, применительно к фактической ситуации в форме субъективных прав и юридических обязанностей сторон. И в этом случае только кажется ,что правоотношения целиком зависят от законодателя , а не от системы факторов и в конечном счете от экономической основы общества. Общие нормы законов остаются на бумаге ( право не действует), если они не воплощаются в наличные права (обязанности) субъектов права. Следовательно, вне субъективного нет реализации общих норм законодателя.
Подводя черту под всем выше сказанным, можно сделать следующие выводы :
Форма (источник) права показывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную норму права, в каком виде эта норма доводится до сознания людей. Воля государства, выраженная в виде общеобязательных правил поведения, должна быть изложена таким образом, который обеспечивал бы возможность ознакомления с этими нормами самых широких слоев населения. Чаще всего в этих целях используется нормативно-правовой акт, письменный документ, содержащий нормы права. Однако есть и иные.
Юридической науке известны несколько видов исторически сложившихся форм (источников) права. Это правовые обычаи, юридические прецеденты, нормативные правовые акты, нормативные договоры, юридические доктрины, религиозные писания.
Юридический обычай – исторически сложившееся правило поведения, содержащееся в сознании людей и вошедшее в привычку в результате многократного применения, приведшее к правовым последствиям (Законы Ману, Законы Драконта, Законы XII таблиц, Салическая правда, Русская правда). Юридические обычаи имели место и в первые годы советской власти, особенно у народов Кавказа и Средней Азии. Они действуют и в настоящее время, преимущественно в мусульманских государствах.
Правовой обычай – это первая форма права, возникшая еще в период становления рабовладельческих и феодальных государств. Специфика этой формы права состоит в том, что в законе, ином нормативно-правовом акте дается ссылка к действующим обычаям, сам же обычай в акте не приводится. Характерной особенностью обычаев является то, что они не образуют стройной системы правил, не взаимосвязаны друг с другом и регулируют лишь отдельные отношения между людьми, вошедшие в привычку. Действие обычного права начинается там, где молчит закон.
Обычай – это самый древний источник права, да и само право как социальное явление зародилось, в значительной мере, в результате приспособления обычаев, их корректировки в соответствии с интересами имущих классов. Система правовых норм, формирующихся на основе обычаев, получила название обычного права. В рабовладельческих и феодальных обществах обычаи санкционировались решениями суда по поводу отдельных фактов. В ходе истории обычаи постепенно вытесняются другими юридическими источниками. Однако прогрессивные передовые обычаи правом поддерживаются и поощряются. В настоящее время обычай, хотя и незначительно, но все же употребляется. Так, например, суд, рассматривая дело о разводе супругов и решая вопрос о том, с кем из родителей оставить детей, почти всегда склоняется в пользу матери. Подобного рода решения принимаются на основе обычая, согласно которому воспитанием ребенка в основном занимается мать. И только если отец докажет, что мать не способна воспитывать ребенка в силу своих физических сил или, чаще, моральных качеств, то суд оставляет ребенка с отцом. Сейчас встречается и другой способ санкционирования государством обычаев – отсылка к ним в тексте законов.
Так, в пункте 1 статьи 19 ГК РФ указывается, что «гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственное имя, а так же отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая», а статья 134 КТМ РФ устанавливает, что «срок, в течение которого груз должен быть погружен на судно, определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения – сроками, обычно принятыми в порту погрузки.» 5
Однако нередко в обычаях сохраняются определенные предрассудки, элементы нигилистического отношения к праву, национальные противоречия, исторически сложившееся неравенство мужчины и женщины и др. Право конкурирует с такими обычаями, нейтрализует и вытесняет их.
Обычаи – правила поведения, сложившиеся в далеком прошлом. На заре существования человечества при первообщинном строе власть опиралась на обычаи, а в современном обществе они поддерживаются в силу привычки.
Для обычая характерны два признака:
Существуют правовые системы, где роль правового обычая и обычаев вообще достаточно велика. К ним относится обычное право африканских государств, где обычаями регулируются брачно-семейные, земельные отношения и отношения в области наследования. Эти традиционные отношения и в наши дни регулируются нормами обычного права, а судебные органы решают такого рода споры на основе местных обычаев, придавая им юридический, государством защищенный характер.
Следует отметить, что государство признает не все обычаи, а только те, которые отвечают интересам общества. Обычай как источник права имеет немало достоинств. Среди достоинств обычая можно назвать:
Но и недостатки, присущие обычаю, существенны:
Но обычай сам не будет являться формой (источником) права пока одновременно с обществом его не одобрит и государство. Только при обоюдном признании общества и государства правило, сложившееся в виде обычая, получает защиту в виде возможности применения к нарушителю не только мер общественного воздействия, но и государственного принуждения.
Таким образом, правовой обычай – это обычай, признаваемый (допускаемый) государством.6
Юридический прецедент – это решение судебного или административного органа по конкретному юридическому делу, которому придаётся сила нормы права и является обязательным при последующем решении всех аналогичных дел. Как источник права юридический прецедент возник в рабовладельческих государствах, широко применялся в судебной практике при феодализме. В настоящее время юридический прецедент распространён преимущественно в странах общей правовой семьи, англо-американской правовой семьи.
Прецедент является тогда, когда дело требует юридического решения, а необходимой нормы в законодательстве нет. В этом случае судья (или должностное лицо исполнительного органа) либо суд в полном составе (или государственный орган в целом) принимает решение по делу. Решение не должно приниматься на пустом месте или в соответствии с настроением судьи. Он обязан руководствоваться принципами права, своим мировоззрением, правосознанием, господствующим в обществе, моральными ценностями и житейским опытом. Если такое решение окажется эталоном для решения подобных дел, то оно становится прецедентом. Для этого необходима достаточная информированность о данном решении. Обычно таковая достигается, когда решение выносится судом высшей инстанции и публикуется. В этом отношении весьма показательно выражение: закон – это то, что о нем говорят суды. Следует отметить, что не все судебное решение является прецедентом, а сформулированное в нем принципиальное положение. При этом прецедентное правило носит императивный характер по принципу: «дело решать так, как подобное дело было решено раннее».
Такая форма права является преобладающим источником права в странах с англо-саксонской правовой системой. В семью входят правовые системы США, Англии, Канады, Северной Ирландии, Австралии, Новой Зеландии, а также 36 других государств – членов содружества. Англо-саксонская правовая семья основывается на прагматическом образе правового мышления буржуа в тех капиталистических странах, где, по сути, никогда не возникали социально-философские правовые теории, и где исторически складывалось недоверие, настороженное отношение имущих слоев к высшей, прежде всего исполнительной, власти и в противовес ей поддерживался престиж судебной системы.
Итак, прецедент, во-первых, результат логики и здравого смысла, что приводит к наиболее точному урегулированию конкретного случая; во-вторых, он имеет большую силу убедительности, потому что аргументы в пользу принятого решения сопровождаются большим количеством доказательств. В-третьих, прецедент имеет гораздо больший динамизм, нежели нормативный акт, потому что судья способен быстрее уловить изменения, происходящие в жизни, и отразить их в своем решении. Но в отличие от нормативного акта, прецедент не имеет такого авторитета, обязательности, которые присущи нормативному акту. В нем есть вероятность произвола, не типичность ситуации. Не определён также и объем действия. Однако эти недостатки не позволяют отвергнуть прецедент как источник права. Другое дело, что в использовании юридического прецедента нужно соблюдать меру.
В настоящий момент в РФ и странах СНГ юридический прецедент официально не признается как форма права. Но практикуются решения Пленумов судов по конкретным судебным делам (гражданским, уголовным, хозяйственным). Официально считается, что суд не имеет права создавать новые нормы права, заниматься правотворчеством, а только разъяснять, толковать нормы закона и практику его применения.
Весьма интересной представляется природа актов Конституционного Суда РФ, к компетенции которого, в частности, отнесена проверка соответствия федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, конституций и уставов субъектов и ряда других нормативных правовых актов.
Нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные Конституционным Судом неконституционными, утрачивают силу и не могут применяться на территории Российской Федерации, но сама отмена неконституционного акта производится в обычном порядке.
Обязательность решений Конституционного Суда РФ обусловила постановку вопроса о возможности их признания источником права.7
Таким образом, юридический прецедент – судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому придается сила нормы права, и которым руководствуются при разрешении сложных дел. Степень обязательности прецедента зависит так же от положения в судебной системе как суда, разрешающего конкретную жизненную ситуацию, так и суда, чье решение берется за образец по аналогичным делам. Чем выше положение суда, тем меньше он связан с прецедентами.
Огромное влияние на формирование права оказывают научные разработки. В том случае, когда труды ученых-правоведов признаются государством они становятся источником права, определяемым как правовая доктрина.