Демократические революции 1989–1990 г. В странах народной демократии (Чехословакия, Югославия, Болгария, Польша)

РЕФЕРАТ

по дисциплине «История государства и права зарубежных стран»

на тему «Демократические революции 1989–1990 г. В странах народной демократии (Чехословакия, Югославия, Болгария, Польша)»

Студент

                                                                _____________                                         

Руководитель                                        ____________                          

Минск, 2012

Содержание

Введение…………………………………………………………………….3

1.                  «Бархатные» революции в странах Восточной Европы………..5

2.                  «Бархатная» революция в Чехословакии и Югославии…………7

3.                  «Бархатная» революция в Польше и Болгарии………..…………12

Заключение………………………………………………………………..18

Список использованных источников……………………………………20

Введение

В 1989–1990 г. во всех восточноевропейских государствах произошли радикальные перемены, в результате которых коммунистические партии были отстранены от власти. Они получили два названия:

а) «бархатные» революции (имеется в виду, что смена правящих политических сил произошла мирно, без насилия и крови, определенное исключение составили лишь Румыния и Югославия);

б) демократические революции (подразумевается переход от тоталитаризма к демократии).

Существует несколько точек зрения на характер событий 1989–1990 г. Наиболее аргументированная и общепринятая заключается в том, что это были массовые народно-демократические революции. В итоге массовых выступлений (особенно в ГДР, Чехословакии, Румынии) к власти пришли новые политические силы, которые и начали осуществлять перемены революционного содержания. В Польше, Венгрии, Югославии они хотя и не сопровождались массовыми движениями именно в это время, но явились результатом длительных эволюционных процессов 80-х годов. Эта эволюция произошла под давлением масс и привела к революционным политическим переменам. Этим обуславливается актуальность выбранной темы.

Целью реферата является изучение демократических революций 1989-1990г в странах народной демократии.

Задачами реферата можно назвать:

                  Рассмотрение общей характеристики «бархатные» революций в странах Восточной Европы;

                  Исследование революций в Чехословакии и Югославии, а также Болгарии и Польше.

1.      Бархатные» революции в странах Восточной Европы в 1989 г.

«Бархатные» революции – это особый класс революций, руководящую роль в которых играют группы элиты, конкурирующие с той частью элиты, которая примыкает к власти [3, c. 48].

«Бархатные» революции во всех восточноевропейских странах прошли практически одновременно, несмотря на разный уровень развития стран, разный уровень общественных противоречий и, самое главное, разную силу их лидеров. Правящей верхушке восточноевропейских стран не было никакого смысла оказывать сопротивление «бархатным революциям», поскольку исход их был решен заранее. Однако даже с учетом этого очевидного факта по настоянию советского руководства была проведена замена первых лиц в политической системе этих стран. Попытка отвергнуть предложение такого компромисса, которую оказал Чаушеску, была строго наказана.

Важнейшим общим для стран Восточной Европы цивилизационным условием «бархатных» революций был тот факт, что жители этих стран тянулись к Западу. Одним из проявлений завышенных ожиданий, связанных со сменой системы власти в регионе, следует рассматривать веру восточноевропейцев в свою идентичность с Западной Европой.

Особенностью «бархатных» революций является тот факт, что в них смыкаются сторонники разных социально-философских принципов – и приверженцы уравниловки (большинство желает ликвидации привилегий элиты и более уравнительной оплаты), и сторонники большей социальной дифференциации (элитарные слои управленцев и интеллигенции). Их объединяла общая неприязнь к государственной власти и политическому режиму, «держащим» их в составе антизападного «советского блока».

Обращает на себя внимание масштабность перемен на рубеже 80–90-х годов. В течение примерно года, с середины 1989 до середины 1990 г., произошла серия революций в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Имело место невиданное в Европе с 1848 г. явление - цепная реакция воздействия одной страны на другие. В июне 1989 г. антисоциалистическая оппозиция победила на парламентских выборах в Польше. В октябре этого же года на съезде Венгерской социалистической рабочей партии победило реформаторское направление, которое реорганизовало ВСРП в социал-демократическую партию и высказалось за рыночную экономику, многообразие форм собственности. В ноябре пленум ЦК Болгарской компартии сместил Т. Живкова, а в Чехословакии после студенческих волнений КПЧ была отстранена от власти. В ноябре-декабре 1989 г. было сформировано коалиционное правительство в ГДР. Декабрь принес свержение режима Чаушеску в Румынии. В январе 1990 г. произошел фактический распад СКЮ, началась дезинтеграция Югославии. В мае 1990 г. всеобщая стачка привела к формированию коалиционного правительства в Албании.

Революции 1989–1990 г. в странах региона явились результатом общенациональных кризисов, сочетания внутренних и внешних факторов.

Необходимо также обратить внимание на то, что в странах региона сохранялись некоторые элементы или остатки гражданского общества: некоммунистические партии в рамках национальных фронтов в Чехословакии, Болгарии и другие неформальные объединения. Накопились и обострились экономические проблемы. Все вышеуказанное, взятое в комплексе, обусловило необходимость радикальных изменений и быстроту краха административно-командной системы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы.

Новые власти восточноевропейских стран после «бархатных» революций сразу заявили об отношениях с СССР как равноправных, т.е. поставили вопрос о выводе советских войск со своих территорий, осудили советское вмешательство (тем более вооруженное) в их внутренние дела в прошлом, отвергли какие-либо претензии на советское (российское) политическое лидерство в Восточной Европе и т.д.

Например, движение «Солидарность» в Польше в 1980 г. имело ярко выраженный социалистический и патриотический характер. Рабочие требовали воплощения в жизнь фундаментальных уравнительных принципов социализма, крайне чувствительно относясь к любым отклонениям от его доктрины. В их требованиях не содержалось каких-либо принципиальных идей и ценностей, идущих вразрез с существующей стратегией общественного развития.

Во время всех «бархатных» революций 1989 года советские войска, дислоцированные в Венгрии, ГДР, Польше и ЧССР, находились на своих базах и не участвовали в событиях. М.С.Горбачев, отмечая в своих мемуарах, что «у пришедших к руководству в СЕПГ людей хватило разума и мужества не пытаться потопить в крови народное недовольство», вполне резонно добавляет: «Думаю, определенную роль в этом сыграла и наша позиция. Тогдашним руководителям ГДР было ясно, что советские войска при всех обстоятельствах останутся в казармах» [4, c. 66].

Таким образом, общая направленность всех революций однопланова. Их разрушительный аспект был обращен против тоталитаризма, отсутствия или нарушения гражданских прав, против неэффективной административно-командной экономики, коррупции. Созидательная сторона была ориентирована на установление политического плюрализма и реальной демократии, приоритета общечеловеческих ценностей, на развитие экономики по действующим в высокоразвитых странах законам, на повышение жизненного уровня. Полагаем, что содержание революций – радикальная смена политических сил, находящихся у власти.

2.      «Бархатные» революции в Чехословакии и Югославии

Экономика Чехословакии в середине 80-х годов развивалась вполне нормально. Уровень благосостояния и социальной защиты населения был по центральноевропейским меркам весьма высок, социальное расслоение по доходам – минимальное в регионе. В стране велось интенсивное строительство жилья, объектов инфраструктуры и культурной сферы. Поэтому движение протеста против политического режима в Чехословакии разворачивалось под лозунгами демократии, независимости и сближения с Европой.

Развал советского государства, инициированный перестройкой, подтолкнул контрэлиту в Чехословакии к более решительным действиям. В качестве главного метода была выбрана кампания уличных демонстраций с провоцированием власти на применение насилия. Одновременно по советскому сценарию была начата программа непрерывных «партсобраний», на которых остро критиковалась политика КПЧ и выдвигались требования самых решительных кадровых изменений.

28 октября 1989 г. массовое выступление молодежи на Вацлавской площади в Праге было разогнано полицией. События повторились 17 ноября. Обстановка в государстве грозила выйти из-под контроля, и власть сделала шаг навстречу оппозиции. 19 ноября возникли массовые организации - в Праге «Гражданский форум», а в Братиславе – «Общественность против насилия». Они объявили своей целью «мирный переход от коммунистического режима к демократии»[7,c.57].

Начало той революции, что и получила название «бархатной», положило подавление студенческой демонстрации в центре Праги, на Народной улице 17 ноября 1989 г. Но детонатором, так сказать, антиправительственных выступлений стали распространившиеся днем позже слухи об убийстве одного из студентов (как оказалось впоследствии, это была дезинформация). «Жертвой» стал студент М. Шмид, который якобы погиб в результате применения силы полицией при разгоне демонстрации.

Это ключевое событие «бархатной революции» оказалось спектаклем, устроенным спецслужбами самого правящего режима ЧССР. Роль раненого студента, которого под объективами множества телекамер укладывали в карету «скорой помощи», сыграл лейтенант госбезопасности.

20 ноября студенты столицы объявили о забастовке, которую сразу же, в течение первого дня, поддержали практически все высшие учебные заведения страны (что очень напоминает события мая 1968 года во Франции). Одновременно в центре Праги и в других городах начались массовые демонстрации (в столице ежедневное количество их участников достигало четверти миллиона человек).

21 ноября 1989 г. глава правительства Ладислав Адамец встретился с лидерами оппозиции. 24 ноября на внеочередном Пленуме ЦК КПЧ подал в отставку не только первый секретарь, но и другие руководители КПЧ. На последующем съезде, который провозгласил приверженность идеям и лозунгам «социализма с человеческим лицом», их исключили из партии как «проповедников брежневизма».

На пятый день демонстраций протеста ушло в отставку политбюро ЦК КПЧ, пало правительство. Оппозиции предложили четвертую часть мест в новом правительстве, но это предложение не было принято. Поскольку новое правительство отказалось безоговорочно передать власть оппозиции, она перешла к следующему акту «революции». 26 ноября в центре Праги состоялся грандиозный митинг, через день началась всеобщая забастовка. На следующей неделе все же было сформировано федеральное правительство, в котором коммунисты и оппозиция получили одинаковое количество мест.

29 ноября парламент отменил статью конституции о руководящей роли коммунистической партии, 29 декабря 1989 г. реорганизованный парламент избрал своим председателем Александра Дубчека, а президентом ЧССР – главу Гражданского форума Вацлава Гавела. 1 июля 1991 г. главы государств Варшавского договора подписали в Праге протокол о роспуске ОВД, а 1 января 1993 г. Чехословакия престала существовать, и на ее месте возникли 2 новых государства. Через несколько лет Чехия, Польша и Венгрия вступили в НАТО [9, c. 71].

Смена политической системы повлекла за собой стремительное вхождение новых лиц в состав государственной элиты. Одним из основных источников формирования новой политической элиты в Чехословакии была «революционная улица», а более точно – те лица из оппозиции, объединяющим принципом которых являлось отрицание прежнего режима. Ядро этой новой политической элиты составили диссиденты, существовавшие в Чехословакии в 70–80-х годах.

Сами студенты, которые 20 ноября начинали забастовку, не могли даже представить, что они одержат «победу».

Ликвидация плановой системы и переход к либеральной рыночной экономике привели к быстрому распаду федеративной Чехословакии. Как страна с высоким уровнем экономического развития, Чехия сравнительно безболезненно пережила «шоковый» этап реформ и относительно быстро восстанавливает дореформенный уровень производства. Это, однако, не значит, что интеграция чехов в «западную» систему проходит легко. Скорее наоборот, именно в Чехии этот процесс идет очень неоднозначно.

Чешская республика идентифицирует себя как среднеевропейское государство, своеобразный мост между Востоком и Западом. Ей намного ближе смешанная модель экономики, чем «чистый» либерализм. Критическое отношение к нему увеличивалось, особенно во второй половине 1990-х годов, по мере нарастания кризисных явлений в экономической и политической жизни страны. К тому же, как считают чешские социологи, за либеральные ориентации, выражавшиеся в лозунгах «каждый должен позаботиться о себе сам», часто принимали характерное для этого народа отрицание всего чужого, иностранного.

Именно чешскому менталитету социальная ориентация особенно близка. Поэтому ностальгия по временам стабильности, безопасности и сплоченности очень близка чешскому человеку. Несмотря на предназначавшийся на экспорт образ Чехии как «оазиса реформ», недовольство абсолютизацией принципа свободы и вседозволенности существовало здесь на протяжении всего прошлого десятилетия и особенно в его конце. На пороге нового тысячелетия 65% чехов соглашалось одновременно и с тем, что «каждый должен сам заботиться о своем обеспечении и росте уровня жизни», но и с тем, что «государство должно обеспечить каждому приемлемый уровень жизни».

Неадекватность западной капиталистической модели их собственной историко-культурной традиции, как и необходимость принципиальной корректировки стратегии второй великой трансформации к концу 1990-х годов стала очевидной. «Правые по высказываниям, но левые по делам» чехи отчетливо осознали эту неадекватность и сформулировали ее в тезисе: «Пора возвращаться из наших странствий домой».

Таким образом, особенностями «бархатной» революции в Чехии являлись: за время митингов и демонстраций не произошло ни единого вооруженного столкновения. Величайшим парадоксом трансформации в Чехии называют обществоведы этой страны существующее здесь «явное отвращение к западноевропейской модели капитализма».

Югославия

В январе 1990 г. на XIV (чрезвычайном) съезде Союза коммунистов начинается распад федеративного государства. Делегации Словении и Хорватии покинули его после отказа принять их предложения о проведении уже в 1990 г. многопартийных выборов и о превращении республиканских СК в самостоятельные партии. В результате произошел фактический раскол СКЮ.

В 1990 г. состоялись выборы в республиканские скупщины (парламенты), на которых бывшие коммунистические партии потерпели поражение в Хорватии и Словении, не получили большинства в Македонии, Боснии и Герцеговине, но сохранили власть в Сербии и Черногории. После выборов начинается реальная дезинтеграция СФРЮ, чему способствовала утеря интегрирующего фактора в лице СКЮ, усиление центробежных тенденций, большие социально-экономические и культурные различия между республиками [4, c. 172].

Во второй половине 1990-х годов Словения и Хорватия провозгласили свой государственный суверенитет и начали формировать основные институты государства (армию в первую очередь). Федеральные власти и Сербия выступили против выхода республик из многонационального государства. В мае 1991 г. начались военные действия против Хорватии и Словении, которые продолжались до 1 марта 1992 г. Они были прекращены под влиянием следующих факторов:

а) признание Западом независимости Словении, Хорватии и других югославских республик;

б) развитие процесса дезинтеграции (выделение из федерации Боснии и Герцеговины, Македонии);

в) сильное давление международного сообщества (ООН, Запад, Россия).

Военные столкновения были наиболее ожесточенными на территории Хорватии.

В сентябре 1991 г. в Македонии был проведен референдум, по результатам которого была провозглашена новая суверенная республика. Югославская армия была выведена из нее без вооруженных столкновений.

Таким образом, особенностями «бархатной» революции в Югославии:  началась социал-демократизация республиканских компартий, появились многочисленные новые партии и движения, быстро и широко распространялись идеи национализма и антикоммунизма.

3.      «Бархатные» революции в Польше и Болгарии

На пленуме ЦК ПОРП (январь 1989 г.) сторонники радикальных реформ добились принятия решений о переходе к политическому плюрализму и о диалоге компартии с другими общественно-политическими силами. В феврале - апреле 1989 г. состоялся ряд заседаний «круглого стола» (ПОРП, оппозиция, католическая церковь), на которых стороны договорились о разрешении оппозиционной деятельности, легализации «Солидарности», изменении закона о выборах. На парламентских выборах (июнь 1989 г.) победу одержала оппозиция. В конце 1989 г. в Польше было сформировано коалиционное правительство, которое возглавил представитель “Солидарности” и католической церкви Т. Мазовецкий и в котором было только четыре министра-коммуниста [6, c. 89].

После этого ускорился процесс формирования новых политических и экономических структур. Изменилось даже название государства: Речь Посполита Польска (Республика Польша) вместо ПНР. Президентом на выборах 1991 г. был избран бывший лидер “Солидарности” Л.Валенса. “Солидарность” раскололась, а значительная часть членов этого профсоюза-партии перешли в оппозицию к правительству и президенту. ПОРП в январе 1990 г. была преобразована в Социал-демократию Республики Польша, поддерживающую многопартийность и рыночную экономику. В стране действует свыше 50 партий, среди которых много католических.

Перевод экономики на законы рынка проходил под руководством министра финансов Л.Бальцеровича и осуществлялся методом “шоковой терапии”. Сразу были введены свободные цены, открыты границы для иностранных товаров, начата приватизация государственной собственности. Рынок стабилизировался, но польская промышленность более-менее приспособилась к новым условиям лишь в середине 90-х годов. Безработица была и остается массовой. Серьезные экономические проблемы сохраняются, несмотря на большую помощь Запада (инвестиции, “списание” половины внешнего долга).

Внутриполитическая жизнь в 90-е годы отличалась нестабильностью. Правительства часто менялись. Президент Валенса постоянно конфликтовал с парламентом. С ноября 1995 г. президентом Польши является лидер Социал-демократии Александр Квасьневский.

После объявления Войцехом Ярузельским чрезвычайного положения профсоюз «Солидарность» продолжил свою деятельность нелегально. Значительную поддержку оказывала Католическая церковь. Важную роль для польского общественного мнения сыграло избрание папой Римским этнического поляка Кароля Войтылы (Иоанн Павел II, 16 октября 1978).

В 1988 году «Солидарность» сумела инициировать общенациональную забастовку и вынудить Войцеха Ярузельского сесть за стол переговоров. 9 марта 1989 обе стороны договариваются о парламентской реформе: польский парламент становится двухпалатным. Сейм превращается в нижнюю палату, верхняя палата (Сенат) формируется в ходе всенародных выборов.

В апреле 1989 «Солидарность» была вновь легализована, и приняла участие в парламентских выборах 4 и 18 июня 1989. Кандидаты «Солидарности» занимают 35 % мест в Сейме (65 % занимает Польская объединённая рабочая партия и другое союзные партии в согласии с Разговорами Круглого Стола от 5 Апреля — договора между правительством и оппозицией), 99 из 100 мест в Сенате. В сентябре 1989 формируется первое некоммунистическое правительство [6, с. 94].

Таким образом, особенностями «бархатной» революции в Польше: движение «Солидарность» в Польше в 1980 г. имело ярко выраженный социалистический и патриотический характер. Рабочие требовали воплощения в жизнь фундаментальных уравнительных принципов социализма, крайне чувствительно относясь к любым отклонениям от его доктрины. В их требованиях не содержалось каких-либо принципиальных идей и ценностей, идущих вразрез с существующей стратегией общественного развития.

Болгария

Среди других европейских стран СЭВ Болгария и политически, и экономически была наиболее тесно связана с СССР. В период с 1973 по 1985 гг. страна ежегодно получала от СССР помощь в размере 400 млн. рублей для поддержания сельского хозяйства. Болгарские товары находили надежный сбыт на советском рынке. Советские поставки сырья и энергоносителей в Болгарию далеко превышали ее потребности и нередко даже без разгрузки вагонов, переправлялись на Запад [4, c. 83].

Т. Живков вполне обоснованно заявил в 1982 г., что в Болгарии нет политических конфликтов и столкновений, нет «организованных политических сил, которые были бы против социалистического развития. Враги социализма в Болгарии не имеют классовой базы, не имеют социальных позиций. Они составляют единицы, они изолированы и в одиночестве дождутся своего конца».

«Советские образцы» развития были особенно близки Болгарии в силу особенностей национальной истории и культуры. Болгария не переживала конфликтов с СССР, подобных венгерским, чехословацким, польским. В стране не получили сколько-нибудь заметного распространения русофобия и антисоветизм. Не пользовалась влиянием и церковь, которая не могла претендовать на роль кристаллизующего ядра альтернативной политической субкультуры, как в Польше. Реальная антикоммунистическая оппозиция в Болгарии была создана позже, чем в СССР – лишь в конце 1989 г., уже после отстранения Т. Живкова от власти.

Среди первых диссидентских объединений наиболее заметными были Комитет по экологической защите «Русе», клуб «Экогласность». В ноябре 1989 г. «Экогласность» провела перед зданием Народного собрания демонстрацию – 4 тыс. человек требовали обратить внимание на состояние окружающей среды. Это и послужило началом болгарской «бархатной революции». Было возбуждено и национальное движение, мобилизованы этнические турки. В 1989 г. правительство открыло границу с Турцией, и в течение двух месяцев около 300 тыс. турок покинули Болгарию, причем существенная часть их против своей воли.

Под давлением руководства КПСС была сменена верхушка партии и правительства Болгарии, новая команда начала форсированную «перестройку» по типу горбачевской, а затем быстро была и сама отправлена в отставку. Ход событий изложил (в серии из шести публикаций под общим заглавием «Переворот») 12–17 ноября 1998 г. в болгарской газете «Труд» известный журналист Т. Томов, который опирался на воспоминания работавшего в Софии советского дипломата В. Терехова.

По свидетельству последнего, в заговоре против Живкова участвовали, помимо автора воспоминаний, посол СССР в Болгарии В. Шарапов, полковник КГБ А. Одинцов, а с болгарской стороны – кандидаты в члены Политбюро А. Луканов и П. Младенов. Москва одобрительно отнеслась к кандидатурам А. Луканова и П. Младенова в качестве преемников Т. Живкова, но конкретный выбор был оставлен за болгарской стороной. Кроме того, до Т. Живкова была твердо доведена точка зрения советского руководства, положительно отнесшегося к идее его отставки. Недвусмысленная позиция Москвы побудила Т. Живкова не «цепляться» за власть.

В апреле 1990 г. БКП была переименована в Болгарскую социалистическую партию (БСП). На выборах в Великое народное собрание в июне 1990 г. которое должно было выполнять функции парламента и конституционного собрания. БСП получила 211 из 400 мест, а оппозиционный Союз демократических сил (СДС) – 144 места. 1 августа 1990 г. парламент избрал президентом страны председателя СДС. В декабре 1990 г. правительство социалистов ушло в отставку, и был сформирован новый, коалиционный кабинет министров, приступивший к проведению рыночных реформ.

Наследие периода социализма дольше сохраняло в Болгарии доминирующее положение, чем у соседей по «советскому блоку». Здесь в начале 1990-х годов  выше, чем в других странах региона, ценились блага, присущие прежнему общественному строю, например, возможность проявлять трудовую инициативу, воспитывать в детях решительность и воображение, творческую фантазию. Лишь к середине 90-х годов эти ценности стали уходить в «подполье» [4, с. 95].

Таким образом, особенностями «бархатной» революции в Болгарии: мягче всего замена власти произошла в Болгарии, хотя она одной из последних среди бывших социалистических стран вступила на путь перемен. В стране не получили сколько-нибудь заметного распространения русофобия и антисоветизм. Не пользовалась влиянием и церковь, которая не могла претендовать на роль кристаллизующего ядра альтернативной политической субкультуры, как в Польше. Реальная антикоммунистическая оппозиция в Болгарии была создана позже, чем в СССР – лишь в конце 1989 г., уже после отстранения Т. Живкова от власти.

Заключение

Для событий 1989–1990 г. была характерна неустойчивость участвовавших в них идейно-политических сил. Их можно обозначить как антитоталитарные, но более точно – невозможно, так как они были далеки от отчетливого идеологического и социально-политического самоопределения. В сущности, это были шаткие коалиции весьма разнообразных в социально-политическом и идейном отношении, неоформившихся течений (например, «Солидарность» в Польше, «Гражданский форум» в Чехословакии). Они были едины только в борьбе против старой власти, поэтому вскоре после победы пестрые объединения распались. В каждой стране действовало большое количество политических партий, которые стремились к власти и которым было трудно найти общий язык. Путь к стабильности был весьма сложен вследствие тяжелого, как правило, экономического положения, социальной напряженности, острых политических конфронтации, ностальгии значительной части населения по временам социализма.

Сравнительный анализ процесса развития «бархатных» революций в восточноевропейских социалистических странах позволяет сформулировать ряд выводов общего характера.

Прежде всего, культурным фоном этих революций был отход массового сознания от норм рационального мышления и рассуждений – в обществе господствовал религиозно-мифологический тип сознания, изменились лишь «священные символы». Главные из этих символов – «рынок» и «запад» – приобрели эмоционально-мистический характер.

Ключевым фактором массовой поддержки революционных перемен стала потенциальная (скорее даже иллюзорная) материальная выгода. Сравнительное исследование стран Западной и Восточной Европы начала 1990 г. показало позитивное отношение к понятию «капитализм». В целом восточноевропейцы оценивали его преимущества выше, чем жители самих капиталистических стран. Это была «кульминация» формирования рыночно-демократической ориентации, начавшегося в 1980 г. Самое начало процессов либерализации, сопровождавшееся резким падением уровня жизни, оказалось прямо противоположным ожидавшемуся.

Таким образом, десяток европейских народов с очень большой прослойкой высокообразованных людей кардинальным образом ошибся в своих расчетах. Массы людей поддержали революцию в расчете на быстрое и существенное повышение материального благосостояния, а произошло его резкое падение. Следовательно, сама исходная посылка «бархатных» революций была фундаментально ложной, но люди этого не могли увидеть. Это свойство данного класса революций нетривиально.

Список использованных источников

1                    Аннерс, Е. История европейского права: пер. со швед. / Е. Анерс. – М.: Наука, 1996. – 240 с.

2                    Библиография по всеобщей истории государства и права (1918–1978 гг.) / сост. В.Н. Садиков. – М.: Юрид. лит., 1979. – 320 с.

3                    Графский Г.Ф. Всеобщая история государства и права. М., 2000.

4                    Давид Р., Жофре-Спинозы К. Основные правовые системы современности. - М., 1997. – 210 с.

5                    История государства и права зарубежных стран в 2-х частях. Авт. колл. под ред. Жидкова О.А. и Крашенинниковой Н.А. Учебник. Норма-Инфра-М.М. - 2001. – 460 с.

6                    История государства и права зарубежных стран: учебник для вузов. Авт. колл. под ред. Чибиряева С.А. Былина. М. - 2002. – 246 с.

7                    Историческое и логическое в познании государства и права. - Л., 1988. – 142 с.

8                    Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов. Норма-Инфра-М.М. - 2002. – 218 с.

9                    Новицкая Т.Е. Вопросы методологии истории государства и права // Вестник Московского государственного университета. Серия "Право№1. - 1997. – 60 с.

10               Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Сост. Садиков В.Н. Под ред. Черниловского З.М. Юристъ. М. - 1998. – 320 с.

2