Частно-государственное партнерство как механизм решения проблем «провалов» рынка и государства

Частно-государственное  партнерство как  механизм решения  проблем «провалов» рынка и государства.  

ХАСАНОВ РИНАТ ХАМИТОВИЧ

к.э.н., доцент, филиал ВЗФЭИ в г. Омске, г. Омск

Email rinat.khasanov@gmail.com 

    Аннотация:

    В статье рассматриваются вопросы, связанные  с осмыслением проблем несовершенства рынков и «провалов» государства. Выявлены факторы рыночного несовершенства, выявлены основные «провалы» государства. В статье предлагается использовать механизмы партнерства государства и бизнеса для решения обозначенных проблем.  
 

   Актуальность  данной статьи определяется как последними событиями на финансовых рынках, так и собственно ситуацией в российской и мировой экономике и государственном секторе. Существующие подходы к регулированию экономики со стороны государства, в основном основанные на вере в рыночное совершенство и силу «невидимой руки» показывают полную несостоятельность, причем не только в России, но и на западе. Французский президент Николя Саркози [7] на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, высказался за "регулируемый капитализм". Ему не нравится нынешнее положение дел, когда целые области финансовой деятельности отданы на откуп исключительно рыночным игрокам, Саркози призвал "полностью пересмотреть всю финансовую и денежную систему мира", назвав "безумным" либеральный тезис, в соответствии с которым "рынок всегда прав". Однако, и государство во многом неспособно решить проблему рыночного несовершенства, прежде всего в силу неэффективности управленческих решений и неспособности преодолеть такие сложные проблемы как коррупция и бюрократизм. Следовательно, необходим поиск иных путей регулирования экономики, одним из которых по нашей гипотезе является механизм государственно-частного партнерства.

   В современной российской экономике в силу разных причин на долю государственной собственности приходится значительная часть производственного капитала страны, при этом большинство исследователей сходятся во мнении, что роль государства в экономике будет повышаться и в дальнейшем. В целом роль государства в современной экономике принято рассматривать через призму определенных направлений, представленных Бузгалиным А.В. [1]: формирование и обеспечение стабильности институциональной среды (охрана прав собственности и т.п.);антимонопольное регулирование; регулирование денежного обращения; минимальный уровень социальной защиты (минимальная заработная плата, пособия по безработице); минимальный уровень регулирования экономико-экологических параметров; регулирование внешнеэкономической деятельности; установление различного рода обязательных нормативов (качества, безопасности, экологических, социальных); регулирование процессов ценообразования, в том числе правил ценообразования (как минимум в социальной сфере – ЖКХ, цены на рынке труда); прогнозирование и программирование экономического развития; управление государственной собственностью (в том числе, природных богатств, земли, культурного наследия и т.п.); долго- средне- и краткосрочная политика государственных расходов (в том числе – государственных закупок и продаж); частичное использование методов селективного регулирования (хотя бы налоговые и иные льготы таким сферам как образование, наука, культура и т.п.); существенно более широкий круг параметров социального регулирования (в том числе – трудовых отношений и занятости, прогрессивное подоходное налогобложение и мн.др.); регулирование воспроизводственных процессов (в том числе, антикризисное); осуществление государством селективной инвестиционной политики.

    По  нашему мнению, одним из ключевых факторов развития экономики России становится осознание необходимости совместной работы государства и бизнеса в решении проблем создания, поддержания и улучшения системы общественных благ  в условиях усиливающегося несовершенства рынков. Взаимодействие государства и бизнеса в целом имеет длительные и прочные корни, причем следует отметить, что собственность на средства производства в основном находится в руках частного бизнеса, при этом государство не находится в стороне от бизнес-процессов, не устраняется от проблем регулирования рыночной экономики, что и показали последние кризисные события на финансовых рынках. Даже в США – Мекке рыночного либерализма фактически национализированы крупнейшие ипотечные агентства, многие банки и крупнейшая страховая компания. Следовательно, ошибочно предполагать, что интересы частного предпринимательства и государства противоположны, государство заинтересовано в развитии экономики, ну а бизнес нуждается в благоприятной окружающей средею

   Когда Адам Смит писал «Богатство народов» конкуренция была совершенной, информация для принятия решений была доступна всем, а частные действия индивидов, в конечном счете, за счет действия «невидимой руки», приумножали благосостояние всего общества. Однако, с тех пор произошли значительные изменения, рыночный механизм срабатывает не везде, а в условиях России, когда большая часть экономики создавалась вне рыночных условий, говорить о совершенстве рыночного хозяйства по меньшей мере преждевременно. Поэтому нам кажется необходимым определить основные теоретические предпосылки рыночного несовершенства.

   В основном несовершенства рынка связаны  с отклонением от условий, обеспечивающих совершенную конкуренцию. К тому же рыночная экономика оказывается неспособной обеспечить производство важных общественных благ или создает их в недостаточных объемах.

   Представим  классификацию основных факторов несовершенства рынка, называемых Т. Сендлером [10] «провалами рынка»:

   1. Рынок порождает монополизм. Монопольные  структуры во многом являются  следствием развития экономики, появляясь даже в тех отраслях, где традиционно присутствовал высокий уровень конкуренции. Среда рынка сама формирует условия для монополизма, прежде за счет слияний и поглощений, за счет неформальных договоров среди ограниченного круга участников рынка. Соответственно создаются условия для манипулирования рынком, что приводит к неоправданно завышенным ценам, сокращению предложения, что в свою очередь вызывает необходимость регулирования. 

   2. Рыночный механизм не заинтересован, да и не способен производить общественные блага, такие как, например, дороги, всеобщее образование или уборку снега. Дело в том, что общественные блага бесплатны для потребителя, но не являются бесплатными для общества, каждый может пользоваться общественными товарами и услугами, но не каждый готов за них платить. Например, частные дороги – распространенный механизм партнерства государства и бизнеса, однако такие проекты очень часто вызывают сопротивление у многих слоев того или иного общества. В то же время эффективное взаимодействие общественных субъектов сталкивается со значительными трудностями в области производства общественных благ, прежде всего с точки зрения нахождения согласия между различными заинтересованными группами.

   3. Рынок не может устранить внешние эффекты своей деятельности – так называемые «экстерналии», когда деятельность одного участника рынка оказывает воздействие на другого участника и последствия этого не учитываются в рыночной сделке или цене. При этом воздействие внешних эффектов становится все более острым с ростом экономики и потребления в мире. Примерами таких эффектов являются, например загрязнение воздуха или ухудшение среды жизни и работы человека. Например, пивной ларек вблизи дома не способствует качеству жизни и может привести к снижению стоимости недвижимости.

   Как правило, сам рынок не может решить проблему экстерналий, для этого  необходимо достичь некого соглашения между заинтересованными сторонами, но на практике достижение такого соглашения всегда сталкивается со значительными сложностями. В том числе из-за необходимости нести дополнительные издержки или неспособности организовать общественное согласие. Соответственно, государство вмешивается в эти процессы регулируя их используя законодательство, систему надзорных органов или штрафы за загрязнение окружающей среды.

   4. Рынок не может обеспечить  справедливое распределение социальных  благ. Для рынка характерен естественный  отбор (в случае если он функционирует  эффективно), и, следовательно, социально  незащищенные слои населения не в состоянии поддерживать достойный уровень жизни. В целом развитие рыночной экономики без какого-либо регулирования приводит к дифференциации доходов, усилению разрывов в доходах и социальном положении между различными слоями населения. Соответственно порождаются несправедливые пропорции распределения валового внутреннего продукта, что в свою очередь чревато социальными потрясениями, усилением преступности и других антиобщественных явлений.

   5. Рыночный механизм порождает неполную и асимметричную информацию. Только в условиях полностью конкурентной экономики все участники рынка обладают достаточно исчерпывающей информацией о ценах и перспективах развития производства. Но сама конкуренция заставляет фирмы скрывать реальные данные о положении дел. Информация стоит денег, и экономические агенты — производители и потребители — обладают ею в различной степени.

   Следовательно, рынок в настоящее время не гарантирует «справедливого» общественного  развития, а тем более производства общественных благ.  Однако остается вопрос: при каких условиях конкурентные рынки действительно ведут к экономической эффективности? По мнению нобелевского лауреата Дж. Ю. Стирлица [9] рынок является эффективным при выполнении двух условий: 1) При определенных условиях конкурентные рынки ведут к очень специфическому распределению ресурсов: не происходит такого перераспределения ресурсов (без каких-либо возможных изменений в производстве и потреблении), при котором кто-то мог бы улучшить свое положение без одновременного ухудшения положения кого-то другого. Распределение ресурсов, характеризующееся тем, что никто не может улучшить свое положение без того, чтобы чье-то положение не ухудшилось, называется эффективностью по Парето; 2) Любая точка на кривой потребительских возможностей (рис 1) может быть достигнута конкурентной экономикой при условии изначально правильного

   Рис. 1  Кривая потребительских возможностей [9]

   распределения ресурсов. Таким образом, если мы не удовлетворены распределением дохода, возникшего благодаря конкуренции на рынке, мы не должны отказываться от использования механизма рыночной конкуренции. Все, что нам нужно сделать, это перераспределить исходное богатство, а все остальное сделает рыночная конкуренция. Данное утверждение, согласно Стирлицу,  имеет примечательное допущение, что каждое распределение, эффективное по Парето, может достигаться благодаря децентрализованному рыночному механизму. В децентрализованной системе решения о производстве и потреблении (что производить, как производить и для кого производить) принимаются бесчисленным множеством фирм и индивидуумов, которые составляют экономику. Напротив, при централизованном механизме распределения все эти решения концентрируются в руках одного агента — центрального планового органа либо в руках одного лица, которое называется главным планирующим лицом.

   Однако  и государство, по мнению нобелевского лауреата Джеймса Бьюкенена [2], так же не способно обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов. Все более активное участие государства в бизнесе и хозяйственном регулировании поднимает вопрос о практике принятия решений. Суть проблемы – как добиться, чтобы принятие законов, установление налогов, распределение бюджетных средств, другие решения властных структур действительно отвечали нуждам общества, а не отдельных лиц или групп населения?

   Подход  Бьюкенена и других представителей вирджинской школы заключается  в том, чтобы рассматривать политические решения по аналогии с решениями  в сфере экономической деятельности. Политические решения – это выбор альтернатив. Политики действуют так же, как и предприниматели. Они руководствуются своими частными интересами, например стремлением получить максимум голосов, обеспечить максимум власти и влияния. В теории общественного выбора Бьюкенен выдвигает два основных тезиса, или две предпосылки, согласования интересов избирателей и государственной власти. 1. Для достижения согласия в рамках «политического обмена» требуется детальная разработка правил и процедур, регламентирующих принятие законов, форм контроля за финансами, принципов налогообложения. Это – «конституция экономической политики». 2. Практическая деятельность государства и его органов должна осуществляться на основе принятых правил и процедур.

   На  основе подхода Бьюкенена можно выделить следующие «провалы государства»:

   1. Недостаток необходимой информации  для принятия управленческих  решений. Потомно обозначенной  проблемы ассимтричности информации  в условиях рынка. Государство  так же сталкивается с подобными  проблемами. В этой связи, достаточно  остро стоят вопросы относительно определения объема спроса на оказываемые государством услуги, например, в какие отрасли высшего образования следует вкладывать больше денег, каков спрос на медицинские услуги, в каком объеме эти услуги должны оказываться? И это наиболее простые вопросы. А, например, определение необходимого наличия военной техники для защиты страны более сложный вопрос, связанный, в том числе и с оценкой внешнеполитических угроз, интересов государства и общества. Вряд ли возможно объективное решение подобных вопросов, так как всегда находятся потенциальные угрозы, а оценка их во многом субъективный фактор.

   2. Проблемы в принятии политических  решений. Здесь отмечается, что  основные моменты, связанные с  несовершенством политического  включают в себя: манипулирование голосами, лоббирование, логроллинг, несовершенство регламента и прочее. В целом политический процесс не может быть полностью избавлен от отмеченных недостатков, поэтому действия общества и государства должны быть направлены на минимизацию подобных эффектов.