Административная реформа

Принципиальными приоритетами развития государственного управления объявлялись значительное сокращение функций органов исполнительной власти, изменение их системы и структуры, обновление административных процедур и судебных механизмов разрешения споров между властью и обществом. Ключевые задачи первого этапа:

1) ограничение вмешательства  государства в экономическую  деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного  госрегулирования;

2) исключение дублирования  функций и полномочий федеральных  органов исполнительной власти;

3) развитие системы саморегулируемых  организаций в области экономики;

4) организационное разделение  функций регулирования экономической  деятельности, надзора и контроля, управления госимуществом и предоставления  государственных услуг гражданам  и юридическим лицам;

5) завершение процесса  разграничения полномочий между  федеральными органами исполнительной  власти и органами исполнительной  власти субъектов РФ, оптимизация  деятельности территориальных органов  федеральных органов исполнительной  власти.

Перечисленные задачи на первом этапе реформы полностью решены не были.

Наиболее заметными стали радикальные перемены в структуре и функциях федеральных и региональных органов исполнительной власти:

- 5,5 тыс. функций ее федеральных  органов примерно 1,5 тыс. функций  были признаны «избыточными», более 0,25 тыс. — «дублирующими» и свыше 0,85 тыс. — «требующими корректировки»;

- в результате количество  функций федеральной исполнительной  власти оказалось сокращенным  на четверть, а в оставшейся  их части примерно аналогичную  долю предстояло пересмотреть  либо уточнить.

Подобного рода изменения произошли и на региональном уровне.

На первом этапе общегосударственная административная реформа преломлялась на региональном уровне, главным образом, в формате упорядочения организации управления как посредством рационализации распределения функций между структурными подразделениями органов исполнительной власти, так и исключения излишних звеньев управления.

В аналитической части «Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006—2010 годах», одобренной правительственным распоряжением № 1789 от 25 октября 2005 г. дана оценка мероприятий, проведенных в рамках первого этапа реформы:

1) в 2003— 2005 гг. проведена  лишь относительно небольшая  часть мероприятий реформы, а  по ряду ее приоритетных направлений  работы еще не начались (механизмы  реализации полномочий органов  исполнительной власти).

2) административные преобразования  затронули, главным образом, федеральный  уровень исполнительной власти, а на региональном уровне реформа  проходила фрагментарно, в экспериментальном  режиме.

Нерешенными остались следующие проблемы: система исполнительной власти осталась весьма закрытой для граждан и бизнеса; коррумпированность госаппарата и падение доверия граждан к государственным институтам и госслужащим; сфера госуправления превратилась в фактор, ограничивающий социально-экономическое развитие страны и повышение ее мировой конкурентоспособности.

Главными целевыми ориентирами второго этапа в «Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006—2010 годах», одобренной правительственным распоряжением № 1789 от 25 октября 2005 г., объявлены:

1) повышение качества  и доступности государственных  услуг;

2) дальнейшее ограничение  вмешательства государства в  экономическую деятельность субъектов  предпринимательства, в том числе  прекращение избыточного государственного  регулирования;

3) повышение эффективности  деятельности органов исполнительной  власти.

Для достижения этих целей необходимо решение следующих задач:

1) внедрение в органах  исполнительной власти принципов  и процедур управления, ориентированного  на результат;

2) разработка и внедрение  стандартов государственных услуг, предоставляемых органами госуправления, а также административных регламентов  для последних;

3) оптимизация функционирования  органов и введение в сферах  их деятельности антикоррупционных  механизмов;

4) повышение степени прозрачности  деятельности госорганов и рост  эффективности их взаимоотношений  с гражданским обществом;

5) модернизация системы  информационного обеспечения органов  исполнительной власти;

6) формирование необходимого  организационного, информационного, ресурсного  и кадрового обеспечения административной  реформы, совершенствование механизмов  распространения успешного опыта  государственного управления.

Второй этап административной реформы предполагает не столько продолжение структурно-функциональных преобразований в органах исполнительной власти, сколько модернизацию стиля и методов ее деятельности, принципиальное обновление отношений исполнительной власти и общества (граждан и бизнеса)

Программно-плановые установки второго этапа реформы:

а) продолжить начатую работу по организационному разделению правоустанавливающих функций, функций надзора и контроля и функций управления госимуществом и предоставления государственных услуг, а также по передаче отдельных функций, осуществляемых органами исполнительной власти, субъектам предпринимательства, способным эффективно их осуществлять в самостоятельном режиме;

б) завершить процедуру определения необходимых и устранения избыточных функций федеральных и региональных органов исполнительной власти. Как подчеркивается в «Концепции...», в первоочередном порядке следует законодательно закрепить упразднение функций, не имеющих под собой достаточных правовых оснований и препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав либо возлагающих дополнительные обязанности на предпринимателей, причем особые надежды возлагаются на сильные и эффективные институты саморегулирования, которым может быть передана часть функций, исполняемых сейчас государством.

в) меры по созданию единого правового поля реализации государством контрольных и надзорных функций, упрощению разрешительных процедур, сокращению лицензируемых видов деятельности, передаче части функций по контролю и надзору субъектам РФ и органам местного самоуправления, а также создаваемым саморегулируемым организациям.

Намечаются также: административные преобразования антикоррупционного характера; разработка стандартов и регламентов; административное регламентирование и законодательное обеспечение процесса оказания государственных услуг; внедрение методик управления, ориентированного на результат.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ  ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ  РЕФОРМЫ В КАМЧАТСКОМ КРАЕ

3.1 Основные проблемы реализации  административной реформы в Камчатском  крае

Принципиально новая модель общества и экономики требует изменения самой сути государственного управления. Однако эта система не претерпела серьезных изменений и все менее отвечает потребностям новой структуры рыночной экономики. На фоне довольно заметных подвижек, наблюдаемых по многим реформируемым направлениям, несостоятельность существующей системы исполнительной власти и несовершенство механизма принятия государственных решений становятся все более и более очевидными. Одна из причин «пробуксовывания» административной реформы кроется в недостатке ответственности чиновников за совершаемые ими действия. Ответственность – а если нужно, и вина – перекладывается на других лиц, чаще всего – подчиненных или людей, имеющих к данному делу лишь косвенное отношение. В результате такое «делегирование полномочий» негативно сказывается на деятельности всего государственного аппарата, подрывая доверие к нему со стороны граждан. Единственный способ коренным образом изменить ситуацию видится в четком распределении ответственности между чиновниками и определении мер наказания за невыполнение или ненадлежащее выполнение ими своих должностных обязанностей.

В ходе исследования были выявлены следующие проблемы во всех ветвях российской власти, и, в частности органов государственной власти Камчатского края:

1. Кризис доверия граждан  к власти.

Граждане не видят в государстве систему обслуживания интересов общества, подконтрольную ему и ответственную перед ним. Не отлажен режим постоянного диалога между государственной, прежде всего исполнительной, властью и обществом. Исполнительная власть остается «непрозрачной» для контроля со стороны формирующегося гражданского общества, для общественных инициатив. Новые политические и экономические условия в очень слабой степени подействовали на изменение типа деятельности, профессиональной психологии государственных служащих.

2. Неупорядоченность отношений  между различными ветвями власти.

Взаимоотношения исполнительной и иных ветвей государственной власти сегодня таковы, что пока нельзя говорить об эффективном действии механизма сдержек и противовесов.

3. Неупорядоченность системы  и структуры федеральных органов  исполнительной власти.

Функциональная размытость обусловливает отсутствие четких критериев, на которых должна строиться система органов исполнительной власти. Это влечет за собой:

- необоснованное разделение  органов даже одного вида на  более и менее значимые, что  соответствующим образом отражается  на их ресурсном обеспечении;

- соединение в одних  и тех же органах функций  координации, регулирования, управления, контроля и оказания государственных  услуг. Такое соединение не только  снижает степень эффективности  деятельности, но и является одним  из сильных коррупциогенных факторов;

- нестабильный статус  многих ведомств, их частые реорганизации;

- появление большого числа  межведомственных органов (например, комиссий), которые фактически еще  больше запутывают схему управления  и зон ответственности.

4 Отсутствие строгой классификации (определения видов и критериев  их разграничения) федеральных органов  исполнительной власти, что создает  основу для конфликтов внутри  исполнительной власти, поскольку  консервирует ничем не обоснованную  иерархию органов (характерно, что  ряд ведомств в системе исполнительной  власти считают необходимым повысить  их статус, не меняя при этом  функций), делает нестабильной систему  управления в различных сферах, обусловливает непрерывный психологический  дискомфорт государственных служащих, сознающих, что статус и объем  функций соответствующего органа  исполнительной власти может  измениться в любой момент  по далеко не объективным причинам, а также играет не последнюю  роль среди условий, порождающих  или способствующих коррупции.

Функциональная неопределенность отрицательно сказывается на стабильности и упорядоченности структуры федеральных органов исполнительной власти, т.е. «набора» конкретных министерств и ведомств.

Не только существующая система исполнительной власти не отвечает современным и тем более перспективным потребностям общества, но и «человеческая» составляющая исполнительной власти - система государственной службы.

В силу ряда причин кардинальные реформы в области государственной службы до сих пор не проведены. В результате существующий госаппарат в целом явно не соответствует новым принципам и задачам государственной власти ни по профессионально-квалификационным, ни по морально-психологическим характеристикам. Он не только не выполняет роли «мотора» преобразований, но зачастую тормозит их или выхолащивает их дух, оставаясь в целом системой консервативной, чрезмерно иерархичной и закрытой. В определенной мере это подрывает политическое доверие общества ко всей системе исполнительной власти. При этом в сложившейся ситуации меньше всего виноваты конкретные чиновники, работающие с перегрузкой и часто за весьма незначительную зарплату. Дело, прежде всего, в нереформированности системы государственной службы.

Проблемы в этой области относятся как к действующей системе госслужбы, так и к подготовке новых поколений управленческих кадров. К числу основных проблем можно отнести:

нарушение принципа единства системы госслужбы Российской Федерации;

крайнее несовершенство системы отбора, оценки и служебного продвижения кадров госаппарата;

падение уровня исполнительской дисциплины;

неразработанность типологии «политических» и «карьерных» должностей, что особенно необходимо, если учесть их принципиально различный правовой статус (действующий Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» за основу дифференциации этих должностей принял только формальные критерии);

незавершенность и противоречивость правового регулирования в сфере государственной службы;

неоправданную дифференциацию статусов госслужащих некоторых федеральных органов исполнительной власти, что, в частности, выражается в существенных различиях между зарплатой госслужащих не только разных уровней (федерального, регионального и муниципального), но и в различных государственных органах с равнозначным статусом;

расширение практики образования новых видов (подвидов) госслужбы, не урегулированных действующим законодательством;

падение престижа госслужбы как вида профессиональной деятельности;

явно неудовлетворительное состояние системы подготовки и переподготовки кадров управленческого персонала;