Геополитическое будущее России

   Первым  стержнем построения нового сообщества, задача международно-правовой кодификации которого может быть реализована через соответствующий Договор о Союзе Европы, не только фиксирующий правила поведения, но и обязывающий стороны вырабатывать общую позицию по ключевым международным вопросам. Неотъемлемой частью Договора должна стать система секторальных соглашений – Дорожных карт продвижения в направлении свободы доступа к факторам производства товаров и услуг в масштабах континента и их свободное обращение. ЕС и Россия не могут пойти на это сразу, и естественные ограничители взаимной открытости очевидны. Свобода доступа может достигаться поэтапно, на протяжении переходного периода реализации. Тем не менее, такая цель должна быть сформулирована и закреплена в Договоре о Союзе Европы. Она создаст ситуацию политической и правовой определенности в отношениях, задаст вектор развития внутри ЕС и России и их двустороннего партнерства.

     Свободный доступ к факторам  производства товаров и услуг,  основанный на общих правилах  и нормах, будет включать в себя обоюдный доступ к природным ресурсам, мощностям их транспортировки и рынкам сбыта, любым технологиям кроме узковоенного стратегического назначения. Его неотъемлемыми элементами станут свобода передвижения наемных трудящихся, лиц свободных профессий и предпринимателей, свобода учреждения и деятельности компаний, предоставление предприятиям друг друга национального режима. Естественно необходим и безвизовый режим.

     Стержнем Союза Европы может  стать единый энергетический  комплекс, предусматривающий перекрестное владение добычей, транспортировкой и сбытом энергии. Он мог бы сыграть в создании новой Европы ту же роль, которую в свое время сыграло Европейское объединение угля и стали, ставшее предтечей ЕЭС/ЕС.

   Другим  естественным несущим стержнем «Союза Европы» может стать координация внешней политики и политики безопасности, максимально возможная поддержка международно-политических инициатив друг друга, российское содействие реформированию международно-политической субъектности ЕС, совместное обеспечение безопасного развития государств бывшего СССР, Турции, возможно Израиля, вовлечение их в Союз Европы. Необходимо взять курс на окончательную демилитаризацию европейской политики и преодоление остатков военно-политического раскола, скорейшее принятие необходимых для этого международно-правовых и политических решений. Необходимо устранить основу раскола Европы – ее военно-стратегическую разделенность.

     Гипотетически решение данных  проблем могло бы быть найдено  на пути присоединения России  и ряда государств к НАТО, наиболее влиятельному институту, претендующему на то, чтобы стать платформой системы коллективной безопасности в Европе. Данный шаг приведет блок к качественному пересмотру механизмов, норм и практик принятия решений, выработке инновационного подхода к решению вопроса о лидерстве. Такого развития событий нельзя исключать, но у него будет много противников. Для этого варианта нет серьезных препятствий военно-технического характера. Если правом решающего голоса в союзе будет обладать Россия, возможно, удастся снизить обеспокоенность Китая, который, естественно, будет с озабоченностью следить за расширением зоны евро-атлантической интеграции до его границ. Во всяком случае, проведение такой политики, которая позволит избежать напряжения с Китаем и сделать его надежным партнером Союза Европы, должно быть приоритетом Москвы.

   Существует  предложенный Россией вариант подписания нового отдельного Договора о (коллективной) европейской безопасности. Или даже серии договоров окончательно преодолевающих «неоконченную холодную войну».

   Еще один вариант – введение в предлагаемый Договор о создании Союза Европы составляющей в области безопасности, которая содержала бы взаимные обязательства  и создавала единое пространство безопасности в рамках Европы. Оно дополняло бы НАТО, закладывало основу для реального и доверительного сотрудничества России и альянса, которое исключало бы его дальнейшее расширение. Страны, находящиеся вне союзов безопасности, но присоединившиеся к Союзу Европы, получали бы дополнительные гарантии.

   Двигаясь  в сторону Союза Европы, стороны  должны направить усилия на коренную модернизацию институтов сотрудничества. Необходимо придать им качество реально  действующих совместных механизмов демократического принятия решений  в сфере экономического регулирования на территории обоих партнеров. Прототипом постоянно действующего механизма координации внешнеполитических курсов может стать предложенная канцлером ФРГ Ангелой Меркель и президентом РФ Дмитрием Медведевым во время берлинской встречи 2010г. идея об учреждении ежемесячных консультаций между министрами иностранных дел РФ и стран Европейского союза. Но пока отношения остаются дипломатическими. Необходим переход от дипломатии – политической,экономической, транспортной – к сотрудничеству.

     Суть стратегического экономико-политического союза состоит в защите одинаково понимаемых интересов партнера как своих собственных, заботе о гражданах и бизнесе друг друга как о своих собственных. Он с необходимостью предполагает полный и последовательный отказ от односторонних мер, чреватых нанесением ущерба одному из партнеров.

     В этой связи в рамках реализации  концепции Партнерства для модернизации  необходимо как можно скорее  приступить к созданию совместных  институтов, наделенных правом законодательной  инициативы на уровне России, ЕС и стран – членов Евросоюза.

     Деятельность данных институтов  потребует существенных изменений  в стилистике работы государственного  гражданского аппарата всех вовлеченных  сторон. Это подразумевает полную  прозрачность, повсеместный переход к электронному правительству на всех уровнях и обеспечение беспрепятственного доступа населения к затрагивающей их государственной информации. Высокопрофессиональная, тщательно подготовленная, имеющая необходимые навыки взаимодействия гражданская служба России, ЕС и его стран-членов должна стать естественной опорой и локомотивом совместного интеграционного проекта. Перед Россией в силу не самых благоприятных административных традиций стоит особенно сложная задача.

   На  органы управления сотрудничеством и партнерством между Россией и Европейским союзом нужно смотреть не как на структуры межправительственного взаимодействия. Им следует придать статус и разработать процедуры, которые позволяли бы реально регулировать и направлять развитие общих пространств, т.е. того, что происходит одновременно и в России и в Евросоюзе.

   Важным  направлением деятельности совместных институтов России и ЕС может стать  обеспечение сопрягаемости экономической  и правовой интеграции на постсоветском  пространстве с правовым сближением России и Евросоюза как такового, развитием политики Европейского союза в отношении общих соседей, включенности в Союз Европы таких важных игроков, как Украина, Казахстан и другие. Таким образом, регион СНГ, рассматривающийся сейчас как поле конкуренции, может стать площадкой для приложения не просто скоординированных, а совместных усилий.

   И, наконец, необходимо уже сейчас сформулировать единое видение принципов – свобода  передвижения граждан, солидарные решения  по ключевым международным вопросам и т.д. – которые должны быть положены в основу Союза Европы.

     С этой целью необходимо инициировать  целый ряд крупномасштабных диалогов  с одновременным участием представителей  органов государственной власти, бизнеса и экспертного сообщества  России, стран – членов Европейского союза, других европейских государств. Эти диалоги должны лечь в основу системы секторальных соглашений, который создадут прочный каркас Союза, основанного на общем политическом видении.

   Главное в предлагаемом проекте Союза  Европы – создание единого человеческого, экономического, энергетического пространств, тесная координация внешней политики и политики в сфере безопасности. Окончательное преодоление наследия страшного для всей Европы XX века, оставшегося от него раскола. Совместная борьба за достойные великого континента позиции в мире будущего. В этом мире Россия и ЕС, действующие поодиночке, обречены на ослабление. Это – нерационально и неразумно.

2.3 Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе

   Россия  как евразийская страна имеет  долгосрочные военные, политические и экономические интересы в Азиатско-тихоокеанском регионе (АТР). Суть этих интересов состоит в том, чтобы обеспечить здесь не только безопасность России, но и ее геоэкономические позиции, существенно повысить конкурентоспособность страны. Данный регион обладает огромными человеческими и природными ресурсами и способен к бурному экономическому развитию. Необходимость полноценного подключения России к деятельности мирового сообщества требует от нее серьезной и прагматичной восточной политики, существенной активизации внешнеполитических и внешнеэкономических связей на этом направлении, которые должны быть приоритетными по отношению к силовым факторам.

   Характерной особенностью современной обстановки в АТР является высокая динамика политических и экономических процессов, формирующих устойчивую тенденцию к превращению его в важнейший центр мировой политики и экономики, сопоставимый с евроатлантическим. По целому ряду показателей этот рубеж уже достигнут.

   Доминантой, определяющей ситуацию в регионе, является целенаправленная политика большинства государств на осуществление радикальных экономических преобразований, создание для них максимально благоприятных условий как на национальном, так и общерегиональном (а в последнее время и глобальном) уровне.

   Развитие  военно-стратегической ситуации в АТР  по многим параметрам сильно отличается от процессов, происходящих на евроатлантическом  направлении. Это связано с практическим оформлением в АТР нескольких центров силы, отсутствием аналогичной  европейской развитой сети переговорных механизмов, мер доверия и т.п. Более того, в политическом сознании большинства азиатских государств присутствует (и не без основания) мнение о несоответствии европейского опыта специфике и реалиям современных международных отношений в АТР. Это в свою очередь связано с весьма различающимися представлениями отдельных стран региона об источниках угроз национальной безопасности, наличием неразрешенных конфликтов и территориальных споров, значительной неравномерностью социально-экономического развития стран этого района мира.

   Военный потенциал США, несмотря на некоторые  сокращения, остается фактически превалирующим  в регионе. Главной мотивировкой сохранения значительного американского  военного присутствия является предотвращение возникновения кризисных ситуаций, защита международных морских коммуникаций и др., то есть осуществление мер, гарантирующих в первую очередь собственно интересы США, возможность выступать «дирижером» на тихоокеанской сцене. Вашингтон внимательно следит за обстановкой в регионе, учитывает, что размыв прежних союзнических структур при снижении интенсивности противостояния может вести к возникновению новых региональных лидеров.

   Система безопасности в АТР, по крайне мере, уже в последние два десятилетия  не строилась только лишь вокруг противостояния двух великих держав. Сегодня же на нее постоянное и все возрастающее влияние оказывают китайский и японский (и даже индийский) факторы. Их значимость возросла настолько, что вполне допустимо говорить о самостоятельной геополитической роли в регионе Китая и Японии, превращении их в самостоятельные полюса международного влияния в регионе.

   Именно  страны АТР относятся сейчас к  числу государств, наиболее быстро наращивающих свои военные расходы. Пока речь идет о величинах относительно небольших. Но тенденция, тем не менее, просматривается совершенно определенная, что не исключает возникновения непредсказуемых пока угроз в будущем.

   В настоящее время реальная опасность  широкомасштабного военного конфликта  в АТР практически отсутствует. Тем не менее, в регионе сохраняется целый набор весьма серьезных дестабилизирующих факторов (неконтролируемая региональная гонка вооружений, проблема Корейского полуострова, опасность распространения ракетных и ядерных технологий, территориальные споры и т.д.).

   В этих условиях Россия как страна, имеющая  обширные границы в ATP, a также в  силу объективно возрастающей вовлеченности  в дела региона, не может не принимать  мер по обеспечению своей безопасности, в т. ч. путем участия в формировании структур, ставящих целью обеспечить стабильное мирное развитие. Необходимо продолжать участие в этом процессе, добиваясь придания этим формирующимся структурам комплексного характера — военного, политического, экономического.

   Отдельный вопрос — целесообразность и масштабы военного присутствия России в АТР в нынешних условиях, учитывая, в частности, то обстоятельство, что экономическое партнерство стран «тихоокеанского кольца» оказывает возрастающее воздействие на формирование совместных подходов к обеспечению безопасности, в том числе военными средствами. Практическое отсутствие (на данный момент) непосредственной военной угрозы суверенитету и территориальной целостности России со стороны государств региона позволяет сократить до разумного минимума оборонный потенциал в азиатской части страны, имевший прежде гипертрофированный, чрезмерный характер. Кроме того, учитывая экономические возможности России, в том числе спроецированные на поддержание военного потенциала, следует, видимо, признать, что Россия вряд ли будет в состоянии в обозримой перспективе решать свои проблемы в АТР силовыми методами.