Диспропорции регионального развития и государственная политика «выравнивания»

 

10. Диспропорции регионального развития и государственная политика «выравнивания».

Содержание

Введение………………………………………………………………………………….3

1 Диспропорции регионального развития……………………………………………...5

2 Государственная политика «выравнивания»………………………………….……12

3 Возможности выравнивания региональных диспропорций……………………….18

Заключение……………………………………………………………………………...23

Список использованных источников……………………………………………….....25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Большое число кризисных  территорий в России, беспрецедентная  дифференциация региональных показателей, углубившаяся за последние 15 лет, порождены  длительным системным кризисом, общей  стагнацией экономики. Рыночные механизмы  не всегда способны предупреждать и  преодолевать серьезные территориальные  различия в уровнях жизни населения, эффективности региональной экономики. В этом случае государство оказывается  перед необходимостью поддерживать определенную однородность территориального экономического и социального пространства.

 Задачи регионального  выравнивания стоят не только  перед Россией. В Западной Европе  региональная политика направлена  главным образом на подтягивание  относительно отсталых регионов  до уровня средних с акцентом  на территориях с наихудшими  экономическими и социальными  показателями. При этом нередко  используется перераспределение  средств от относительно богатых  к относительно бедным странам  через механизмы ЕС (структурные  фонды и пр.).

 Между тем общеэкономическая  и социальная среда, в которой  приходится решать задачи регионального  выравнивания, в России принципиально  иная, чем во многих индустриально  развитых странах, где состояние  экономики при всех оговорках,  связанных прежде всего с высоким  уровнем безработицы и наличием  проблем циклического развития, в целом можно признать здоровым. Потому актуальность темы работы  не вызывает сомнений. Существование  в них отдельных проблемных  ареалов является, скорее, исключением  из общего правила и может  рассматриваться как своего рода  трудности роста. Необходимость  поддержки отдельных территорий  за счет перераспределения ресурсов  в их пользу хотя и не  вызывает восхищения у населения,  но и не приводит к массовым  протестам. 

  Общество готово временно  смириться с дополнительными  издержками ради социального  спокойствия в стране. Опыт объединенной  Германии при всей его специфике  может в известной степени  служить примером подобного поведения. 

 Что касается России, то возможности межрегионального  перераспределения ресурсов с  целью поддержки проблемных регионов  здесь быстро сужаются. Одновременно  готовность в целом бедного  общества помогать еще более  нищим территориям без каких-либо  гарантий на успех в будущем  является проблематичной.

 Сегодня на первый  план выходят проблемы выживания  российского общества, обеспечения  единства и целостности страны. В этих условиях задачи региональной  политики отнюдь не сводятся  лишь к поддержке кризисных  территорий. Они существенно усложняются. Цена непродуманного отвлечения ресурсов от решения общенациональных задач и в первую очередь задач экономического роста в пользу развития отдельных территорий в специфических российских условиях может оказаться чересчур высокой.

 Эффективное управление  экономическими и социальными  процессами в обществе должно  преследовать не только и, может  быть, с учетом современного положения  России не столько цели раздела,  в том числе между регионами,  скудного общественного богатства,  сколько задачи его созидания.  Сложившаяся после выборов президента  РФ в 2000 г. политическая ситуация  создала условия для перехода  к активной политике регионального  развития и стимулирования инвестиций, согласования усилий центра и  регионов. Характер их взаимоотношений  должен способствовать возникновению  предпосылок для экономического  роста и самой Федерации, и  ее регионов.

 Целью написания данной работы является изучение диспропорций регионального развития и государственной политики «выравнивания».

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

- изучить диспропорции регионального развития;

- рассмотреть государственную  политику «выравнивания»;

- изучить возможности выравнивания региональных диспропорций.

В качестве информационной базы привлекались теоретические материалы  исследования различных авторов, учебники и учебные пособия, периодические  издания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Диспропорции регионального  развития

В сфере пространственного  и регионального развития продолжается рост крайней неравномерности социально-экономического и гуманитарного развития регионов и макрорегионов Российской Федерации. Структура и характер расселения и пространственного развития становится всё более примитивными и несут прямую угрозу единству и безопасности страны.

Диспропорция регионального  развития в России продолжает усугубляться. Разрыв по объемам валового регионального  продукта (ВРП) на душу населения между  разными субъектами Российской Федерации  составляет почти 20 раз и превышает  различия в уровне развития стран  так называемого «золотого миллиарда» и беднейших государств мира. В 1998 году душевое производство ВРП в  десяти наиболее экономически развитых регионах России превышало среднестатистический уровень в 2,5 раза, а в 2000-ом - уже  в 3,2 раза. Экономические аутсайдеры увеличили свое отставание от среднероссийских показателей с 3,3 до 3,5 раз. К 2005 году десять-двенадцать субъектов Федерации из 89 обеспечивали более 50% ВВП страны. В этих же регионах сосредоточились основные инвестиции и другие ресурсы экономики. Разрыв в социально-экономической ситуации становится основным социальным противоречием, порождающим политические конфликты.

В итоге это приводит, прежде всего, к катастрофическим провалам в демографии и к в невиданной по масштабам внутренней миграции российского  населения.

В более половины российских регионов - 47 из 89 субъектов Российской Федерации – в 2005 году наблюдалось увеличение числа умерших. Превышение числа умерших над числом родившихся в целом по стране составило 1,6 раза, а в 23 регионах - 2,0 - 2,8 раза. Размах вариации продолжительности жизни для населения различных регионов в 2005 году достиг почти 23 лет, а по продолжительности жизни мужчин он превышал 25 лет, варьируя от 46,4 года в Корякском автономном округе до 71,7 года в Республике Ингушетии.

За последние 15 лет более 46 млн. человек — треть российского  населения — сменили место  жительства в надежде принципиально  улучшения и стабилизации своего положения. При этом происходит концентрация мигрирующего населения в Московском столичном регионе, Тюменской области (ЯНАО и ХМАО), Краснодарском и  Ставропольском краях.

Вследствие внутренних миграций Центральный федеральный округ  вобрал почти две трети населения, а Сибирь и Дальний Восток, богатые  минеральными, лесными и биологическими ресурсами и являющиеся преимущественно приграничными территориями, потеряли более 1,2 млн. жителей. В результате плотность населения на 1 кв. км в Центральном федеральном округе составляет 57,7 чел., Сибирском — 3,9 чел., Дальневосточном — 1,1 чел. При этом отток населения в 3 – 4 региона Российской Федерации не только продолжается, но и нарастает.

Продолжается деградация подавляющего числа городов и  районов, не являющихся федеральными или  региональными центрами и мегаполисами.

Катастрофической стала  ситуация в сельских районах. Так, на момент переписи 2002 г. более чем 8,4% сельских населенных пунктов были нежилыми, а в 22,4 % проживало не более 10 человек.

Внутренняя миграция в  единичные центры сопровождается продолжающейся эмиграцией и выездом из страны наиболее квалифицированных, образованных и  перспективных групп населения. Главной причиной продолжающейся «утечки  умов» и общей эмиграции из страны является отсутствие в стране иных кроме Москвы и Санкт-Петербурга региональных центров социально–экономического развития мирового уровня. Существующие вышеуказанные центры социально–экономической  активности в России имеют в своей  основе сырьевой или финансово–спекулятивный  тип хозяйства и не могут выступать  центрами притяжения стратегических —  т.е. наиболее квалифицированных и  образованных — групп населения, которые, как правило, прикреплены  к инновационно–промышленному типу хозяйства.

Дальнейшее существование  только одного безусловного центра экономической  и социальной активности в Российской Федерации (Московский столичный регион) закрепляет критическую деформацию пространственной структуры страны и схемы расселения, выступает  прямой угрозой целостности страны и уничтожает саму возможность для  социально-экономического и демографического развития в подавляющем большинстве  субъектов федерации.

Направление внутренней миграции и внешней иммиграции на Европейский  Центр и Юг сохранится и будет  усиливаться, если не будет осуществлена решительная государственная политика по созданию альтернативного центра или центров развития на территории Сибирского и Дальневосточного федерального округов.

Это требует коренного  пересмотра государственной политики пространственного и регионального  развития.

Особенно критической  является ситуация, в которой оказалось  население российского Дальнего Востока (или окажутся добровольно  переселившиеся в восточные территории в рамках Госпрограммы содействия добровольному  переселению соотечественников, проживающих за рубежом), поскольку  она в настоящее время кардинально отличается в худшую сторону от ситуации немногих привлекательных для внутренней и внешней иммиграции регионов России (центральные и южные районы европейской части России, а также Тюменская область).

Это обусловлено, прежде всего, высокими расходами и относительно низкими доходами населения.

Расходы для проживающих  в Дальневосточном федеральном  округе и по минимальному набору продуктов  питания, и по величине прожиточного минимума, и по оплате жилищно-коммунальных услуг от 2,2 до 4,8 раз выше, чем  в среднем по России. Главной причиной высоких расходов на ЖКУ является неудержимый рост тарифов по электроэнергии и тепловой энергии, которые на данный момент соответственно в 1,7 и 2,2 раза выше среднероссийских.

При этом средняя заработная плата в Дальневосточном федеральном  округе превышает среднероссийскую лишь в 1,3 раза. Районные коэффициенты (составляют от 1,2 до 2 раз) и надбавки за стаж на Севере (составляют от 1,3 до 1,8 раз) выплачивают только в государственном секторе экономики и не вносят решающего вклада в увеличение заработной платы населения в целом.

Средняя пенсия по Дальневосточному федеральному округу не дает возможности  даже к выживанию, так как равна  87 % от прожиточного   минимума, тогда  как в среднем по России   - 111 %.

В федеральном округе происходит значительное снижение производства и  рост цен. В 2005 году за первые 9 месяцев  снижение производства промышленных товаров  наблюдалось в Республике (Саха) Якутия на 6,5%, Хабаровском крае (на 2,5%), Амурской (на 3,6%) и Камчатской (на 4,7%) областях, а также в Корякском  автономном округе (на 25,8%).

Существенную роль в снижении привлекательности Дальнего Востока  играет и практическая оторванность от жизни основного по количеству населения Российской Федерации, что  обусловлено не только гигантскими  расстояниями, но и высокими тарифами на транспортные перевозки, которые  в настоящее время более чем  в 3 раза выше тех, что были  в 1950-80-е  годы прошлого века, когда, в частности, стоимость авиабилета составляла менее  трети от средней заработной платы  – в настоящее же время она  превышает размер средней заработной платы.

Важно отметить и общую  неустойчивость жизни на Дальнем  Востоке, отсутствие социальных и иных гарантий, общий неблагоприятный  фон от высокой смертности и низкой рождаемости, отсутствие уверенности в завтрашнем дне, что ведёт к устойчивому депрессивному состоянию населения.

Таким образом, следует констатировать неравномерное и нерациональное с точки зрения государственных  интересов распределение общенационального  дохода внутри Российской Федерации. Причём, это касается не только жителей внутренних регионов страны, но и неравным подходом к населению Дальнего Востока  по отношению соотечественникам, проживающим  за рубежом. Показательным является, в частности, наличие и исполнение межгосударственных соглашений Российской Федерации и стран Балтии (Эстонии, Латвии и Литвы), по которым пенсионерам  из числа военнослужащих и членам их семей из российского бюджета  выплачиваются пенсии в размере  не ниже уровня минимальных пенсий, включая компенсации, установленных  в этих странах.