Проблемы моногородов в России

     Таким образом, наиболее чувствительны к  негативным последствиям финансового  и экономического кризиса будут  монопрофильные города с одним градообразующим  предприятием, максимально формирующие  городской бюджет. 

Численность занятого населения

     Численность занятого населения на отдельных  предприятиях монопрофильных городов  различна, и в основном определяется расположением в городе других предприятий  отрасли. (Таблица 1.4.)

     Доля  занятого населения на предприятии  также отражает зависимость социально-экономического благополучия города от положения компании на рынке. Соответственно, среди рассматриваемых  городов, финансовая нестабильность градообразующих  предприятий максимально негативно  будет выражена:

• в Верхней Салде;
• в Селенгиске;
• в Норильске.

     В целом, уровень социально-экономического развития монопрофильных городов в  основном зависит от финансовых показателей  градообразующих предприятий, в  свою очередь зависящих от динамики развития отрасли и  состояния  рынка.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2. Моногорода Нижегородской  области 

Правительство Нижегородской области в ближайшее  время разработает комплексные  планы модернизации и развития моногородов  Заволжье и Павлово. Минрегионом  РФ сформирован перечень моногородов, в которых в 2010 году в первоочередном порядке необходимо разработать  и начать реализацию комплексных  инновационных планов модернизации. В число 27-ми моногородов России от Нижегородской области вошли  Заволжье и Павлово.  
Данный перечень был одобрен на заседании Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики под председательством Первого заместителя председателя правительства РФ Игоря Шувалова 22 декабря 2009 года.  
Как сообщили корреспонденту REGIONS.RU в пресс-службе губернатора и правительства Нижегородской области, в соответствии с решением комиссии Минрегион совместно с созданной рабочей группой, Внешэкономбанком, органами исполнительной власти соответствующих субъектов РФ и муниципальными образованиями должны разработать комплексные инновационные планы модернизации моногородов.  
В Нижегородской области ответственным за решение проблем модернизации моногородов назначен вице-губернатор Владимир Иванов. В ближайшее время будут созданы отдельные рабочие группы по модернизации каждого из моногородов области. В состав рабочих групп войдут представители органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и собственников градообразующих предприятий.  
12 января 2010 года состоялось выездное заседание в г.Заволжье по вопросу разработки комплексного плана моногорода под председательством министра экономики Геннадия Баландина. В мероприятии приняли участие представители минсельхозпрода, минпрома, мининвеста, минпредпринимательства, службы занятости, органов местного самоуправления Городецкого района и Заволжье, а также собственника Заволжского моторного завода. 13 января т.г. в минэкономики прошло аналогичное совещание по городу Павлово.  
14 января - вопрос рассмотрен на заседании координационного совета по регулированию негативных процессов в экономике. По итогам губернатор Валерий Шанцев дал поручения ОМСУ совместно с собственниками предприятий, а также отраслевыми министерствами максимально активизировать работу по подготовке комплексных планов модернизации моногородов Заволжье и Павлово.  
В полный перечень моногородов России, сформированный Министерством регионального развития РФ, вошло 335 моногородов. В их числе 13 моногородов Нижегородской области: Балахна, Княгинино, Володарск, Ворсма, Выкса, Заволжье, Кстово, Кулебаки, Павлово, Первомайск, Сергач, Шахунья и Саров. Это города, в которых на долю одного или группы градообразующих предприятий приходится более 50% объема промышленного производства, либо на которых занято на основной работе более 25% экономически активного населения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Проблемы моногородов 

Вместе с тем, наибольшей остроты социальные и  экономические проблемы, спровоцированные кризисом, достигли в моногороде Пикалево, каких на территории страны большинство. В классическом моногороде помимо ряда малых предприятий, носящих поддерживающие и обслуживающие функции, существует одно градообразующее, на котором обычно работает большая часть трудоспособного  городского населения. Для обеспечения  функционирования градообразующего предприятия  работают одно или несколько профтехучилищ  или техникумов. Кроме этого, градообразующее  предприятие часто содержит ряд  предприятий социального значения (больницы, ТЭЦ, подстанция, канализация). Единое устройство порождает одинаковые проблемы. Заложенная в СССР организация  территориально-производственных комплексов, выводит проблему моногородов на передний план.

Таким образом, проблема, возникшая в Пикалево, могла возникнуть в любом другом моногороде. Внешне проблема была решена приездом Премьер-министра В.В.Путина в данный город и устроением образцово-показательного совещания для руководителей  ведомств, города, области, завода, трудового  коллектива и журналистов. Однако, на наш взгляд, проблема моногородов  гораздо глубже и решить ее быстрыми методами невозможно. В этой связи  приезд Премьера выглядит очень симптоматичным, проблемы моногородов уже не в  состоянии решить в одиночку ни федеральные, ни региональные руководители, ни собственники бизнеса, ни муниципальные чиновники  тем более, проблема требует масштабного  государственного подхода.

В этой связи  давайте честно спросим себя, нужна  ли сейчас поддержка неэффективных  градообразующих предприятий? Ведь, выделяя огромные средства из федерального бюджета, которые могут быть направлены на перспективные и прорывные проекты в других областях, мы не излечиваем умирающего, а лишь ненадолго продлеваем его жизнь. А это значит, что «проблема Пикалево» встанет завтра или послезавтра вновь, но хватил ли тогда государственных средств, чтобы временно закрыть образовавшуюся брешь? Но что тогда делать с людьми, что делать с существующей промышленной базой страны, во многом связанной единой нитью межотраслевого взаимодействия? Пикалево, Тольятти, Магнитогорск, Миасс, Златоуст, Ульяновск, Иваново и еще сотни других моногородов – не только клубок социальных проблем и возможный очаг «социальных взрывов», но и хранители пусть во многом устаревших, но все же промышленных технологий, инженерных школ, кадров для промышленности.      Давайте признаем, наша промышленность – это отражение нашей технологической культуры и инженерной школы и она такая, какая она есть, какая была оставлена нам в наследство от Советского союза, и на инфраструктуре и технологических заделах которого, мы смогли прожить 16 лет. Давайте признаем и то, что сегодня этот технологический задел исчерпан.

Российская промышленность находится именно в таких серых, непривлекательных «Пикалево» и  поэтому наша неотложная задача перейти  от обсуждения необходимости модернизации к разработке плана и его реализации. В конце первой десятилетки 21 века на повестке дня России вновь модернизация. Используя собственный положительный  опыт реализации крупномасштабных проектов, наработанный в СССР, используя опыт зарубежных стран, используя сегодняшний  российский опыт управления, мы можем, синтезировав их, создать свои уникальные знания в решении уникальных российских проблем. Именно в моногородах должна происходить технологическая модернизация промышленности, именно там должны строиться новые предприятия, создавая производственные кластеры. Именно на опыте моногородов должны быть отработаны новые принципы территориального устройства страны, появления новых технологий, смена специализации территорий, переориентация трудоспособного населения, и интеграция данных регионов в мировую экономику.

Кризис четко  указал на неэффективность нашей  промышленности и «сырьевой» модели экономики. Игнорирование проблем  модернизации навсегда отбросит Россию на задворки развитого мира.  Ранее проблему городов решали все индустриально развитие страны. Это сделали Германия, Италия, Франция, Англия, Япония, США. Перед нами задачи высшего порядка, на карте будущее страны. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.1. Перспективы моногородов 
 

Кризис высветил, что значительная часть нашей  экономики отстала, требует модернизации, перехода на современные рельсы. И  моногорода - самые острые проявления этой болезни.  
 
Впрочем, наша страна не в первый раз (кстати, и не только она) столкнулась с этой проблемой. И тот план "лечения", который я хочу предложить, уже проверен практикой и в России, когда в 90-е годы прошлого столетия шла реструктуризация угольной промышленности, и другими государствами, например, при объединении ГДР и ФРГ. Итак, что надо сделать?  
 
Срочно провести инвентаризацию всех моно- и близких к ним городов по набору рисков. Необходимо посмотреть их с точки зрения перспектив. Сейчас в условиях кризиса это особо актуально и, может быть, даже лучше видно, чем года два назад. И уже потом выстраивать стратегию спасения. В каком-то из этих городов предприятие достаточно современное, оно может выпускать продукцию, которая необходима на российском и международном рынках. Да, не хватает инвестиций. Значит, надо их поискать. Или поменять собственника, конечно, через законные процедуры - аукционы, конкурсы, суды, договоренности и так далее. Это первый тип моногородов.  
 
Второй - противоположный, когда предприятие настолько старое, что его оборудование морально и физически устарело, квалификация работников низкая. Собственно, из-за этого оно и "лежит на боку". Тогда не надо за него цепляться. Такие предприятия необходимо закрывать, применять процедуру банкротства.  
 
Наконец, есть третья - промежуточная группа моногородов. Здесь на предприятии устарела лишь какая-то его часть. В него вполне можно вложить деньги, чтобы оно снова стало современным. Видимо, потребуется смена значительной части персонала: по квалификации или по набору специальностей. И тогда предприятие станет перспективным, будет снова давать продукцию, выплачивать заработную плату, предоставит хорошие рабочие места. Конечно, все надо просчитать. Как и для первой группы моногородов, должен быть очень развернутый бизнес-план, который делается с участием собственника, проф союза или представителей рабочего коллектива и, конечно, государства.  
 
Но в любом случае в каждом из этих трех вариантов под удар попадают люди. Разница лишь в масштабах уволенных. И здесь наступает второй этап "лечения" моногородов. Необходимо работать с каждой семьей, которая оказывается в зоне этого социального поражения. Не стесняясь и не глядя ни на какие временные и финансовые затраты, формировать в регионе бригады соцподдержки из экономистов, психологов, представителей бизнеса, общественности. Они должны обойти каждую семью и предложить ей выбор из очень большого количества вариантов. Назову только некоторые из них.  
 
Во-первых, это досрочный выход на пенсию, если уволенному осталось до нее, допустим, три-четыре года, и местный бюджет может взять на себя эти выплаты.  
 
Во-вторых, можно помочь людям открыть собственное дело. Для этого в антикризисных мерах правительства предусмотрена единовременная выплата 60 тысяч рублей. Но бывает, что этого недостаточно. Надо подумать, чем еще помочь, может быть, оборудованием, офисом, низкопроцент ным кредитом.  
 
В-третьих, дать людям новую специальность, которая будет востребована в городе после перепрофилирования предприятия. Кстати, после переобучения человек может переехать на новое место жительства либо работать на стороне вахтовым методом. Причем надо помочь людям туда добираться, разместиться в комфортных условиях, чтобы у них были официальные трудовые договоры с полноценной зар платой и социальными отчислениями. И все время, пока они таким образом работают, эти люди должны находиться под опекой государства. Человек должен знать, что в любой момент он может позвонить и сказать - мне этот вариант не подходит. И ему предложат другой.  
 
Да, в кризисных условиях все это очень сложно организовать. Но другого пути нет. Государство обязано следить за каждой семьей, как складывается ее судьба. И делать это уважительно к людям, которые достойны того, что о них заботятся. А не просто сбрасывать им с барского плеча пособие по безработице, а там - существуйте, как получится. Жители моногородов постоянно на протяжении нескольких лет должны чувствовать, что государство и общество их не бросили, что они будут востребованы.  
 
Хочу напомнить, что в 1990-е годы во время реструктуризации угольной промышленности в России создали специальную государственную комиссию, которую возглавляли вице-премьеры федерального правительства. И она координировала всю эту огромную кропотливую работу. В комиссию входили также представители профсоюзов, объединений работодателей, эксперты. По этой же схеме, на мой взгляд, должна быть выстроена и вертикаль решения проблемы моногородов. Недавно после событий в Пикалеве правительство тоже создало рабочую группу, в которую, насколько я знаю, входят одни чиновники. С моей точки зрения, этого недостаточно. В острой ситуации, понятно, без ручного режима управления не обойтись. Но это не выведет из комплексного и очень обширного кризиса сотни моногородов. Такую махину можно сдвинуть с места только в рамках диалога всех заинтересованных сторон. И с применением той последовательности действий, которую я описал. Тогда решение этой застаревшей проблемы станет еще и неотъемлемым элементом модернизации всей нашей страны. Ручное управление отойдет в прошлое, и мы действительно перейдем к современному обществу с быстро развивающейся экономикой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.2. Программа действия 

Минимизация негативных последствий финансово-экономического кризиса для социального сектора  моногородов Российской Федерации  требует формирования нового дизайна  взаимодействия регионов и корпораций. Для этого в первую очередь  необходимо оценить значимость направлений  социальных расходов. В первую очередь, с точки зрения обязательности и  социальных гарантий, обеспечивающих достойное качество социальных услуг, и с точки зрения социально-политических рисков, которые могут возникнуть при сокращении финансирования этих направлений.

     Приведенный анализ позволяет точно определить направления социальных расходов, которые  могут быть сокращены в первую очередь без существенных последствий (менее 3 баллов). И приоритетные направления  социальной сферы, которые требуют  перераспределения ответственности (от 4 баллов и выше).

      Зона  ответственности  органов власти

     В условиях кризиса практически вся  ответственность за социальную сферу  будет перенесена на органы муниципальной  и региональной власти. Именно у  региональной власти в настоящий  момент есть необходимые ресурсы  для полноценного обеспечения социальных задач. Палитра возможных инструментов для поддержания нового дизайна  взаимодействия государственной власти и корпораций в части социальной политики в моногородах включает следующие элементы:

• Межбюджетные трансферты;
• Привлечение средств федеральных фондов.
• Муниципальные, региональные целевые программы;

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

• Федеральные целевые программы;

 
 
 
 
 
 
 
 
 

• Национальные  проекты;

 
 
 
 
 
 
 

• Региональные  корпорации развития, создаваемые с  привлечением федеральных и внебюджетных средств.