Остаются  только нормы о волеобразовании  и волеизъявлении юридических лиц, да и то с известными оговорками. Воля таких субъектов частного права  как физические и юридические  лица всегда формируется внутри них и выражается вовне всецело по их желанию. Никто не вправе определять поведение данных лиц извне, иначе их воля окажется порочной и не приведет к ожидаемым результатам. Напротив, в рамках государства формировать волю могут одни субъекты гражданского права, выражать вовне – другие, а контролировать – третьи. И все они выступают как самостоятельные лица гражданского права наряду с государством.       

Тем не менее, в отношении участия  в гражданском обороте органов  государства применение норм о волеобразовании  и волеизъявлении юридических лиц вполне обоснованно. Ведь органы государства далеко не всегда действуют от имени государства как юридические лица, а подчас и вовсе не являются ими. Однако они – организации и своими действиями обязывают государство. Важно четко представлять себе, на каких условиях субъектом прав и обязанностей становится само государство.       

Характер  гражданской правосубъектности  государства зависит от того, какую  роль в гражданском обороте должно играть государство. Сторонники авторитарных взглядов исходят из того, что государство должно активно вмешиваться в хозяйственную жизнь в качестве одного из важнейших игроков. Соответственно, его гражданская правосубъектность признается ими общей. Это означает, что государство может совершать в области гражданского права не только те действия, которые ему прямо разрешены законом, но и иные, хотя законом и не предусмотренные, но ему не противоречащие. Иными словами, государство должно иметь ту же степень экономической свободы, что и частные лица.       

«Элементами правосубъектности государства, как и всякой гражданской правосубъектности, являются сделкоспособность и деликтоспособность. Однако этим правосубъектность государства не исчерпывается. К названным двум элементам нужно добавить еще и вещный режим государства (правовой режим его имущества). Для физических и юридических лиц данный элемент правового значения не имеет, поскольку то или иное построение вещных отношений – это их внутреннее дело, не касающееся общих предпосылок участия данных лиц в гражданских правоотношениях»[15].                    Сложнее обстоит дело с непосредственным участием государства в гражданских  правоотношениях. Государство само по себе не наделено сознанием и  волей. Оно может участвовать  в обороте через должностных (физических) лиц и государственные органы (юридических лиц), которые наделены соответствующей компетенцией (полномочиями). Эта компетенция устанавливается актами, определяющими статус соответствующих органов, либо законом, подзаконными актами (специальные полномочия).       

Чтобы действовать от имени государства, его органы не должны быть юридическими лицами, хотя и могут быть ими. Это означает, что государственные органы, признанные юридическими лицами, могут действовать как от имени государства, так и от собственного имени.

      Компетенция – категория публичного права. Это  возможность совершать акты публичной  власти. Но применительно к участию  государства в имущественных  отношениях она приобретает и  гражданско-правовое значение. Оно  состоит в том, что орган государства приобретает правомочие совершить гражданско-правовой акт – и тот будет признан актом самого государства. Чтобы совершить этот акт, не нужно обладать гражданской правосубъектностью, поскольку его совершает государство. Таким образом, данный акт непосредственно вытекает из публично-правовой компетенции. Здесь нет гражданско-правового представительства, хотя в учебных целях и можно называть эти отношения представительством особого рода.       

В то же время от имени государства  возможно и обыкновенное гражданско-правовое представительство. Оно осуществляется в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК. Однако ему присущи особенности. Основаниями такого представительства часто выступают административные акты, хотя и гражданско-правовые сделки играют весьма важную роль.       

В то же время в литературе довольно широко представлена точка зрения[16], опирающаяся на взгляды советских времен, которая сужает круг органов, могущих действовать от имени государства. В основном к ним относят органы, признанные юридическими лицами и «обслуживающие» иные государственные органы. При всем удобстве такого подхода его недостатки явно перевешивают достоинства. Во-первых, с точки зрения деликтоспособности государство обязывают не только его органы, но даже должностные лица. А раз так, то действия всех этих органов – это действия самого государства. Во-вторых, ряд действий государственных органов, например, представительных, порождают у государства обязанности, хотя они и не связаны с деликтами (см. напр., ст. 306 ГК). Наконец, в-третьих, освобождение государства от обязанностей, приобретенных для него в соответствии с решениями органов, не признанных юридическим лицами, противоречило бы принципу равного участия государства и частных лиц в имущественных отношениях.

1.3. Экономическое содержание  понятия «государственная казна»

     Государственные финансы являются важнейшим инструментом воздействия государства на экономическую жизнь общества. Основой государственных финансов выступает государственный бюджет, социально-экономическое содержание которого проявляется в участии государства в процессе общественного воспроизводства через (посредством) образования и расходования денежных средств.

     Рассматривая бюджетные активы государства, необходимо учитывать, что существуют и другие активы, которые находятся в казне соответствующего публично-правового образования, также способные влиять на процесс общественного воспроизводства.

• Гарантийная функция. Выражается в обеспечении государственным казенным имуществом государственного долга публично-правового образования.
• Правовая функция. Обусловливает возможность непосредственного участия публично-правовых образований в гражданских правоотношениях Системный подход к развитию государственной казны субъекта Российской Федерации должен проявляться первоочередным образом в реализации финансово-экономического механизма управления.

     Порядок отнесения к той или иной группе составляющих государственной казны, способ и особенности функционирования, а также уровень влияния на показатели развития экономики субъекта Российской Федерации различаются между собой. Вовлеченность составляющих государственной казны субъекта РФ в экономический оборот на основе данной классификации предполагает выработку определенных принципов финансово-экономических отношений, базирующихся на этих составляющих.

     Поэтому нормы принимаемых ОМС положений об управлении муниципальной казной, причисляющие к составу муниципальной казны объекты интеллектуальной собственности, неимущественные права, информацию и т.п., строго говоря, противоречат определению казны, данному Ст. 214, 215 ГК РФ

    В соответствии с бюджетным законодательством денежные средства, а также финансовые обязательства и права требования представляют собой бюджет муниципального образования. Внебюджетную часть казны формируют принадлежащие муниципальному образованию и не переданные в хозяйственное ведение или оперативное управление ценные бумаги, другие вещи и иное имущество.

     Вещи, которые могут входить в состав имущества казны муниципального образования, могут быть классифицированы как по функциональному назначению, так и по иным основаниям, предлагаемым теорией гражданского права.

     Все поступающие в казну муниципального образования вещи по своему функциональному назначению должны либо соответствовать требованиям п. 1 СТ. 50 Федерального закона от06.10.0З. № 1З1-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, либо относиться к имуществу, подлежащему перепрофилированию или приватизации.

     Это, очевидное, на первый взгляд, положение может представлять определенную сложность в его практическом применении. Не все вещи по сути своей имеют определенное функциональное назначение, позволяющее бесспорно судить об их способности к участию в решении вопросов местного значения или осуществлению ОМС отдельных государственных полномочий.

     Легковые автомобили, электронно-вычислительная и оргтехника, мебель, предметы интерьера, иное движимое имущество в большинстве своем обладают аналогичными свойствами. Такое имущество либо используется в деятельности ОМС, муниципальных учреждений и передано им в оперативное управление, либо входит в имущественный комплекс муниципальных предприятий и передано им в хозяйственное ведение. В случае изъятия из хозяйственного ведения или оперативного управления такие объекты подлежат передаче другому муниципальному предприятию (учреждению) или приватизации, если только они не включены в состав имущественного комплекса предприятия или технологического имущественного комплекса.

     Включение объектов инженерной инфраструктур систем водоснабжения и водоотведения, находящих в публичной собственности, в систему рыночных отношений возможно и целесообразно не только в ходе приватизации, но и за счет особых форм хозяйственного партнерства государства и частного бизнеса.

     Формы государственно-частного партнерства разнообразны, но главным его элементом является заключение договора между публичным образование и частной (управляющей) компанией (для целей настоящей работы термин "публичные образования" объединяет Российскую Федерацию, субъекты РФ и муниципальные образования).

     Для перехода на договорные отношения в сфере использования и эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения требуется ряд предпосылок. Во-первых, необходимо наладить систему формирования и учета имущества казны Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, а во-вторых, создать правовую базу эксплуатации имущества "социального назначения” частными компаниями.  
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Гражданско-правовые способы пополнения государственной казны

2.1 Приватизация как один из способов пополнения государственной казны

Подход  к определению понятия приватизации публичного имущества, избранный в  Федеральном законе 2002 г. "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации"[4] (далее - Закон о приватизации государственного имущества), отличается от принятого законодателем в предшествующем названному акту Федеральном законе от 21 июля 2007 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации"¹⁰. Существенная разница заключается в том, что, согласно первому из указанных законодательных актов, приватизация государственного и муниципального имущества (далее - публичное имущество) - это отчуждение его в собственность граждан и юридических лиц, в то время как в соответствии со старым Законом о приватизации данное понятие означало приобретение имущества, принадлежащего публичному собственнику, т.е. публичного имущества, частными лицами.

     Смещение  законодателем акцентов в понимании приватизации как одного из возможных способов распоряжения публичным имуществом с приобретения его частными лицами на отчуждение публичным образованием.    

  Закон о приватизации государственного имущества устанавливает, что внесение публичного имущества в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ осуществляется по решению соответственно Правительства РФ, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном федеральной программой приватизации, программами приватизации субъектов Российской Федерации. Кроме того, согласно Закону о приватизации государственного имущества, Государственная программа приватизации должна содержать прогнозный перечень открытых акционерных обществ, находящихся в федеральной собственности, акции которых подлежат отчуждению указанным способом.    

  Федеральное законодательство в сфере приватизации публичного имущества способом, предусмотренным Законом о приватизации государственного имущества, представляет собой совокупность нормативных правовых актов, изданных скорее "на злобу дня", т.е. с целью пресечь имеющие место действия компетентных органов публичной власти, наносящие ущерб публичным интересам, или не допустить таковых в будущем.     Изъятия и ограничения в обобщенном виде можно представить следующим образом: а) внесение далеко не каждого вида имущества в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ признается приватизацией; б) не все виды имущества могут отчуждаться путем внесения их в уставные капиталы акционерных обществ и обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью; в) положения Гражданского кодекса РФ, сужающие правомочия собственника по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям на праве хозяйственного ведения, а также казенным предприятиям и учреждениям - на праве оперативного управления, определяют ограничения, связанные с обременением публичного имущества указанными вещными правами; г) приватизацией, осуществляемой рассматриваемым способом, признается внесение публичного имущества в качестве вклада в уставные капиталы юридических лиц, созданных в строго определенных организационно-правовых формах, а именно образованных только в форме хозяйственных обществ.    

  В действующем законодательстве о приватизации предусмотрены более серьезные, чем упомянутые изъятия, ограничения на отчуждение определенных видов публичного имущества рассматриваемым способом.