Внебюджетные фонды России

 Кроме того, Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» предполагалась с 1 января 2003 г. постепенно переводить финансирование досрочных пенсий в  сферу действия создаваемых профессиональных пенсионных систем (ППС). При этом создание таких систем предполагается только для работников, имеющих право на досрочную пенсию в соответствии со списком № 1 и 2. То есть создание обязательных ППС в настоящее время не предусматривается для лиц, имеющих право на досрочную пенсию в соответствии с «малыми списками» и по выслуге лет. Данные категории работников в создании новой пенсионной системы вообще упускаются по какой-то причине, хотя их доля в общем количестве лиц с правом на досрочную пенсию существенна. Если создание ППС в рамках действия списков № 1 и 2 еще может быть оправдано, то по другим категориям работников - вопрос. По данным ОПФР по Алтайскому краю, за четыре года складывается следующее отношение различных категорий работников, имеющие право на досрочный выход на пенсию. (см. приложение 5): по спискам № 1 и 2 - 37 - 39% общей численности «льготников»,  по малым спискам - 7 -8%, по выслуге лет - 54 - 55%. Таким образом, доля пенсионеров - льготников, уходящих на досрочную пенсию в соответствии с «малым» списками и по выслуге лет, составляет  более 60%, что требует значительного оттока средств из ПФР на их пенсионное обеспечение.

     Еще одним фактором является то, что  постановлениями Правительства  РФ сохранено право на досрочную  пенсию для педагогических, медицинских и творческих работников только государственных и муниципальных организаций. Таким образом, разрывается профессиональная привязка назначения льготных пенсий и возвращается ведомственная.

     Помимо  того, реформирование системы льготного пенсионного обеспечения необходимо и для самих работников, имеющих право на досрочный выход на пенсию. Это связано в первую очередь с ведением накопительного элемента в финансировании пенсии, то есть вышеуказанные работники смогут получать только ту пенсию, что успели накопить за льготный период трудовой деятельности, при условии оставления ими рабочего места. Для оценки будущего размера досрочных пенсий были проведены прогнозные расчеты. При проведении данных расчетов будущих размеров пенсий были сделаны некоторые условные допущения:

• среднесписочная численность работников на предприятиях различных отраслей неизменна в течение расчетного периода;
• прогнозный расчет будущей пенсии проводится для мужчин в возрасте 20 лет;
• размер ставки единого социального налога остается неизменным в течение всего расчетного периода - 26%;
• работник, приобретая право на досрочную пенсию, прекращает свою трудовую деятельность;
• среднемесячный размер заработной платы на предприятии не зависит от различных доплат и надбавок;
• расчет производится в идеальной экономической среде, то есть не учитывается ежегодный прирост среднемесячной заработной платы, уровень инфляции и т.д.

    Проведенные прогнозные расчеты ожидаемого размера  пенсий в сложившихся условиях показывают результаты.

    Досрочная пенсия, начисленная в рамках новой  пенсионной системы, у разных категорий  работников, имеющих право на досрочную  пенсию, трех предприятий меньше, чем  пенсия работников тех же предприятий, но не имеющих право на досрочную  пенсию. Наибольшее отклонение наблюдается у работников, имеющих право на досрочную пенсию за выслугу лет - 1 136, 35 руб., или 47, 22%. Также значительное отклонение у работников, имеющих право на досрочную пенсию по списку № 1. В самом выгодном положении оказываются работники, имеющие право на досрочную пенсию в соответствии с «малыми» списками.

    Таким образом, необходимо сделать вывод  о том, что реформа системы  льготного пенсионного обеспечения  нужна не только государству в  лице ПФ для увеличения резервов по выплате пенсий, но и будущим пенсионерам-льготникам. В данном же случае возникает вопрос о взаимоувязке интересов ПФР, работодателей и работников, имеющих право на досрочную пенсию. 
 

    2.4. Пенсионная реформа в России: оценка результатов

    Программа пенсионной реформы в РФ была принята в 1998 г. Основной целью проводимой пенсионной реформы был переход от действующей распределительной системы к смешанной системе пенсионного обеспечения, включающей в себя как распределительные, так и накопительные механизмы финансирования пенсий.

    В результате после принятия в 2001 г. основных Федеральных законов, регулирующих пенсионное обеспечение в РФ, трудовая пенсия включает три составляющие:

    1. Базовая часть- одинаковая для  всех, достигших пенсионного возраста.

    2. Страховая часть- зависит от страхового стажа, суммы уплаченных страховых взносов.

    3. Накопительная часть- финансируется  за счет средств, накапливаемых  на персональном счете застрахованного  лица.

    Если  оценивать государственную программу, то можно отметить, что: обязательное пенсионное страхование- недостаточное обеспечение старости. Проведенные в последние два года повышения размеров пенсии явились отражением общего экономического роста в стране, а не повышением эффективности работы реформируемой пенсионной системы.

    Базовая пенсия предполагает предоставление всем лицам, имеющим право на ее получение, средств к существованию. Однако уровень базовой пенсии мал.  Поэтому размер базовой  пенсии должен привязываться к прожиточному  минимуму. Согласно новой модели размер страховой части трудовой пенсии, не имеет ограничений.

    Для детального анализа недостатков  существующей пенсионной системы выделяют несколько основных регулирующих факторов, оказывающих наибольшее влияние  на развитие и функционирование:

1. демографические предпосылки;
2. формирование рынка труда;
3. макроэкономическое  регулирование социально- экономического развития;
4. требования и условия обязательного пенсионного страхования, установленные действующим пенсионным  законодательством России.

    Демографические факторы оказывают наибольшее влияние на систему обязательного пенсионного страхования. Формирование рынка труда в первую очередь оказывает влияние через оплату труда, при этом необходимо заострить внимание на двух моментах:

1. крайне низкий размер заработанной платы (до 4 тыс. руб. в мес), примерно у 40 % работающих граждан, не позволяющий им заработать даже на среднюю пенсию (1800 руб. в месяц- 101 % от прожиточного минимума);
2. крайне высокий уровень дифференциации заработной платы в целом по стране в отраслевом и региональном разрезах.

     Практически государство перераспределяет заработанные ресурсы, с которых уже изъяло подоходный налог, а 14 % взносов, исчисленных  от заработной платы работников. Ни одна из стран мирового сообщества не применяет такой налоговой формы  для пенсионного обеспечения.

     Прежде  всего, следует отметить, что по своей  экономической природе  страховые  пенсионные взносы представляют собой  трансформированную форму заработной платы на  случаи наступления таких социальных рисков, как старость, инвалидность и потеря кормильца. На этом основании они, безусловно, принадлежат застрахованным работникам. И данное принципиальное положение должно быть юридически закреплено.

     Правовое  положение, согласно которому пенсионные финансовые ресурсы и ресурсы  других социальных внебюджетных фондов являются собственностью государства, необходимо менять. Это откроет возможности  для включения в пенсионные резервы, помимо взносов работодателей, и страховых взносов самих работников как полноценных  субъектов своего пенсионного страхования.

     Таким образом, с помощью единого социального  налога (ЕСН) выполняются операции по финансовому перераспределению  ресурсов и выравниванию доходов  граждан, что в нормальных экономиках  делается посредством налогов и социальных выплат. Однако применение механизма ЕСН не имеет перспектив. За счет налогообложения фонда оплаты труда в форме единого социального налога финансируются выплаты как страхового, так и не страхового характера, что свидетельствует об отсутствии реального разделения системы социального страхования и системы социальной  помощи.

     Если  следовать логике бюджетного подхода, которого придерживаются  представители  финансово- экономического блока федеральной исполнительной власти, то данные ресурсы являются не страховыми целевыми взносами работодателей для пенсионных выплат, а налоговым ресурсом, который первоначально попадает в бюджет, а потом направляется на пенсионные выплаты.

     Анализ  показывает, что сбалансированность бюджета ПФР достигается исключительно за счет резервных источников. Стабилизация пенсионной системы в мировой практике достигается либо регулированием расходно- выплатной части пенсионного бюджета, либо увеличением его доходной части. 
 

5. Перспективы развития единого социального налога

        Переход в 2001 г. к использованию  в российской налоговой системе  единого социального налога взамен  ранее действовавших социальных  взносов в государственные внебюджетные  фонды привел к отождествлению источников финансирования систем социального обеспечения и социального страхования. В связи с этим обострилась проблема разграничения выплат страхового и нестрахового характера в системе социальной защиты граждан, финансирование которых осуществляется за счет ЕСН.

     Организации, осуществляющие выплаты в пользу физических лиц и уплачивающие ЕСН, представляют основную категорию налогоплательщиков (организации – до 80%, индивидуальные предприниматели-17%, адвокаты-3%). Более 30 % экономически активного населения России, являющегося налогоплательщиками в соответствии со специальными налоговыми режимами и работающего в соответствующей сфере, уплачивает ЕСН в размере меньшем (по налоговым ставкам ниже) по сравнению с остальной частью занятого населения.

     Льготы, предусмотренные главой 24 НК РФ, направлены, главным образом, на стимулирование занятости работников - инвалидов. Нередко льготы используются как возможность уклонения от налогообложения. Не поступившие в бюджеты государственных внебюджетных фондов суммы единого социального налога в связи с предоставлением льгот составили в 2003 году 14,8 млрд. рублей (2,8%), в первом полугодии 2004 г. 8,1 млрд. рублей.

     Страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации установлены в размере 14 %, предусмотрев при этом распределение налоговой нагрузки между работодателями и работниками. Страховые взносы с работников позволяют повысить заинтересованность каждого в получении будущего размера пенсии, расчет которого основан на страховых принципах и свободном выборе размещения страховых накоплений.

      Взносы  на социальное страхование в Фонд социального страхования установлен в размере 2,9%. Они полностью должны осуществляться самими работниками. Платежи на социальное обеспечение в размере 2 % подлежат уплате работодателями как часть социального налога, и ведут к снижению налоговой ставки для работодателя на 0,9%. Указанное распределение ставки предполагает, как отмечалось ранее, четкое разграничение выплат страхового и нестрахового характера.

      Взносы  на медицинское страхование и  медицинскую помощь распределены пропорционально между работодателями и работниками (в общем размере 1,1%).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Курсовая  работа на тему « Внебюджетные фонды  РФ: современное состояние перспективы  развития» состоит из введения, теоретической и аналитической частей, заключения, списка использованной литературы, приложения.

     В введении была доказана актуальность темы, которая заключается в том, что создание внебюджетных фондов позволяет  привлекать дополнительные средства для  расширения сферы деятельности правительства в различных областях.

     Также в введении были сформулированы цели, задачи, значение.

     Теоретический раздел состоит из 5 подразделов.

     В первом подразделе было рассмотрено  создание и особенности внебюджетных фондов, за счет каких источников формируются внебюджетные фонды. Была рассмотрена классификация фондов по всем признакам. Выяснилось, что впервые внебюджетные фонды стали создаваться в нашей стране в начале переходного периода к рынку на базе Закона «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» (от 10.10.1991 г).

       Во втором подразделе описывается  социально- экономическая сущность  специальных экономических и  кредитных внебюджетных фондов. В этом подразделе так же  представлены отличия специальных  фондов друг от друга, доказана важность специальных фондов в финансовой системе.  В условиях обострения социальных антагонизмов особое распространение получили социальные фонды для обеспечения трудящихся на случай старости, болезни, травматизма, безработицы.

     В третьем подразделе характеризуются все социальные внебюджетные фонды, то есть, для какой цели создан фонд, что входит в основные задачи, за счет каких средств формируется. Пенсионный фонд России и его денежные средства также как и Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования находятся  не входят в состав бюджетов и не подлежат изъятию.