Сравнительная характеристика методов пргнозирования банкротства предприятий и оценка их эффективности

ign="justify">     - низкий уровень техники, технологии  и организации производства;

     - снижение эффективности использования  производственных ресурсов предприятия,  его производственной мощности  и как результат высокий уровень себестоимости, убытки;

     - создание сверхнормативных остатков  незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства;

     - плохая клиентура предприятия,  которая платит с опозданием  или не платит вовсе по причине  банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство;

     - отсутствие сбыта из-за низкого  уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики;

     - привлечение заемных средств  в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию;

     - быстрое и неконтролируемое расширение  хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые оборотные активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.

     К субъективным причинам банкротства, относящимся  непосредственно к хозяйствованию, причисляют следующие:

     - неспособность руководителей предусмотреть  банкротство и избежать его  в будущем; 

     - снижение объемов продаж из-за  плохого изучения спроса, отсутствия  сбытовой сети, рекламы; 

     - снижение объемов производства;

     - снижение качества и цены продукции; 

     - неоправданно высокие затраты; 

     - низкая рентабельность продукции; 

     - слишком большой цикл производства;

     - большие долги, взаимные неплатежи; 

     - слабая адаптированность менеджеров-представителей старой школы управления к жестким реальностям формирования рынка, их неумение проявлять предприимчивость в налаживании выпуска продукции, пользующейся повышенным спросом, выбирать эффективную финансовую, ценовую и инвестиционную политику;

     - разбалансированность экономического  механизма воспроизводства капитала  предприятия. 

     В качестве первых сигналов надвигающегося банкротства можно рассматривать  задержки с предоставлением финансовой отчетности, свидетельствующие о  работе финансовых служб, а также  резкие изменения в структуре  баланса и отчета о прибылях и  убытках.  
 
 
 
 
 
 

     Банкротство в Республики Казахстан 

     Законодательными  актами, регулирующими несостоятельность  в Республике Казахстан, являются Общая  Часть Гражданского Кодекса Республики Казахстан, принятая 27.12.1994г. и вступившая в силу с 01.03.1995г., а также Указ Президента РК “О банкротстве”, подписанный 07.04.1995г.

     Указ  о банкротстве предлагает следующую  формулировку банкротства:

     “Банкротство - устойчивая неспособность индивидуального предпринимателя или юридического лица удовлетворить требования своих кредиторов и выполнить налоговые и иные обязательные платежи вследствие превышения пассивов должника над его активами”.

     Сравнение данного определения с нормами  ГК РК позволяет сделать вывод  о невозможности прямого толкования данного определения. Так, например, исходя из смысла определения, для признания  предприятия банкротом, необходимо одновременное наличие задолженности  кредиторам и по уплате обязательных платежей. Но, учитывая нормы ГК РК, дело о банкротстве по иску кредитора  может быть возбуждено даже при приостановлении  платежей должником хотя бы по одному из своих обязательств в течение  трех месяцев со дня наступления  срока платежа.

     Также, Указ о банкротстве косвенно указывает, что банкротом может быть признано любое юридическое лицо. Но ГК РК предусматривает, что такие юридические  лица, как учреждения и казенные предприятия, отвечают по своим обязательствам не всем закрепленным за ними имуществом, а лишь находящимися в их распоряжении денежными средствами. Таким образом, при недостаточности у такого юридического лица средств для удовлетворения обязательств вопрос может ставиться  лишь о возложении ответственности  на собственника, а не о признании  юридического лица банкротом.

     Определение банкротства не дает указаний на определенный срок, в течение которого должны отсутствовать платежи по обязательствам. Но дальнейшее изучение текста Указа  о банкротстве позволяет сделать  вывод о минимальном сроке  в три месяца, так как по нормам указа, кредитор, обращаясь в суд, должен представить доказательства отсутствия платежей в течение 3 месяцев.

     Дело  о банкротстве рассматривается  судом, и только судом; должник может  быть признан банкротом. В течение  одного месяца со дня подготовки дела к судебному разбирательству  суд должен принять решение либо о признании должника состоятельным (в случае выявления реальной возможности  удовлетворения требований кредиторов или заключения мирового соглашения), либо о признании должника банкротом  и ликвидации его, либо вынести определение  о приостановлении производства по делу и проведении реорганизационных  процедур. Реорганизационными процедурами, применяемыми к несостоятельному должнику, являются внешнее управление и санация. Возможно, применение как одной из них, так и обеих одновременно. На проведение внешнего управления требуется  согласие более 50% кредиторов (по сумме  долгов). Для проведения санации  согласия кредиторов не требуется.

     Ликвидационное  производство объявляется судом, который  сообщает об этом органу, осуществляющему  государственную регистрацию субъектов  хозяйственной деятельности и назначает  ликвидационную комиссию. Ликвидационная комиссия устанавливает порядок  и сроки проведения ликвидации, проводит инвентаризацию имущества и его  оценку, учет долгов и проводит конкурс  по продаже имущества должника.  
 
 
 
 

     Анализ  методик прогнозирования  кризисной ситуации коммерческих организаций  

     В зарубежной экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей  диагностики вероятности наступления  банкротства коммерческих организаций. Первые исследования аналитических  коэффициентов для предсказания возможных осложнений в финансовой деятельности компаний проводились  в США ещё в начале тридцатых  годов. В современной практике финансово-хозяйственной  деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели, разработанные Э. Альтманом и  У. Бивером.

     Однако, как отмечают многие авторы, многочисленные попытки применения иностранных  моделей прогнозирования банкротства  в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов. Были предложены различные способы адаптации  «импортных» моделей к отечественным  хозяйственным условиям, в частности  «Z-счёта» Э. Альтмана и двухфакторной  математической модели. Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных  предприятий, были разработаны О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым. Все системы прогнозирования  банкротства, разработанные зарубежными  и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. На их основе в большинстве из названных  методик рассчитывается комплексный  показатель вероятности банкротства  с весовыми коэффициентами у индикаторов.

     Эти методики и модели должны позволять  прогнозировать возникновение кризисной  ситуации коммерческой организации  заранее, ещё до появления её очевидных  признаков. Такой подход особенно необходим, так как жизненные циклы коммерческих организаций в рыночной экономике  коротки (4—5 лет). В связи с этим коротки и временные рамки  применения в них антикризисных  стратегий, а в условиях уже наступившего кризиса организации их применение может привести к банкротству. Указанные  методики должны позволять использовать различные антикризисные стратегии  заранее, ещё до наступления кризиса  коммерческой организации, с целью  предотвращения этого кризиса.

     Наиболее  простой из методик диагностики  банкротства является двухфакторная  математическая модель, при построении которой учитывается всего два  показателя: коэффициент текущей  ликвидности и удельный вес заёмных  средств в пассивах. На основе статистической обработки данных по выборке фирм в странах с рыночной экономикой были выявлены весовые коэффициенты для каждого из этих факторов. Для  США данная модель выглядит следующим  образом:

     

• если Х > 0,3, то вероятность банкротства  велика;
• если — 0,3 <Х< 0,3, то вероятность банкротства средняя;
• если Х < — 0,3, то вероятность банкротства мала;
• если Х = 0, то вероятность банкротства равна 0,5.

 

     Применение  данной модели для отечественных  условий было исследовано в работах  М.А. Федотовой, которая считает, что  весовые коэффициенты следует скорректировать  применительно к местным условиям, и что точность прогноза двухфакторной  модели увеличится, если добавить к  ней третий показатель — рентабельность активов. Однако новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий  ввиду отсутствия статистических данных по организациям - банкротам не были определены.

     Наиболее  точными в условиях рыночной экономики  являются многофакторные модели прогнозирования  банкротства, которые обычно состоят  из пяти-семи финансовых показателей. В практике зарубежных финансовых организаций  для оценки вероятности банкротства  наиболее часто используется так  называемый «Z-счёт» Э. Альтмана, который  представляет собой пятифакторную  модель, построенную по данным успешно  действующих и обанкротившихся  промышленных предприятий США. Итоговый коэффициент вероятности банкротства Z рассчитывается с помощью пяти показателей, каждый из которых был  наделён определённым весом, установленным  статистическими методами: 

     Z-счёт = 1,2 х К1 + 1,4 х К2 + 3,3 х К3 + 0,6 х К4 + К5,

     где К1 — доля чистого оборотного капитала в активах;

     К2 — отношение накопленной прибыли  к активам;

     К3 — рентабельность активов;

     К4 — отношение рыночной стоимости  всех обычных и привилегированных  акций предприятия к заёмным  средствам;

     К5 — оборачиваемость активов. 

     В зависимости от значения «Z-счёта» по определённой шкале производится оценка вероятности наступления банкротства  в течение двух лет:

• если Z <1 ,81, то вероятность банкротства очень велика;
• если 1,81 < Z < 2,675, то вероятность банкротства средняя;
• если Z = 2,675, то вероятность банкротства равна 0,5.
• если 2,675 < Z < 2,99, то вероятность банкротства невелика;
• если Z > 2,99, то вероятность банкротства ничтожна.

     Позднее, в 1978 году, Э. Альтман разработал подобную, но более точную модель, позволяющую  прогнозировать банкротство на горизонте  в пять лет с точностью в  семьдесят процентов. В этой модели используются следующие показатели:

• рентабельность активов;
• динамика прибыли;
• коэффициент покрытия процентов;
• отношение накопленной прибыли к активам;
• коэффициент текущей ликвидности;
• доля собственных средств в пассивах;
• стоимость активов предприятия.

     У. Бивер предложил пятифакторную  систему для оценки финансового  состояния предприятия с целью  диагностики банкротства, содержащую следующие индикаторы:

• рентабельность активов;
• удельный вес заёмных средств в пассивах;
• коэффициент текущей ликвидности;
• доля чистого оборотного капитала в активах;

     коэффициент Бивера = (чистая прибыль + амортизация) / заёмные средства.

     Весовые коэффициенты для индикаторов в  модели У. Бивера не предусмотрены и  итоговый коэффициент вероятности  банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для  трёх состояний фирмы, рассчитанными  У. Бивером: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в  течение года, и для фирм, ставших  банкротами в течение пяти лет.