Специальные социальные фонды – финансовые ресурсы развития общества (Пенсионный фонд, Фонды социального страхования, обязательного медицинского)

    Принципы  формирования государственных фондов в России и за рубежом во многом отличаются друг от друга. Сумма взносов работников на пенсионное страхование в России является самой низкой (1% от ФОТ) в сравнении с платежами, уплачиваемыми застрахованными лицами в странах рыночной экономики. Вместе с тем, для российских работодателей тариф пенсионного страхования установлен в размере 28 % от ФОТ, что ставит Россию по этому показателю на первую позицию по отношению ко всем развитым странам мира. Однако такие результаты, исходя из российской действительности, не способствуют, на мой взгляд, ни достойной социальной поддержке населению, ни, столь важному сейчас, снижению налогового бремени предприятиям.

    Опыт  развитых зарубежных стран, рассмотренный  мной в данной работе, как мне  кажется, позволяет говорить о неактуальности объединения государственных внебюджетных социальных фондов, поскольку в дальнейшем эти фонды способны вобрать в себя огромные капиталы, как это происходит сегодня за рубежом. Тем самым появится возможность осуществить намного более широкий охват населения в проведении пенсионного, медицинского, социального страхования и обеспечения. Хотя с другой стороны, автономное функционирование данных внебюджетных фондов несколько неудобно, т.к. каждому из них нужно регулярно отчитываться, платить взносы (при том, что по каждому из фондов существует база для исчисления, штрафные санкции), необходимо подвергаться проверкам.

    Все предприятия одинаковы в своем  стремлении минимизировать свои затраты. Этого можно достичь, находя самые  разные пути. Однако уменьшения общих  расходов за счет снижения отчислений во внебюджетные социальные фонды предприятием осуществить практически невозможно, ведь для этого необходимо снизить размер ФОТ: либо путем сокращения численности персонала, либо снижая уровень заработной платы работников, что порождает новый круг проблем. Поэтому, я считаю, что перед предприятием подобные вопросы должны ставиться при формировании штата и установлении его составу заработной платы, т.е. организация должна изначально предполагать, что, осуществляя в том или ином объеме расчеты с рабочими и служащими, она принимает обязательства перед фондами социального страхования и обеспечения.

    В процессе своей деятельности при  учете расчетов с внебюджетными  фондами предприятие, на мой взгляд, должно решить две основные задачи.

    Во-первых, следует точно исчислить размер страховых взносов, чему способствует полнота и правильность определения размера ФОТ, а также применения льгот при начислении взносов в фонды социального страхования и обеспечения.

    Строительно-монтажный  поезд не в полной мере воспользовался тем перечнем выплат, по которым в соответствии с действующим законодательством не начисляются страховые платежи: выплаты по договорам перевозки, возмездного оказания услуг, а также некоторые единовременные премии, не связанные с производственными результатами, выплачиваемыми за чистой прибыли (по ФСС, ФОМС и ГФЗН).

    Не  менее важной задачей, а, возможно, и  проблемой, в настоящее время  является своевременная уплата взносов, доля которых в общей сумме расходов значительна практически в любой организации. Это требует соответствующей концентрации свободных денежных средств на расчетном счете.

    На  данный момент сложилась ситуация, когда Строительно-монтажный поезд  не имеет средств для погашения этих обязательств. Вместе с этим он не находит возможности проведения прямого взаимозачета с Пенсионным фондом либо трехстороннего с участием Сахалинской железной дороги.

    Одним из способов решений этой проблемы может стать выполнение работ  предприятиям, организациям из числа кредиторов Пенсионного Фонда с последующим осуществлением взаимозачета. Предложения услуг СМП непосредственно Пенсионному фонду в 1999 году оказались невостребованными за отсутствием необходимости у Фонда в проведении работ. Но поскольку Сахалинское отделение Фонда выразило готовность списания определенной суммы задолженности путем предоставления предприятием продуктов питания, то теперь СМП целесообразно найти организации, предприятия, которые:

а) нуждаются  в каких-либо услугах Строительно-монтажного поезда;

б) имеют  возможность расплатиться продовольственными товарами.

    Соблюдение  этих условий позволит провести в  дальнейшем двухсторонний или, может  быть, более многосторонний взаимозачет.

   Предприятию, принявшему производственный заказ  от Линейного управления внутренних дел Сахалинской области, на мой взгляд, необходимо провести многосторонний зачет взаимных платежей (вышестоящее ведомство ЛУВДа находится в списке кредиторов Пенсионного фонда РФ). Это позволит погасить задолженность перед Пенсионным фондом на сумму 370 тыс. рублей.

   Провести  зачет взаимных платежей (как это было в 1997 - 1998 гг., когда Строительно-монтажный поезд осуществлял серию взаимозачетов с Сахалинским территориальным фондом обязательного медицинского страхования, в 1998 году – трехсторонний взаимозачет при участии Сахалинской железной дороги и филиала Центрального отраслевого отделения фонда социального страхования РФ железнодорожников и транспортных строителей) с Сахалинским отделением фонда занятости населения, фондами обязательного медицинского страхования в 1999 году предприятию, по всей видимости, будет сложно, в связи с тем, что никаких производственных заказов, иных предложений в адрес предприятия от данных фондов на нынешний год не поступало. Выход, как мне кажется, может быть найден в создании условий для приемлемой схемы многостороннего взаимозачета (как выполнение работ организациям – кредиторам внебюджетных фондов), иначе СМП будет вынужден изыскивать средства на погашение задолженности, что сейчас для него весьма проблематично.

    Подводя итог своей работы, стоит выделить, что в любой из развитых стран мира существуют свои индивидуальные особенности формирования социальных фондов, исходя из долгосрочных программ социального развития и обеспечения, принятых с учетом среднего уровня жизни населения, финансово-экономического положения государства в целом. Учитывая это, можно сказать, что прямое заимствование отдельных элементов (как, например, идеи единого социального фонда, действующего в ряде стран) вне этих факторов может нарушить стройность социальной системы. 

В предыдущее десятилетие стал очевидным глубочайший кризис российского здравоохранения. Ограничение финансовых возможностей государства, вызванное общим замедлением темпов роста производства, при нарастании бюджетного дефицита сделало невозможным обеспечение необходимых расходов на здравоохранение только за счет государственных фондов. Стал насущным переход к новой системе организации здравоохранения. Более того, назрела необходимость радикальных качественных перемен в рамках самой этой системы. Это вызвано острым кризисом традиционных и отсутствием новых источников развития отрасли.

Система здравоохранения в России нуждалась, прежде всего в антимонопольных  мерах, децентрализации и разгосударствлении. Все это заставило приступить к кардинальным преобразованиям  отрасли; в противном случае нарастала социальная напряженность так как медицинские учреждения не удовлетворяли потребности населения. На основе мирового опыта была выбрана идея перехода к медицинскому страхованию и принят Закон “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации”.

Согласно  заложенным в Законе принципам, новая  бюджетно-страховая система финансирования здравоохранения предполагает, что  медицинское страхование должно осуществляться на многоуровневой основе и использовать для этого:

• прежние каналы бюджетных ассигнований (для обязательного страхования наименее защищенных групп населения и для выполнения части социальных программ на республиканском и местном уровнях);
• специальные внебюджетные фонды, (федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, формируемые из вэносов предпринимателей и самодеятельных граждан на обязательное медицинское страхование);
• средства государственных и общественных организаций (объединений), предприятий и других хозяйствующих субъектов;
• личные средства граждан;
• безвозмездные и (или) благотворительные взносы или пожертвования;
• кредиты банков и других кредиторов;
• иные источники не запрещенные законодательством.

Кроме обязательного (социального) медицинского страхования законом вводится добровольное медицинское страхование, которое обеспечивает гражданам получение дополнительных медицинских услуг сверх установленных базовыми программами медицинского страхования.

Законодательно  определены субъекты медицинского страхования: гражданин; страхователь; страховая медицинская организация (страховщик); медицинское учреждение.

Вся система  медицинского страхования создается  ради основной цели гарантировать гражданам  при возникновении страхового случая получение медицинской помощи за счет накопленных средств и финансировать профилактические мероприятия. В современных страховых системах под профилактикой понимаются меры по снижению частоты страховых случаев, но отнюдь не ответственность страховой системы за профилактику в широком понимании, которая остается на ответственности государственной системы здравоохранения.

Страхователями  определены все работодатели, (включая  самодеятельную часть населения), а  также бюджетные организации. Внебюджетные фонды обязательного медицинского страхования также являются страхователями, призванными не только аккумулировать средства первичных страхователей, но и организовать систему учета, поступления и расходования средств на обязательное медицинское страхование.

Страховые организации – это именно те новые  структуры, которые появились на рынке медицинских услуг и стали своеобразной, но очень важной финансовой надстройкой, выполняющей посреднические функции. Главное воплотить в жизнь основной принцип страхования: «деньги идут за пациентом». Для пациента это означает, что страховая компании экономически заинтересована в том, чтобы выбрать для него лучшего врача и лучшее лечебное учреждение, для медиков – что они перестают получать деньги «по потребности» – их приходится зарабатывать. Таким образом, медицинское страхование гарантирует и делает доступными высококачественные медицинские услуги, а, во-вторых, помогает решению проблемы привлечения дополнительных финансовых ресурсов в сферу здравоохранения.

Лечебно-профилактические учреждения, в которых производятся и предоставляются медицинские услуги, выступают на рынке продажи страховых услуг как самостоятельно хозяйствующие субъекты, несущие “предпринимательский риск” в конкурентной борьбе за право заключения договоров со страховыми компаниями, располагающими платежными средствами застрахованного населения.

Главная цель введения медицинского страхования  – создать рыночную среду для  работы учреждений здравоохранения, что  в свою очередь позволит мобилизовать дополнительные денежные ресурсы со стороны предприятий и населения  путем дополнительного страхования. Создается рынок медицинских услуг, который превращает руководителей лечебно-профилактических учреждений в продавцов этих услуг. 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный  закон «О тарифах страховых  взносов в пенсионный фонд  РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и фонды обязательного медицинского страхования», от 27 октября 1999 года N 197-ФЗ.

2. Кодекс законов о труде РФ от 09.12.71 г (в ред. законов от 31.07.1998 N 139-ФЗ, от 30.04.1999 N 84-ФЗ, от 27.12.2000 N 151-ФЗ, от 18.01.2001 N 2-ФЗ)

3. Федеральный закон «О введении в действие части второй налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах» от 1 июля 2007 г № 118-ФЗ.

4. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая. От 1 июля 2007 г № 117-ФЗ.

5. Федеральный закон от 2 января 2000 года  N 14-ФЗ «О бюджете федерального фонда обязательного медицинского страхования»

6. Постановление  Правительства РФ от 26.10.2000 г №  821 «О порядке уплаты крестьянскими  (фермерскими) хозяйствами, родовыми, семейными общинами коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 2000 год».

7. Постановление  Правительства РФ от 6 октября  1994 г. N 1139 «О порядке уплаты крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, родовыми, семейными общинами коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования РФ, Фонд социального страхования РФ и Государственный фонд занятости населения РФ».

8. Положение о Государственном фонде занятости населения РФ. Утверждено Постановлением Верховного Совета РФ от 8 июня 1993 г. N 5132-1, утратило силу с 1 января 2001 г в соответствии с Федеральным законом от 05.08.2000 г №118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ».

9. Положение о Фонде социального страхования РФ. Утвержден Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. N 101, (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.07.1995 N 741, от 19.02.1996 N 166, от 15.04.1996 N 462, от 23.12.1996 N 1529, от 22.11.1997 N 1471, от 23.12.1999 N 1431).