Сама  постановка вопроса о реформе  совершенно правомерна. Укрепление доходной базы государства достигается во всем мире в форме широкомасштабных или частичных налоговых реформ, путем отмены старых и введения новых налогов, изменения налоговой базы, изменения соотношения разных видов налогов, манипуляций с прогрессивным и пропорциональным обложением. Однако поспешное снижение налогов неизменно приводит к печальных последствиям. Например, в 2004 г. сократился ещё один налог, хорошо зарекомендовавший себя в качестве источника пополнения региональных бюджетов - налог с продаж. Вместе с тем, бремя этого налога с оборота, главным образом, розничной торговли, распределялось между продавцами и покупателями в соответствии с соотношением эластичности спроса и предложения¹⁶.

       Он  гораздо справедливее тех налогов, отмены которых никто не требует. В связи с этим, более правильным будет не отменять этот налог, а лишь сократить его бремя, придав при  этом дополнительные регулирующие функции. Это сравнительно  легко достигается путём сокращения числа плательщиков и через введение регрессивной шкалы ставок. Не стоит также забывать, что налог с продаж вытеснил целый ряд действительно вредных региональных и местных налогов и сборов, например сборы за уборку территории.

       В сфере налогообложения недропользования введён налог на добычу полезных ископаемых. Налоговая база данного налога в  части, касающейся углеводородного  сырья, привязана к объёмным показателям  добычи и не допускает каких-либо манипуляций. Принято решение о дифференциации НДПИ, что создаёт более благоприятные условия для добычи нефти на выработанных месторождениях и в труднодоступных районах.

       В течение 2002 г. стало очевидно, что  налоговая реформа приводит в большей степени к сокращению налоговых доходов государства, чем к экономическому росту. Это дает критикам реформы достаточные основания говорить, что период благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры 2000-2001 гг. был использован в качестве удобного фонда для сокращения налоговой нагрузки на крупнейшие компании, в первую очередь нефтяные. При этом в сфере прямого налогообложения основная тяжесть  налогов была переложена либо на средние и мелкие компании, либо на плечи наименее обеспеченных слоёв населения («плоская» 13% ставка налога на доходы физических лиц, увеличившая число налогоплательщиков за счёт сокращения льготных категорий населения). Естественной реакцией на рост налогового бремени на «средний» бизнес стали многочисленные предложения о введении особых налоговых режимов для малого бизнеса, которые впоследствии и были реализованы законодателем. Однако в этом случае потери доходов «оплатило» уже само государство.

       В 2008-2009 гг. планируется ввести дифференцированные ставки акцизов на бензин в зависимости от его качества (в т. ч. в отношении соблюдения экологических требований), т. е. установить более низкие налоговые ставки на высококачественный бензин и более высокие на бензин низкого качества. Я считаю, что это должно стать дополнительным стимулом для расширения объёмов производства на территории страны высококачественного бензина, отвечающего европейским стандартам, объём производства которого в настоящее время незначителен. Для этого необходимо установить чёткие критерии качества бензина, применительно к которым осуществляется дифференциация ставок акциза на нефтепродукты.

       В отношении акцизов на алкогольную  продукцию 2007-2009 гг. возможно лишь внесение некоторых уточнений, связанных  с отладкой введенного с 2006г. нового механизма контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции.

       По  акцизам на табачную продукцию, по моему  мнению, следует сохранить существующую систему комбинированных ставок по сигаретам. Отчетные документы данные о суммах поступлений акцизов  по сигаретам свидетельствуют о том, что введение таких ставок в целом не привело к снижению поступлений акцизов в доход бюджета.

       С 2007-2009 гг. не следует вносить в режим применения ЕСН каких либо серьезных изменений. Применительно к ЕСН должны быть решены лишь отдельные технические вопросы их изменения. В частности, связанные с упрощением механизма исчисления и уплаты этого налога, устранением имеющихся неточностей и противоречий, приводящих к неоднозначному толкованию отдельных норм.

       С 2006 г.  ввели новый порядок исчисления и взимания земельного налога, а в Москве новый вариант земельного налога был введён ещё в 2005 г. Существенные изменения произойдут в налоге на имущества физических лиц и налоге с имущества переходящего в порядке наследования или дарения¹⁷.

       Сделан  заметный шаг на  пути сближения налогового и бухгалтерского учёта. Предприятия получили дополнительные полномочия в квалификации прямых и косвенных расходов. Кроме того, уточнены многие правила налогообложения операций с ценными бумагами, доверительного управления и простых товариществ.

       Итак, за прошедшие годы реформируемая система налогов в Российской Федерации подверглась существенным трансформациям. Этот процесс продолжается и настоящее время. Его сложность обусловлена многими причинами. Не в последнюю очередь она объясняется разноплановостью задач, которые при этом приходится решать. Изменения должны соответствовать принципам построения системы  налогов: с одной стороны обеспечивать ее единство, стабильность, эффективность; с  другой – отвечать принципу подвижности системы налогов, ее способности  реагировать на изменения социально – экономической ситуации в обществе и оказывать на нее позитивное влияние.

Заключение

       В результате исследования реформирования налоговой системы РФ, я пришла к выводам, что в настоящее время во всём мире наблюдается тенденция к упрощению налоговой системы. Чем проще налоговая система, тем проще определять экономический результат, меньше забот при составлении отчётных документов и тем больше остаётся времени у предпринимателей на обдумывание того, как снизить себестоимость продукции, а не на то, как снизить налоги.

       Если  говорить о действующих в России налогах, их ставках и правилах исчисления налоговой базы, то здесь достигнут  значительный прогресс. В данное время  налоговые ставки и базовые правила налогообложения в России достаточно комфортны, работать в таких условиях можно. Однако в области налогового администрирования, особенно в части налогового контроля и возмещения налога на добавленную стоимость, существует немало проблем, которыми необходимо заниматься.

       Следует заметить, что сложившееся соотношение  ставок налогов между собой уже  не приводит к снижению реального  налогового бремени. Поэтому дальнейшее акцентирование налоговой стратегии  на таком инструменте финансовой политики, как налоговые ставки, представляется нерациональным. Дальнейшее снижение ставок вряд ли приведёт к кардинальному изменению в механизмах инвестирования, но поставит под угрозу доходную часть бюджета, а значит, и предоставление публичных благ, что, в свою очередь, напрямую скажется на темпах роста экономики. Необходимо смещение акцентов на регулирование правоприменительной практики (в части налогового законодательства), что во многом переводит решение проблем в плоскость государственного управления и менеджмента.

       За  годы налоговой реформы произошли  позитивные изменения в структуре  поступлений налоговых платежей по основным отраслям экономики. В частности, при сохранении высокой доли промышленности особенно заметно возросла доля налогов, уплачиваемых топливной промышленностью (прежде всего, связанной с добычей и переработкой нефти) с одновременным уменьшением доли налогов, уплачиваемых обрабатывающими и другими промышленными предприятиями помимо топливной промышленности.

       Совершенствование налогообложения неразрывно связано с созданием прочных экономических отношений. От того, как скоро это будет создано, зависит формирование устойчивых предпосылок для постепенного превращения системы налогообложения в фактор экономического роста.

       На  сегодняшний день, я считаю налоговую систему более нейтральной к налогоплательщикам, чем она была раньше: стало труднее «уходить» от уплаты налогов и тем самым получать преимущество в конкурентной борьбе.

       Важнейшим результатом проводимой налоговой  реформы стало заметное снижение налоговой нагрузки на экономику, что явилось одним из факторов поддержания экономического роста.

       Итак, налоговая реформа продолжается. Более того, как отметил В.В.Путин «налоговая реформа у нас, к сожалению, становится постоянной и непрерывной». Пока Правительством одобрена программа налоговых преобразований на ближайшие три года, т.е. налоговая политика разрабатывается не на ближайшую, а на среднесрочную перспективу. Понятно, что необходимо двигаться дальше и формировать налоговую систему России на долгие годы.

Список  используемой литературы

1. Дмитриева Н.Г. Налоги и налогообложение в  РФ / Н. Г. Дмитриева. Д. Б. Дмитриев.- Ростов-на-Дону.: Феникс, 2009.- 512 с.

2. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в  Российской Федерации / В. Г. Пансков.- 6-е  изд., доп. и перераб.- М.: МЦФЭР, 2010.- 576 с.

3. Перов А. В. Налоги и налогообложение / А. В. Перов, А. В. Толкушкин.- М.: Юрайт-М, 2006.-512 с.

4. Гуревич С. В. Косвенное налогообложение в  реформируемой налоговой системе / С. В. Гуревич // Финансы.- 2007.-№ 3.- С. 32-33.

5. Гусев В. В. Налоговый контроль в странах ЕвраАзЭС / В. В. Гусев, Н. Г. Мамбеталиев // Налоговая политика и практика.- 2005.- № 10.- С. 17-22.

6. Давидовская И. Налоговые новинки – 2008 / И. Давидовская // Российская бизнес – газета.- 2006.- 17 января (№2).-С. 1-4.

7. Дискуссия продолжается…: Обзор докладов и  выступлений участников парламентских  слушаний «Налоговая реформа: состояние  и перспективы» // Налоговая политика и практика.- 2007.- № 5.- С. 12-20. 

8. Ильин А. В. Российская налоговая система на рубеже 21 века / А. В. Ильин // Финансы.- 2004.- № 4.- С. 31-34.

9. Колесникова Е. А. Развитие среднего класса в условиях расширенного       воспроизводства  частной собственности / Е. А. Колесникова, М. В. Евтюкова // Финансы и кредит. – 2008. - № 18. – С. 45-47.

10. Коршунов  А. Расставим все точки над I / А. Коршунов // ЭЖ.- 2006.- № 2.- С. 39.

11. Лапина К. В. // Известия ИГЭА.- 2008.- № 1(30).- С. 59.
12. Левадная Т. Ю. Реформирование специальных режимов налогообложения доходов индивидуальных предпринимателей / Т. Ю. Левадная // Финансы.- 2007.- № 2.- С. 28-35.
13. Македонский С. Применение специального режима налогообложения: зарубежный опыт / С. Македонский // РЦБ.-2005.- № 6.-С. 26-31.

14. Мельникова  Н. П. Развитие налоговой системы  Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы (обзор Круглого стола) / Н. П. Мельникова // Бухгалтерский учёт в бюджетных и некоммерческих организациях.- 2009.- № 24.- С. 23-30.

15. Пансков В. Г. Некоторые проблемы налоговой  реформы в России / В. Г. Пансков // Финансы.- 2004.- № 12.- 24-27 С.

16. Пансков В. Г. Показатель налогового бремени: проблемы определения и роль в налоговой системе / В. Г. Пансков // Налоговая политика и практика.- 2007.- № 9.- С. 9-13.

17. Сидорова  Н. И. Налоговая система как активный инструмент инвестиционной политики государства  и регионов / Н. И. Сидорова // Финансы.- 2009.- № 2.- С. 36-40.

18. Смирнов Е. Е. Новое в налоговом законодательстве / Е. Е. Смирнов // Аудитор.- 2009.-№10.- С.3-14.

19. Смирнов Д. Налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения / Д. Смирнов // Финансовая газета.- 2009.- № 2 февраля.- С. 12.

20. Смолин  Е. В. Совершенствование методов  прямого налогообложения в условиях международной налоговой конкуренции / Е. В. Смолин // Налоговая политика и практика.- 2008.- № 12.- С. 20-25.

21. http://www.nalog.ru
22. http://www.roskazna.ru

23.   http://www.finam.ru/analysis/