Расходы бюджетной системы на развитие и содержание агропромышленного комплекса

Таким образом, помимо сельского хозяйства в  АПК входят отрасли, которые либо поставляют ему средства производства и оказывают услуги, либо заготавливают, перерабатывают его продукцию, производят готовые к потреблению продукты питания и непродовольственные  товары из сельскохозяйственного сырья  и доводят их до потребителя.

По характеру  произведенного конечного продукта агропромышленный комплекс можно подразделить на продовольственный комплекс и  комплекс непродовольственных продуктов. В продовольственный комплекс входят отрасли сельского хозяйства  и переработки, которые поставляют населению продукты питания, а также  предприятия, снабжающие средствами производства первые, занимающиеся заготовкой и  транспортировкой продовольственных  товаров.

По отраслевому  признаку в продовольственном комплексе  выделяют ряд продуктовых подкомплексов. Они представляют собой совокупность предприятий и организаций как  по производству сырья и получению  готовой продукции, так и обслуживающих  подкомплекс. В стране функционируют  такие продуктовые подкомплексы, как зерновой, свеклосахарный, картофелепродуктовый, плодоовощной, мясной, молочный, масложировой, рыбный и др. Продуктовые подкомплексы имеют свою специфику, и в то же время они тесно связаны между  собой, а иногда и взаимозависимы один от другого. Например, тесная взаимозависимость  наблюдается при производстве молока и мяса крупного рогатого скота, а  продукция этих отраслей входит в  два продуктовых подкомплекса: мясной и молочный. Наиболее крупными подкомплексами в России являются зернопродуктовый, мясной и молочный.

Совершенствование структуры АПК должно быть направлено на обеспечение сбалансированного  развития его сфер и отраслей с  целью роста производства конечной продукции. Для примера и сравнения  коротко охарактеризуем агропромышленный комплекс США. АПК США ныне производит продукции на сумму свыше 1,4 трлн. долларов. Причем сельскохозяйственная сфера в нем не превышает 8%. Зато сфера переработки, хранения, транспортировки  и реализации создает более 62% стоимости продукции. Потому-то из каждого доллара, который потребитель платит за продукты, до фермера доходит менее 20 центов. Существует известный миф, что два миллиона американских фермеров кормят страну. На фермах действительно трудится 2,6 млн. фермеров, членов их семей и наемных работников. Но в АПК их результативную работу и доведение продукта до прилавка обеспечивают еще около 21 млн. человек. В целом же в комплексе занято около пятой части всех трудящихся страны.⁴

Современный уровень  научно-технического прогресса позволяет  одному человеку, непосредственно занимающемуся сельскохозяйственным производством, производить продукцию для 60-70 человек. В России на одного среднегодового работника сельского хозяйства приходится 15 жителей страны, это следствие довольно низкой производительности труда в сельском хозяйстве, а также недостаточного развития третьей сферы и инфраструктуры АПК. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2. Значение агропромышленного комплекса в экономике России и других стран.

Агропромышленный  комплекс является важнейшей составной  частью экономики России, где производится жизненно важная для общества продукция, и сосредоточен огромный экономический  потенциал. В нем занято почти 30 % работающих в сфере материального  производства, задействована пятая  часть производственных фондов, и  создается около трети валового национального дохода. Развитие агропромышленного  комплекса в решающей мере определяет состояние всего народнохозяйственного  потенциала, уровень продовольственной  безопасности государства и социально-экономическую  обстановку в обществе.

Важнейшим звеном агропромышленного комплекса является сельское хозяйство. Оно занимает особое место не только в агропромышленном комплексе, но и во всем народном хозяйстве.

Спрос населения  на товары народного потребления  почти на 75 % покрывается за счет сельского хозяйства. При этом расходы  на продукты питания составляют около  половины расходов в бюджете средней  российской семьи.

Находясь в  настоящее время в состоянии  кризиса, АПК по-прежнему вносит значительный вклад в формирование бюджета. В 2000 году, по данным МНС России, только сельхозпредприятия и организации  пищевой промышленности внесли в  бюджеты всех уровней 110 млрд. рублей, а получили из них около 30 млрд. рублей.

Сельское хозяйство  следует рассматривать не только как отрасль, обеспечивающую страну продуктами питания и промышленность сырьем. Не менее значима его стратегическая роль как основного заказчика  и потребителя промышленной продукции, формирующего, в конечном счете, прибыль  в различных отраслях народнохозяйственного  комплекса. При этом на предприятиях, работающих на село, как правило, уровень  рентабельности значительно выше, чем  в сельском хозяйстве. При устойчивом состоянии экономики один крестьянин обеспечивает работой семь-восемь рабочих  других отраслей и зарплатой значительно  более высокой, чем в сельском хозяйстве. Именно высокий уровень  развития сельскохозяйственного производства, его платежеспособность, возможность  и необходимость приобретать  и поглощать материально-технические  ресурсы (технику, запчасти, средства химизации, энергоресурсы и т. д.), являющиеся продукцией десятков отраслей, определяет устойчивое развитие всего народнохозяйственного  комплекса.

Грубые нарушения  объективных закономерностей развития народнохозяйственного комплекса, допущенные в 90-е годы, незамедлительно  проявились в экономике страны. Упадок и разрушение сельскохозяйственного  производства как стратегической и  важнейшей отрасли привели к  кризисному состоянию многих отраслей, к дестабилизации экономики в  целом.

Как уже отмечалось, состояние сельскохозяйственного  производства определяет продовольственную  безопасность государства. При этом экспорт сельскохозяйственной продукции  и продовольствия выходит за рамки  проблем торговли. Многие ведущие  страны мира (США, страны ЕС и др.) относят  этот вопрос к приоритетной, так  называемой "высокой политике".

О том, какое  значение придается вопросам обеспечения  отечественной сельскохозяйственной продукцией и продуктами питания  даже в очень богатых и экономически благополучных странах, свидетельствует  политика Японии.

В доктрине комплексной  безопасности Японии вопросу обеспечения  продовольственной безопасности страны наряду с военной безопасностью  и топливной проблемой отведено ведущее место.

В указанной  доктрине на долгосрочную перспективу  ставится задача преодоления зависимости  от импортных поставок продовольствия (хотя импорт составляет не более 40 % потребления  продовольствия в Японии) и обеспечения  устойчивого и гарантированного снабжения населения страны собственным  продовольствием.

При оценке этой политики следует учесть следующие  значимые обстоятельства.

1. Генеральной задачей комплексной безопасности Японии объявляется наращивание собственного сельскохозяйственного производства, несмотря на то, что из-за неустранимых природных и трудноразрешимых экономических причин производство продовольствия оказывается в Японии дороже, чем в США (основной экспортер продовольствия в Японию), как минимум в 2-3 раза, а по большинству продуктов - в 4-5 раз.
2. Ставится задача преодоления зависимости от поставок продовольствия из США - главного стратегического партнера и союзника Японии.

Рассматривая  данную проблему на уровне экономического анализа, следует подчеркнуть: страна, игнорирующая развитие собственного сельского  хозяйства и производящая недостаточно продовольствия, попадает в конъюнктурную  зависимость от других государств.

Вот почему внимание к развитию сельского хозяйства  рассматривается как обязательное требование, даже для тех государств, которые возглавляют мировое  сообщество. Большинство стран официально рассматривают аграрную политику в  качестве приоритетной, стратегической. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Расходы бюджетной системы на развитие и содержание АПК.

2.1 Основные направления аграрной политики на 2001-2010 годы.

Цели и задачи государственной политики по поддержке  АПК определены в одобренных Правительством Российской Федерации документах: "Стратегия  социально-экономического развития России на 2001-2010 годы" и "Основные направления  агропродовольственной политики Правительства  Российской Федерации на 2001-2010 годы".

Основным направлением аграрной политики государства определено регулирование рынков: продовольственного, земельного, ресурсного.

Однако в названных  документах не отражены конкретные меры по восстановлению непосредственно  сельскохозяйственного производства, состояние которого определяет уровень  развития всего агропромышленного  комплекса. Приоритетность государственной  поддержки сельского хозяйства  подтверждает многолетний зарубежный опыт. Одно лишь регулирование рынка  не способно обеспечить решение главной  задачи аграрной политики - восстановления производства. Тем более, что разрушенное  российское сельское хозяйство требует  более радикальных и активных мер со стороны государства. Ведь речь идет о восстановлении производства во многих случаях почти с нуля.

В указанных  документах в качестве главной причины  финансового кризиса сельского  хозяйства назван диспаритет цен, однако конкретных мер для его преодоления  не предложено.

Не определены меры, которые намерено предпринять  государство по восстановлению материально-технической  базы АПК. Сказано лишь, что "одним  из важнейших направлений кредитной  политики государства будет привлечение  частных инвестиций в АПК". Как  известно, на трех четвертях пашни  России частный инвестор не только не может получить средний уровень  прибыли, но и вообще не обеспечивает окупаемость вложенных средств. В то же время, если доходность коммерческих структур снова будет достигаться "за счет общего бюджетного финансирования АПК", то это будет их очередное  финансирование за счет сельхозтоваропроизводителя.

Учитывая сегодняшнее  состояние сельского хозяйства  и народнохозяйственные потребности  в его продукции, без активной государственной поддержки непосредственно  сельхозтоваропроизводителей, только за счет рыночных источников нельзя восстановить необходимый производственный потенциал.

Основные направления  агропродовольственной политики провозглашают  приоритет агропромышленного комплекса, но это не находит подтверждения  в мерах, определенных Правительством Российской Федерации.

Не предложены новые направления и подходы  поддержки сельхозтоваропроизводителей. Предлагаемые меры сводятся, в основном, к совершенствованию действующих  механизмов и порядков финансирования аграрного сектора, но именно эти  механизмы и порядки не только не обеспечили стабилизации в сельском хозяйстве, эффективности его работы, но и привели к небывалому спаду  производства.

Тем не менее  заслуживает внимание предложение  по разграничению сфер ответственности  федеральных, региональных и муниципальных  органов АПК и их взаимодействию в решении задач унификации поддержки  на региональном и федеральном уровнях; изменению концепции льготного  кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей, которое заключается в субсидировании процентной ставки в коммерческих банках; а также необходимость проведения финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий.

Заслуживает поддержки  и демонополизация лизинговой деятельности, при которой использование средств  из государственного лизингового фонда  будет производиться при обязательном привлечении дополнительных частных  финансовых ресурсов и отборе операторов на конкурсной основе.

В рамках существующей государственной поддержки будут  сохранены федеральные фонды  семян, ветеринарных резервов, средств  защиты растений. Сохранится сезонное кредитование сельхозпроизводителей, поддержка лизинговых программ, страхования.

Однако, как показывает анализ состояния агропромышленного  комплекса, реализация только названных  выше мероприятий не сможет стабилизировать  положение и обеспечить выход  из состояния деградации.

В документах Правительства  Российской Федерации декларируется  тезис о необходимости выделения  средств только эффективно работающим хозяйствам. Практически государственные  кредиты, средства лизингового фонда  и другие инвестиции направляются преимущественно  в экономически сильные хозяйства, способные обеспечить их возврат. Уровень  дотаций на животноводческую продукцию  в регионах, как правило, дифференцируется в зависимости от уровня продуктивности животных. Минеральные удобрения  приобретают (и пользуются дотациями  на них) также экономически более  развитые предприятия. Однако потенциал  роста производства во многих из этих хозяйств ограничен, и дальнейшее повышение  объемов производства требует значительных инвестиций.

Потенциал роста  производства продукции в фермерских и личных хозяйствах практически  исчерпан. Это значит, что для  вывода сельскохозяйственного производства хотя бы на дореформенный уровень  следует основное внимание обратить на рост производства в средних хозяйствах и хозяйствах, которые при незначительной помощи могут восстановить производство продукции.