Расходы бюджета на науку

     Таблица 1

     Бюджетные ассигнования на реализацию проектов Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России

     млрд.рублей

     Более надежным источником информации является собственно проект федерального бюджета, опубликованный на прошлой неделе на сайте Минфина. Финансирование государственных  академий наук в 2012 г. планируется немного  увеличить. Российская академия наук (с учетом всех региональных отделений) должна получить 58,8 млрд руб. (в текущем году — 55,9 млрд руб.) на фундаментальные исследования (при общем бюджете 64 млрд руб), Российской академии сельскохозяйственных наук на те же цели предполагается выделить 7,3 млрд руб. (в текущем году — 6,4 млрд руб.), Российская академия медицинских наук получит 6 млрд руб. (в 2011 г. — 5,6 млрд руб.). Некоторое увеличение бюджета этих академий (за исключением РАМН, финансирование которой в 2014 г. должно быть несколько уменьшено) планируется и в 2013—2014 гг. НИЦ «Курчатовский институт» в будущем году предполагается выделить 7,2 млрд руб.

     Структура статей бюджета немного меняется, и в проекте бюджета в этом году отсутствует информация, сколько  получат «на науку» два ведущих университета страны — Московский государственный университет и Санкт-Петербургский государственный университет. Зато планируемые цифры общего финансирования этих университетов выглядят сенсационно: впервые строка в бюджете Санкт-Петербургского университета (почти 12 млрд руб.) несколько более весома, чем строка в бюджете Московского государственного университета (11,3 млрд руб.). При том, что в текущем году последний получает почти в два раза больше первого. По-видимому, столь значительный рост ассигнований связан с масштабными вложениями в инфраструктуру: так, 2,9 млрд руб. будет выделено на строительство и реконструкцию объектов для размещения Высшей школы менеджмента.

     На  реализацию ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России»  планируется выделить 25 млрд руб., на ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России» — 20,5 млрд руб. А что с финансированием научных фондов, о необходимости увеличение бюджета которых всё время говорит научная общественность? Финансирование РФФИ и РГНФ, как и финансниро-вание фонда Бортника, планируется сохранить на нынешнем уровне на период до 2014 г., т.е. пустить под инфляционное сокращение.

     Но  ситуация с финансированием государственных  научных фондов не такая однозначная, как представляется. В июле 2011 года Счетная палата в ходе проверки РФФИ сообщила о выявлении фактов неэффективного использования 123,4 млн. руб. из средств федерального бюджета. Многочисленные финансовые нарушения были выявлены и в РГНФ. Было установлено, что фонд не несет ответственности за результаты работ, которые проводились за счет его средств. Таким образом, «налицо нарушение бюджетного процесса».

     Напомним, что как раз 21 июля президент России Дмитрий Медведев подписал закон, направленный на упорядочение системы фондов, осуществляющих финансовое обеспечение научной, научно-технической и инновационной деятельности.

     Профсоюз  работников РАН регулярно и методично  проводит акции протеста против сокращения финансирования научных исследований. В России затраты на науку в расчете на одного исследователя примерно 35 тыс. долл. в год; в Корее – 160 тыс. долл., в США – 190 тыс., в ФРГ – 215 тыс. С 1995 по 2007 год (последние данные Science and Engineering Indicators, 2010) количество исследователей в РФ сократилось более чем на 2%, в США и в странах ЕС выросло на 3%, а в Сингапуре даже на 11%.

     Тем не менее сегодняшнюю акцию ученых в Москве официальные научные  структуры фактически проигнорировали. Так, на вопрос «НГ», есть ли какая-то официальная позиция Российской академии наук по отношению к выдвинутым на митинге требованиям, заместитель главного ученого секретаря РАН Александр Толстиков признался: «У меня нет мнения руководства РАН. Но, судя по всему, председатель профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин поставил в известность и руководство Академии. Я думаю, что в курсе и главный ученый секретарь РАН Валерий Викторович Костюк, и Юрий Сергеевич Осипов (президент РАН. – Ред.).

     Ирина Преснякова, руководитель пресс-службы РАН, также подтвердила: «На президиумах РАН это не обсуждалось». Правда, Александр Толстиков пояснил: «У нас не было официального решения руководства Академии. Но профсоюз работников РАН – это самостоятельная структура, и они имеют все основания выступать, тем более что этот митинг – разрешенное властями города мероприятие. О чем может быть речь».

     По  словам Александра Генриховича, вопросы  финансирования научных фондов это  не вопрос Академии: «И РГНФ, и РФФИ больше относятся к министерской структуре. Хотя по факту большинство грантов выигрывают представители Академии наук».

     «Мое  личное мнение как российского ученого: безусловно, мне бы хотелось, чтобы  научным фондам добавили финансирование, – подчеркнул Александр Толстиков. – Но в принципе на данном этапе  правительство все обязательства перед фондами выполняет по максимуму, хотя этого и недостаточно. А что касается 94 ФЗ, то тут, по-моему, вся держава стонет. Я как частное лицо не от имени руководства РАН, а как член-корреспондент РАН, профессор Толстиков, за то, чтобы положительно был рассмотрен и тот, и другой вопрос. Это мое мнение». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     3 Анализ расходов бюджета на науку. 

     Еще в 2007 г. были приняты изменения в  Бюджетный кодекс РФ, ставящие под  вопрос возможность ведущих научных  фондов России осуществлять грантовое финансирование научных исследований, поскольку было установлено, что «получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого они находятся». У РФФИ и РГНФ нет подведомственных организаций, соответственно они не могут выделять субсидии (это единственная возможная форма предоставления грантов за счет бюджета) организациям различной ведомственной принадлежности.

     Понимая, что с распределением грантов научных фондов и Президента РФ возникнет проблема, законодатели предоставили фондам отсрочку в два с половиной года — до 2010 г. они могли работать по старой схеме. Однако руководство основного российского научного фонда — РФФИ — не проявляло особой инициативы, и в результате проблема не была решена в срок.

     Для урегулирования правовых вопросов Минобрнауки  разработало законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон  «О науке и государственной научно-технической  политике» и Налоговый кодекс Российской Федерации в части уточнения правового статуса фондов поддержки научной, научно-технической и инновационной деятельности», который был внесен в Государственную Думу 27 июля 2010 г. Законотворческий процесс шел без спешки — первое чтение законопроект прошел 26 ноября 2010 г., а потом и вовсе застопорился: в феврале решением Совета Думы рассмотрение законопроекта было перенесено на срок «после 25 марта» без указания конкретной даты.

     Поскольку руководство фонда по-прежнему не проявляло инициативы — Владислав Панченко предпочитал говорить об успехах и хвалить конкурс ориентированных междисциплинарных исследований — и не было ни постоянного, ни временного решения проблемы, с перечислением денег грантополучателям возникли проблемы. Проще говоря, пассивность руководства фонда привела к беспрецедентным задержкам с началом финансирования работ по проектам РФФИ в этом году — во многие вузы и институты деньги не пришли даже к началу второго полугодия. Однако перед уходом Думы на каникулы законодательный механизм неожиданно быстро завертелся: в последний день работы Думы законопроект был принят сразу во втором и третьем чтениях и передан в Совет Федерации.

     Ничего  особо неожиданного в законопроекте, который скоро станет законом, нет. Согласно проекту, государственные фонды будут создаваться в форме бюджетных или автономных учреждений. В отличие от первоначальной версии, где говорилось о том, что учредителем фондов может быть федеральный орган исполнительной власти, сейчас прямо говорится, что «функции и полномочия учредителей федеральных государственных фондов осуществляет Правительство Российской Федерации. Руководители федеральных государственных фондов назначаются Правительством Российской Федерации». Таким образом, руководство фондов по-прежнему будет назначаться правительством, а не Минобрнауки.

     В принятом Думой тексте также прописывается  общий порядок функционирования фондов (наличие коллегиального органа управления, экспертных советов, порядок  проведения конкурсов и подведения их итогов). Стоит отметить одно из положений: «Государственный фонд должен обеспечить информирование участников конкурса научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов о результатах экспертизы научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов при проведении конкурса». В принципе его можно трактовать как необходимость предоставления заявителям отзывов экспертов, поскольку о подведении итогов конкурса и их публикации говорится в другом месте.

     В Налоговый же кодекс вносятся вполне формальные изменения: если ранее в налогооблагаемую базу не включались средства, полученные от фондов РФФИ, РГНФ и др. и фондов, включенных в специальные перечень правительства, то теперь говорится о «фондах поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности созданных в соответствии с Федеральным законом от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»» вообще, которые выделяют средства «на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов».

     Однако  закон определяет лишь общие рамки, а текущая работа фонда во многом зависит от его руководства, даже при том, что по сути подавляющее  большинство решений принимается  экспертными советами. От активности руководства фонда, в частности, в известной степени зависит объем его финансирования. В этом отношении позиции у Владислава Панченко были выигрышные.

     РФФИ  является наиболее результативной и  эффективной из всех государственных  российских организаций, ведущих конкурсное финансирование научных исследований. Вывод об эффективности работы фондов подтверждается цифрами: по объему выделяемых средств РФФИ не является главным источником конкурсного финансирования научно-исследовательских работ, однако анализ информации о публикациях в ведущих российских и зарубежных научных журналах показывает, что научный выход от исследований, поддержанных РФФИ, в разы больше, чем у других госструктур, финансирующих научные исследования на конкурсной основе. Мало того, необходимость увеличения роли ведущих научных фондов в финансировании науки зафиксирована в правительственных документах, определяющих стратегию развития страны. Подобный курс определен Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, об этом же говорится в разработанном Минэкономразвития проекте «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.».