Причины и последствия финансовых кризисов

В-четвертых, структура производства в России остается отсталой: к процессу экономической модернизации в массовом масштабе практически не приступали, сырьевая направленность экономики сохраняется. Об этом свидетельствуют данные об удельном весе в структуре факторов производства труда, капитала и природных ресурсов и о структуре отраслей по признаку их наукоемкости и информоемкости - в России их доля составляет 16% против 48% в группе развитых стран.

В итоге в январе 2009 г. индекс промышленного производства снизился на 16% от уровня октября 2008 г., а инвестиции в основной капитал  в 2008 г. - на 15,5%. Средняя зарплата за период с октября 2008 г. по 20 февраля 2009 г., т. е. за 4,5 месяца, сократилась на 20%, безработица достигла 8% экономически активного населения (6 млн чел.).

Антикризисные меры в  России осуществлялись двумя этапами: на первом - в сумме 5 трлн руб., на втором - 4,5 трлн руб. В феврале 2009 г. эти ассигнования составили 9,5 трлн руб. (23% ВВП). Рациональное использование столь значительных средств должно было дать ощутимый результат. Но этого, как показывает опыт первого этапа, не произошло, поскольку не были учтены экономические закономерности: производство без реализации за счет эффективного рыночного спроса невозможно.

В структуре антикризисных  ассигнований доминируют меры по спасению банковской системы, поскольку без  нее экономическое развитие невозможно. Одновременно государственные вливания имели целью компенсировать неизбежные кризисные издержки, явившиеся результатом некомпетентной в прошлом политики в духе неолиберальных моделей, т. е. не считаясь с затратами - сохранить, стабилизировать условия для высокоприбыльного предпринимательства.

В дополнение к упомянутым ассигнованиям следует отнести часть кредитов Центрального банка, выдаваемых без залогов, расходы по страхованию убытков по межбанковскому кредитованию, а также выделение ряда крупнейших предприятий, которым государство гарантирует предоставленные кредиты.

На первом этапе вместо поддержки производства бизнес использовал антикризисные ассигнования для покрытия расходов по погашению внешнего долга. На втором этапе были назначены контролеры в 70 банков-получателей государственной финансовой помощи.

В итоге (с учетом продаж инвалюты населению) международные резервы сократились с 596 до 401 млрд дол. на 1.08. 2009 г. Часть этих средств была использована для операций на фондовом и валютном рынках или переведена за рубеж.

Нарастание в банковской системе «плохих долгов» или  «плохих активов» (в результате снижения курсов, капитализации и роста неплатежей по кредитам) сопровождалось игнорированием закономерностей в экономике. Итогом этого явилось сокращение спроса со всеми негативными последствиями - кризис углублялся. Если учесть только сокращение заработной платы и жалованья за первые 4,5 месяца кризиса (с октября 2008 г. по середину февраля 2009 г.) на 12%, потребительский спрос уменьшился на 10,5% (6,4% ВВП).

В I квартале 2009 г. существенно увеличилась просроченная задолженность предприятий банкам в связи с сокращением спроса. Как следствие, снизилось производство и возрос невозврат кредитов - доля «плохих» долгов в банковских активах.

По мнению помощника  президента Российской Федерации А. Дворковича, надо «кредитовать не старые неэффективные предприятия, а давать деньги исключительно на создание новых эффективных ниш в экономике».

Социальные меры были объявлены главным приоритетом. В 2009 г. на социальные цели ассигновано  примерно 24% антикризисных расходов (включая прямые дополнительные ассигнования, расходы на социальные цели в структуре инвестиций с учетом мультипликационных и инфляционных факторов). Между тем, поскольку размеры этих ассигнований не корреспондируют с другими статьями воспроизводственных балансов, указанные расходы должны быть увеличены по крайней мере в 1,7 раза - до 40-42%.

В связи с создавшейся  ситуацией государственный бюджет на 2009 г. сведен с дефицитом в 7,4% ВВП (3 трлн руб.), который намечено финансировать  на 55% из средств Резервного фонда  в размере 2,7 трлн руб. Для стимулирования экспорта была проведена плавная девальвация рубля на 40% (с середины 2008 г. по март 2009 г.).

Решение проблемы спроса неотделимо от давно назревшей налоговой  реформы как составной части  социальной политики в борьбе за преодоление кризиса. К ней относятся ассигнования на проведение общественных работ, создание новых рабочих мест, увеличение пособий по безработице.

Кардинальное решение  проблемы неотделимо от назревшей необходимости  структурной и институциональной  модернизации всей экономики. Для этого необходимы проведение компетентной, эффективной экономической и социальной политики, принятие жестких мер по противодействию инфляции, которая способствует углублению кризиса. В период кризиса цены должны снижаться. В России темп инфляции составил в 2006 г. 9%, в 2007 г. 11,7%, в 2008 г. 13,5%, в 2009 г., по оценке Минэкономразвития, равен 11%.

На Европу приходится 52% экспорта России и 42% всего импорта  России. Распад еврозоны уменьшит спрос  на Российский экспорт традиционных сырьевых товаров.

Положительный эффект на счет текущих операций окажет замедление в экономике России из-за рецессии в еврозоне и ослабления рубля  к бивалютной корзине, что приведет к снижению спроса на импорт. Реагируя на события в еврозоне, цены на нефть  могут опуститься до уровня $80-85 за баррель сорта Brent. В результате всех этих фаторов, существенного ухудшения внешнеторгового баланса не произойдет. Счет текущих операций составит, по нашим оценкам, 100 млрд. долларов в течение года после кризиса. Однако отток капитала может составить $95 млрд. (в 2009 году - $56,8 млрд., в 2010 - $33,6 млрд., в 2011 – $80,5 млрд.), что создаст давление на курс рубля, который подешевеет к бивалютной корзине на 10% за счет более сильного ослабления рубля к доллару. Следуя своей новой монетарной политике, таргетированию инфляции, Центральный Банк не пойдет на существенное сдерживание этого ослабления и не поднимет процентные ставки. Таким образом, для нефинансового сектора негативный эффект от сжатия совокупного спроса и оттока капитала (ухудшения кредитных условий) будет компенсирован положительным эффектом от большей подвижности относительных цен российских товаров.

Тем не менее, в наихудшем  сценарии беспорядочного дефолта в  еврозоне мы ожидаем сокращения ВВП  России на 2,1% на горизонте 1 год после кризиса (в конце 2012 года). Инвестиции в основной капитал упадут на 5,4% в течение года. Уровень безработицы вырастет до 7,3% (с 6,5% в 2011 году), инфляция составит 6,7%.4 году после выхода Греции из еврозоны в конце 2013 года. Инвестиции в основной капитал в России покажут нулевой прирост в течение года после кризиса, а инфляция составит 6,0%. Здесь мы считали, что цены на нефть сохранятся на уровне, превышающем $90.

Стресс тест банков, выполненный  ЦБ и МВФ в апреле 2011 года проводился по нескольким направлениям: несколько сценариев негативного шока ВВП, дефолт пяти крупнейших заемщиков банков, шок ликвидности, шок валютного курса. Результаты показали, что при самом негативном сценарии с падением ВВП на 4%, с нехваткой капитала (<10%) столкнутся 8% банков (из 1012 банка, принимавшего участие), главным образом из-за дефолта заемщиков и потерь по кредитам. В целом, МВФ оценил положительно устойчивость Российской банковской системы.

Активы российских банков в суверенных долгах еврозоны незначительны. Займы у западноевропейских банков составляют 80% всех иностранных займов банков. Поэтому проблемы с фондированием в Европе могут стать основной трудностью для Российских банков в кризис, но это разрешимо при разумной политике ЦБ.

С обслуживанием уже существующего внешнего долга банков проблем быть не должно: отношение внешних обязательств банков к объему золотовалютных резервов ЦБ наименьшее среди Восточно-европейских стран - 31% в России, 55% в Чехии, 74% в Польше, 80% в Венгрии, 95% в Турции.

Наиболее вероятный  сценарий развития событий в случае распада еврозоны может состоять в росте оттока капитала (как отмечено выше до $95 млрд.), в результате как  общего сокращения открытых позиций  нерезидентами в развивающихся  рынках, так и из-за роста займов в России со стороны российских предприятий, традиционно получающих финансирование за рубежом, а в отдельных случаях и западноевропейских банков (через их дочерние банки). Неизбежное следствие этого – ослабление курса рубля (меньшее к корзине валют, чем к доллару из-за ослабления евро к доллару). В таких обстоятельствах, если ЦБ России действительно будет придерживаться нового типа монетарной политики, таргетирования  инфляции, можно ожидать, что ставки ЦБ если и будут повышены, то незначительно (события осени 2008 года не повторятся).

На остром этапе банки  столкнутся с целым комплексом рисков: к валютному риску будет примешиваться  риск ликвидности. У ЦБ, конечно же, будут развязаны руки в плане  предоставления ликвидности банкам, но он может опасаться, что такая политика приведет к чрезмерному удешевлению рубля, будет способствовать оттоку капитала, и, в конечном счете, будет чревата увеличением инфляции за счет вхождения в инфляционно-девальвационную спираль.

Из-за 10% ненефтяного дефицита государственного бюджета в текущем году, даже без кризиса, возможности фискальной политики в новый кризис могут быть существенно ограничены. Российскому бюджету не сможет помочь то, что цены на нефть из-за событий на Ближнем Востоке снизятся лишь до $80-85 за баррель. Причина – дефицитность бюджета при цене ниже $100-110.  Это является еще одним стимулом для ЦБ проводить более мягкую денежную политику (тогда как в кризис 2008 года он сокращал денежную базу, продавая валютные резервы). Но, как уже отмечено выше, нам кажется, что ЦБ будет проводить умеренно-мягкую политику, балансируя между необходимостью поддержать реальный сектор и ограничить отток капитала и рост инфляции.

2.4 Пути  выхода из Мирового финансово-экономического  кризиса

Мировой финансово-экономический кризис поставил перед мировым сообществом новые задачи, связанные с необходимостью согласования и координации антикризисных усилий в международном масштабе с тем, чтобы определить эффективные методы выхода из кризиса и меры, призванные не допустить впредь его повторения.

В связи с финансовым кризисом 1998-1999 гг. был учрежден новый  международный институт - Форум финансовой стабильности (ФФС) для разработки мер, которые гарантировали бы мировую  экономику от повторения кризисов. В рамках ФФС были подготовлены рекомендации, но их основным недостатком, на наш взгляд, явилась неомонетаристская трактовка проблемы и, как следствие, непонимание структурно-функциональных аспектов взаимодействия финансовых и экономических механизмов.

Когда же разразился нынешний кризис, его проблемы стали предметом рассмотрения на многочисленных форумах, прежде всего на саммитах глав государств и правительств «восьмерки», а также «двадцатки».

Несмотря на различия в трактовке причин кризиса, его  последствий и мер противодействия, выработана общая позиция - осознание серьезности создавшейся ситуации и необходимости проведения реформы сложившейся международной финансовой системы, поскольку она не отвечает требованиям мировой экономики в условиях ее глобализации.

На состоявшихся встречах принято согласованное решение по ряду вопросов борьбы с кризисом. Руководители стран согласились создать на основе Форума финансовой стабильности новый орган - всемирный регулятор - Совет финансовой стабильности, имеющий право отслеживать выполнение странами глобальных стандартов регулирования и надзора в финансовом секторе. Было принято решение о реформировании МВФ и Всемирного банка, которым страны «двадцатки» выделят 1,1 трлн дол. для оказания помощи прежде всего развивающимся странам, пострадавшим от кризиса. До конца 2010 г. страны «двадцатки» выделят на борьбу с кризисом до 5 трлн дол. Отмечена необходимость ужесточения системы регулирования финансовых рынков, борьбы с «налоговыми гаванями», с протекционизмом, поддержки развития мировой торговли и др. В принятии этих позитивных решений следует отметить активную позицию канцлера ФРГ А. Меркель, которая выступила с согласованной с президентом Франции Н. Саркози конструктивной позицией.

Участники саммита согласились  пересмотреть распределение квот в  уставном капитале МВФ, а сам Фонд должен будет жестче следить за выполнением странами-членами новых макроэкономических стандартов «семерки».

Главы государств и правительств отметили необходимость разработки общей стратегии с тем, чтобы  вывести мировую экономику на путь стабильного, сбалансированного и устойчивого роста. В этой связи подчеркнута необходимость налаживания сотрудничества и значимость Хайлигендаммского процесса - диалога «Группы восьми» с развивающимися странами.

Третий саммит «Группы 20» в Питсбурге (24 - 25 сентября 2009 г.) был посвящен стратегии выхода из кризиса и обсуждению новой роли международных институтов. Саммит признал главенствующую роль «двадцатки»: формат С-20 станет не только антикризисной площадкой, а постоянным и главным форумом международного экономического сотрудничества. Возрастает и роль Совета по финансовой стабильности в регулировании мировой экономики. Лидеры крупнейших экономик мира договорились сохранить антикризисные меры до тех пор, пока восстановление мировой экономики не станет более устойчивым, ввести новые правила регулирования банковской системы к концу 2012 г., установить критерии для бонусов и т. д. Саммит призвал министров финансов и глав центральных банков стран-участниц достичь международного соглашения по вопросам формирования высококачественного капитала и ослабления цикличности.

Предстоит сложная работа по реализации решений саммитов. Ее значимость возрастает в связи с  тем, что преодоление глобального  кризиса, по прогнозам, в 2009 г. будет  продолжаться, а в 2010 г. наступит перелом, если программы антикризисных мер дадут должный результат. В ходе кризиса многочисленные прогнозы пересматриваются. Для сведения приведем лишь прогноз темпов роста ВВП Всемирного банка.

В ряде стран уже появились  признаки замедления спада. Так, во II квартале 2009 г. в Германии и Франции ВВП увеличился на 0,3%, а в Японии - на 0,9%. В ряде стран можно ожидать постепенного выхода из кризиса.

Анализируя современный  кризис, следует обратить внимание на его особенности и опыт антикризисных  мер. Антикризисные программы должны учитывать существенные сдвиги в структурно-функциональных параметрах современной рыночной экономики, в рамках которой сформировались две относительно автономные, хотя и взаимосвязанные воспроизводственные структуры. Финансовая глобализация повлекла за собой существенные изменения в действии экономических законов, в том числе в реальной экономике и в финансовом секторе. Программы антикризисных мер должны учитывать эти особенности применительно к реальной экономике и растущему объему капитала, функционирующего вне ее. Особого внимания заслуживает проблема пропорционального распределения антикризисных ассигнований, особенно социальных.