Причины и последствия финансовых кризисов

Потрясения в банковской сфере сопровождались подрывом доверия  кредиторов и клиентов, нарастанием  кредитных рисков и экономических  трудностей. Из сферы банковского  кредитования кризис перекинулся в  сферу производства: рыночное предложение  превысило спрос, который стал сокращаться, сопровождаясь массовыми увольнениями в автопроме США. В критическом положении оказались гиганты - General Motors, Ford, Chrysler. Банкротства фирм захлестнули страну.

Цель антикризисной  политики США - стимулирование рыночного спроса и оказание мощной помощи крупному бизнесу - крупнейшим банкам и корпорациям, которые своей безответственной политикой способствовали появлению кризиса. Тем не менее значительные капиталы, в том числе антикризисные ассигнования, продолжали использоваться для спекуляций. В результате стали лопаться «мыльные пузыри» и рушиться пирамиды, снижаться до того резко возросшие курсы ценных бумаг и уровень капитализации крупных корпораций и банков, подорвав их ликвидность. В результате нараставших неплатежей образовались «плохие долги», начались банкротства.

Эти процессы сопровождались переделом собственности в форме  поглощения даже ряда крупнейших американских банков. За семь месяцев кризиса (с  сентября 2008 г. по март 2009 г.) индекс Dow Johns в США снизился на 34,8%, а индекс Nasdaq - на 38,3%. Кризисное падение производства сопровождалось сокращением кредитов банков, возросшими рисками при кредитовании реального производства. Спад производства и повышение рисков привели к снижению инвестиций, а также спроса на импортные товары.

Снижение мировых цен  на нефть и сырье ухудшило положение  стран - экспортеров этих товаров, а  в странах-импортерах их положительный  эффект был многократно перекрыт кризисными потерями.

Антикризисные меры в  США поначалу были разработаны при администрации Дж. Буша в форме Плана Полсона, затем продолжены при президенте Б. Обаме: новая антикризисная программа, ассигнования по которой были утверждены Конгрессом на сумму 787 млрд дол.

С учетом остатка средств  по Плану Полсона это составляет 1,1 трлн дол. В отличие от неомонетаристской политики Дж. Буша по программе Обамы предусмотрены стимулирование потребительского спроса с помощью налоговых льгот, ассигнования на борьбу с безработицей, увеличение рабочих мест. Большие средства предназначалось направить на инвестиции и стабилизацию банковской системы.

План Обамы предусматривает  рост налогов на доходы от капитала и на дивиденды (с 15 до 20%), отмену в 2010 г. налоговых льгот для самых  богатых (т.е. на доходы 2,6 млн человек  с годовым доходом от 250 тыс. дол. и выше), введение налогов на прибыли, полученные за рубежом (т. е. прибыли ТНК и ТНБ). Эти меры должны обеспечить бюджетные поступления в размере 350 млрд дол. в год.

Одновременно предусмотрено  сохранение налоговых льгот для  большинства населения, причем самые бедные доходополучатели выиграют от изменений в налоговой системе.1

Анализ антикризисной  программы президента Обамы дает основание полагать, что за основу были взяты ассигнования по стимулированию потребительского спроса путем налоговых послаблений, расходов по созданию новых рабочих мест и по поддержке крупных банков и корпораций, оказавшихся перед угрозой банкротства.

Первоначальные расходы  на расширение потребительского спроса составляют 30% антикризисных сумм (свыше 330 млрд дол.), но к ним из инвестиционных сумм следует прибавить 18%, предназначенных для оплаты рабочей силы (около 140 млрд дол.); в итоге это составляет 470 млрд дол., или свыше 42% всех антикризисных ассигнований.

Использование 58% (около 650 млрд дол. ассигнований) на инвестиционные цели имеет особенность: в форме банковских кредитов, финансовой помощи они предназначены для финансирования оборотного капитала, поскольку основной капитал недозагружен из-за кризиса. С учетом мультипликатора отдачи (первичного в 2,2 и последующего в 0,5, всего 2,7) это должно обеспечить функционирование всего (в том числе основного) капитала в размере около 3 трлн дол. Это должно обеспечить рост экономики, компенсировать издержки кризиса.

Бюджет США на 2009 г. был спланирован с беспрецедентным дефицитом - 1,75 трлн дол. (12% ВВП). В условиях оттока иностранных капиталов это означает увеличение государственного долга.

19 марта 2009 г. Федеральная  резервная система объявила о  программе ассигнований на сумму  1150 млрд дол., в том числе 300 млрд пойдут на выкуп долгосрочных ценных бумаг правительства, 750 млрд - на выкуп таких же ипотечных бумаг («плохих активов») и 100 млрд долговых обязательств агентств Freddie Маc и Fannie Мас.

1 Федеральный бюджет  США на 80% обеспечивается налогами, которые платят 20% граждан с наиболее высокими доходами.

    Международный валютный фонд (МВФ) опубликовал свой июльский бюллетень о прогнозах развития мировой экономики. Приведенные в нем цифры вызывают много вопросов. Эти цифры плохо согласуются с сутью заявлений главы МВФ Лагард, сделанных ею за десять дней до публикации бюллетеня.

   Выступая на экономическом симпозиуме в Токио, Лагард заявила, что МВФ понизит прогноз глобального экономического роста на 2012 год на фоне слабых инвестиций и неблагоприятной ситуации на рынке труда и в производственном секторе в Европе, США, Бразилии, Индии и Китае. «Что я могу вам сказать, так это то, что он будет пересмотрен в сторону снижения и будет, несомненно, ниже прогноза, опубликованного три месяца назад» ,-заявила Лагард. «За последние несколько месяцев перспективы глобальной экономики стали вызывать более серьезную обеспокоенность, – отметила Лагард. – Многие индикаторы деловой активности – инвестиции, занятость, производство – ухудшились. И это происходит не только в Европе и в США».

    Если перевести сказанное директором-распорядителем с дипломатически-экономического языка на общепринятый экономический язык, то картина выглядит не очень радостно. МВФ констатирует, что ситуация в экономике за последние три месяца существенно ухудшилась. Возросли угрозы новой волны мирового кризиса. Приведенные Лагард экономические индикаторы дают важную опережающую информацию. Однако они носят ограничено локальный характер. Куда более существенна информация о состоянии глобальных сырьевых рынков. А на сырьевых ранках наблюдается падение цен, сокращение спроса и затоваривание. Состояние сырьевых рынков является опережающим индикатором.

     Тем не менее, не смотря на предыдущие заявления, МВФ оставил прогноз роста мировой экономики на 2012 год без изменений. Какое же чудо произошло за последние 10 дней перед выходом бюллетеня, какая новая информация так радикально изменили оценки МВФ? Но таких новостей не было. Вряд ли информация о рекордно низких темпах роста ВВП Китая можно отнести к таким положительным новостям. Быстрей наоборот. Вряд ли можно предположить, что у МВФ отсутствует возможность получения экономической информации о состоянии мировой экономики. Как и нельзя сказать, что в МВФ отсутствуют необходимые квалифицированные специалисты.

Раз нет ни экономических  ни организационный оснований для  столь резкого изменения оценок МВФ, то остается один фактор – политический. Очень похоже, что именно соображения  политической целесообразности оказались  тем чудом, которое определило содержание последнего бюллетеня МВФ. В результате появился этот политизированный, по сути, заведомо ложный прогноз. Такие прогнозы не стоят бумаги, на которых они печатаются.

     Ссылки на последнее решение ЕС как на положительный фактор для прогнозов, выглядит, по крайней мере, странно. Не думаю, что МВФ не понимает, что решение последнего саммита ЕС пока не более как декларация о намерениях. Они смогут заработать не ранее конца 2012 года. И то при условии, что все страны-подписанты будут очень этого хотеть. Но такое единодушное желание маловероятно. Достаточно вспомнить заявление правительства Финляндии, заявившего о намерении заблокировать вступление в силу принятого на саммите решения. Прошлогоднее решение саммита ЕС об ограничении дефицита бюджета, до сих пор не получили статуса официального обязывающего документа.

     Делается много заявлений и призывов о противодействии кризиса, но ничего, по сути, не делается. Продолжается печатание денег, очередные пустые триллионы вбрасываются в экономику. Пожар продолжают тушить, заливая его бензином. Все это очень напоминает поведение наркоманов.   Действие предыдущей дозы (триллионов) заканчивается, и требуется новая доза (триллионы). На время создается ощущение улучшения и выздоровления экономики. А затем все повторяется сначала. При этом со временем требуется все большая и большая доза.

     Динамика процессов в мировой экономике в первом полугодии 2012 года, в целом соответствует прогнозу на 2012 год, опубликованному на сайте в декабре. Рост мировой экономики в 2012 году вероятно будет в интервале от 2 до 3 процентов. Отсутствие реальных антикризисных действий приведет к тому, что итоговый рост будет ближе к 2%, а не к 3%.

Состояние глобальных сырьевых рынков указывает на то, что новая  волна (и не последняя) волна мирового кризиса по сути уже началась. Она еще не набрала силы. Но через 3-4 месяца она эту силу наберет. То, что не сделали политики из-за отсутствия политической воли, решительности и смелости, кризис сделает сам. Он не нуждается в политической помощи. Хоть это будет более болезненный вариант развития событий. За все надо платить, все имеет свою цену. За бездействие и нерешительность придется расплачиваться. И цена будет высокой.

2.2 Влияние  кризиса на страны ЕС

Финансовый кризис охватил  практически все страны Европейского союза, где приняты меры по спасению проблемных банков. Антикризисные меры английского правительства Г. Брауна имели целью усилить государственный контроль над банковской системой. Программой Брауна (510 млрд дол.) предусмотрено истратить 290 млрд на выкуп проблемных активов британских банков, 220 млрд - на их рекапитализацию, стимулирование кредитования инвестиций и на расширение потребительского спроса.

В Великобритании в ходе антикризисных мер доля государства  в капитале была повышена сначала у ипотечного Northern Rock Bank, затем Bredford & Bingleу, далее у второго крупнейшего в стране Royal Bank of Scotland (RBS) с 58 до 70%, а в банке Lloyds Bank Group - с 40 до 45%. Однако такие меры не всегда гарантируют стабилизацию. Например, когда RBS объявил о рекордных убытках в 11,5 млрд дол. и списании 29 млрд, курс его акций снизился на 67%. Другие страны - США, Швейцария, Германия, Исландия - последовали примеру Великобритании.

В Германии, когда акции  банка Hipo Real Estate обесценились на 89%, ему была оказана помощь (44 млрд дол.) со стороны власти и консорциума банков. Крупные банки - Аагеа1 и Сommerzbank потеряли 21 и 42% своей капитализации. Канцлер ФРГ А. Меркель в феврале 2009 г. объявила, что в случае необходимости следует пойти на временную, как она выразилась, национализацию проблемных банков.

В Италии в трудном  положении оказались Unitcredit и др., во Франции - Natixis (четвертый банк страны), в Ирландии - Allied Irish Bank и Bank Of Ireland.

Во Франции проект экстренной помощи банкам и бизнесу предусматривал 380 млрд дол. В Нидерландах, Бельгии и Люксембурге было выделено 16,1 млрд дол. для спасения крупнейшего бельгийского банка Fortis, активы которого в 2,5 раза больше ВВП страны -1,5 трлн дол. Покупка голландского ABN AMRO консорциумом в составе Fortis, британским RBS и испанским Santander, - обернулась убытком в 32 млрд дол. Кроме того, в Бельгии власти спасали второй банк страны - Dexia.

В кризисных условиях страны ЕС предприняли меры по выработке  европейского варианта согласованных  усилий по выходу из кризиса. При этом выявились немалые расхождения. Если в США модель Дж. Буша основывалась на неолиберальных и монетаристских постулатах в форме прежде всего накачивания государственных средств в банковско-предпринимательские структуры, то в Европе, например, президент Н. Саркози выступил с труднореализуемой моделью «предпринимательского капитализма», отказа от модели «финансового капитализма», т. е. ограничения всесилия финансового капитала, отказа от экономической бесконтрольности, чреватой кризисом.

Премьер-министр Великобритании Дж. Браун стремился использовать финансовую поддержку государства  для повышения эффективного государственного контроля на основе расширения доли в  капитале получателей этой помощи.

Министр финансов Германии П. Штайнбрюк раскритиковал безответственную веру в «свободный рынок», модель которого и привела к кризису. При этом обращалось внимание на то, что план оздоровления финансовой системы и экономики будет реализовываться за счет огромного бюджетного дефицита США и роста государственного долга. Если будет продолжена практика иностранных инвестиций в казначейские облигации, это будет означать финансирование антикризисных мер Вашингтона за счет других стран (Китая, Японии, стран Европы и т. п.).

В ЕС первоначальные антикризисные ассигнования оценивались в 600 млрд дол., но в условиях обострившегося кризиса достигли 1,5 трлн дол. Обнаружились противоречия по вопросам их расходования: страны Восточной Европы (Прибалтика, Польша, Румыния и др.) считают необходимым значительно увеличить их долю (до 300 млрд дол.).

      Настоящий прогноз основывается не на экстраполяции показателей нынешнего года. Он построен на авторском понимании характера протекающих мировых процессов, с учетом взаимосвязей их развития в различных областях человеческой деятельности.

     Главным драйвером мировых процессов является мировой кризис. Много говорят о европейском долговом кризисе, но к мировому кризису он имеет весьма отдаленное отношение. Предпосылки европейских долговых  проблем были заложены давно, еще в Маастрихском соглашении. Это пример опасности компромиссов, когда для компромисса в одной области, пренебрегают принципами в другой. Во имя компромисса в политической области, провозглашающей суверенитет стран ЕС, пожертвовали фундаментальными принципами в области экономической, при создании общеевропейской валюты. На Европейский Центральный Банк возложили функции обеспечения стабильности евро, но не наделили его необходимыми для этого правами и механизмами такого регулировали. Помимо этого оставили за странами, членами  ЕС возможность  бесконтрольно эмитировать единую валюту. Каждому по своему печатному станку. И хоть эмиссия могла производиться  не напрямую, а через евробонды, это ничего принципиально не меняет. Не были урегулированы вопросы бюджетной сферы, это оставалось компетенцией национальных правительств. В результате была заложена бомба замедленного действия, которая неминуемо должна была взорваться в будущем. Попытки правительств компенсировать нехватку инвестиций государственными финансами не имели шансов на успех априори. Ни одно правительство не имеет того объема финансовых средств, которые бы могли заменить инвестиции. А попытки стимулировать производство путем расширения спроса за счет государственных финансов, путем увеличения социальной нагрузки на бюджет, оказались грубой ошибкой. Триллионные суммы нечем не обеспеченных денег не решили ни одной проблемы. Они только их усугубили, подорвав стабильность финансовой и банковской системы и создав громадные суверенные долги. Можно сказать, что эта попытка построить социализм с европейским лицом закончилась провалом. Пока ситуация в мире была спокойной, пока ЕС проводило активную экспансию, расширяя общий рынок, существовала видимость благополучия. Когда ситуация обострилась, когда начался мировой кризис, «бомба» детонировала и взорвалась. Меры, намеченные на последнем саммите ЕС, это шаг в правильном направлении. Если они вступят в силу, процесс увеличения суверенных долгов будет приостановлен. Увы, процесс «лечения» в решениях не прописан. Суверенные долги это следствия, а не причины. Ввиду этого бороться с долгами занятие не более действенное, чем ловить солнечный зайчик. Решение проблемы долгов в устранении причин, которые позволили им появиться.