Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Февраля 2011 в 16:16, реферат
Развивающиеся социальные противоречия, порой выливавшиеся в восстания городских низов Киева во второй половине XI – начале XII в., необходимость отражения внешней угрозы со стороны кочевников и упрочения независимости государства, гегемонию над которым пыталась установить Византия, были главными источниками, питавшими основное содержание политической идеологии того времени. Идеи независимости Русского государства, его единства, сильной княжеской власти становятся ведущими в политической литературе Киевской Руси. В дальнейшем по мере упрочения феодальных отношений, развития процессов феодальной раздробленности и усиления внешней опасности все более настойчиво начинают пропагандироваться идеи единения всех русских земель (сначала вокруг Киева, а затем Москвы) и смягчения социальных противоречий путем умерения эксплуатации и угнетения.
Конечно, Курбский
не ратовал за восстановление порядков
феодальной раздробленности, за полное
восстановление старины. Преимущества
централизации государства были очевидны
даже для боярской олигархии Она стремилась
лишь к ограничению самодержавия, власти
царя, разделению ее между царем и боярством
Главная тема писем Курбского – тирания
Грозного. Он обвиняет царя в жестокости,
в злодеяниях и видит причину всех зол
в личных качествах Ивана IV.
Протест Курбского
против укрепления самодержавия, стремление
ограничить царскую власть аристократическим
советом вызвали резкий отпор
Ивана IV. В письмах к Курбскому
Иван IV использует идеи иосифлян и отдельные
аргументы челобитных Пересветова для
обоснования самодержавной власти царя.
Царская власть
– от бога, и сопротивление ей
– “божьему повелению” сопротивление.
“Самодержавства божьим изволением
почтен от высокого князя Володимира”,
– писал Иван IV Курбскому, обосновывая
законность и верховенство своей власти.
Любые ее ограничения им решительно отвергаются:
российские самодержцы изначала сами
владеют всем государством, а не бояре
и вельможи. Они ведут к ослаблению государства
– “горе граду им же мнози овладевают”,
к княжеским усобицам и произволу. Напрасно
Курбский ссылается на право “отъезда”.
Его бегство – это измена отечеству и
царю. Он простой подданный, холоп царя,
и царь волен миловать или казнить его.
Царская опала, казни бояр-изменников
оправданны – “таких собак везде казнят”.
Последовательно
развивая идею сильной, ничем не ограниченной
самодержавной власти, Иван IV идет дальше
иосифлян, отказывая церкви во вмешательстве
в государственные дела: “Ино святительская
власть, ино царское правление”.
[c.123]
Переписка Ивана
IV с Курбским – отражение острой
идейной борьбы вокруг социальных и
политических преобразований, осуществленных
Иваном Грозным, а также лютых
казней и злодеяний, совершенных
по приказу царя.
§ 4. Политическая
идеология борьбы против феодальной
эксплуатации
Оппозиционные
феодализму движения, борьба народных
масс против феодальной эксплуатации
в России, как и в странах
Западной Европы, в это время приобрели
поначалу религиозную форму –
вылились в еретическое движение.
Достоверные данные о довольно широком
распространении ересей в России относятся
к XIV– XV вв., когда возникли псковско-новгородские
ереси “стригольников”, а затем “жидовствующих”.
Отрицая основные догматы христианской
религии о божественном происхождении
Христа, его втором пришествии и др., еретики
требовали отмены права церкви брать плату
за совершение религиозных обрядов, осуждали
строительство дорогостоящих храмов,
поклонение иконам, накопление церквями
богатств. По своему социальному содержанию
эти ереси были близки к бюргерским ересям
в Западной Европе. Часть “стригольников”
шла дальше, осуждая богатство и имущественное
неравенство вообще, проповедуя имущественное
и социальное равенство людей, аскетический
образ жизни.
По мере распространения
ересей среди народных масс официальная
церковь (иосифляне) и государство предпринимали
все более жесткие меры для расправы с
еретиками. В XVI в. появляются московские
ереси Матвея Башкина и Феодосия Косого.
Критика официальной
церкви с ее “стяжательством” у
Башкина соединялась с критикой
феодального неравенства и эксплуатации.
Он утверждал, что вера требует любить
ближнего, как самого себя, что Христос
всех людей называл братьями. На деле же
“мы у себя христиан держим рабами” (сам
Башкин отпустил своих холопов на волю).
Ересь Башкина была осуждена церковным
собором 1553 г., а сам он заточен в Волоколамский
монастырь.
В это же время
начал проповедовать более
Развитие феодальной
зависимости и рост эксплуатации крестьянства
в XVII в. привели к восстаниям Восставшие
крестьяне требовали уничтожения феодального
произвола, кабалы и бесправия. Их стремление
к освобождению порой сопровождалось
надеждами на помощь “доброго царя”.
В названный период это было характерно
для идеологии восстания (1606–1609 гг.) Ивана
Болотникова и крестьянской войны под
руководством Степана Разина, начавшейся
в 1667 г.
Восстание Болотникова
было направлено против “боярского царя”
Василия Ивановича Шуйского, чинившего
“обиды” крестьянам и простонародью
в городах, и в защиту прав царевича Дмитрия,
якобы находившегося среди восставших;
затем среди восставших появился самозванец
“Лжепетр” (якобы царевич Петр – умерший
к тому времени сын царя Федора Ивановича,
в действительности Илья Коровин), обещавший
быть “хорошим царем” и дать крестьянам
вольность. Болотников призывал “побивати
бояр”, обещал восставшим вотчины и поместья,
боярство и воеводства.
Крестьянская
война под руководством Степана
Разина, сохраняя царистские идеи (Разин
распространял слух, что у него находится
царевич Алексей), по своим лозунгам была
более радикальной. Разин тоже призывал
к истреблению бояр, дворян, приказных
людей, к уничтожению приказных изб и документов,
но еще и обещал восставшим свободу и избавление
от притеснения господ. Восставшие создавали
свои органы управления типа “казачьего
круга” со своими “головами”.
§ 5. Заключение
Русская политическая
мысль в XI–XVI вв. прошла большой путь
развития. Характерными ее чертами
были практически-политическая направленность,
стремление ответить на основные вопросы
своего времени, показать [c.125] пути их
решения. Характерным было и своеобразное
сочетание религиозных идей и светской
аргументации в политических сочинениях.
Конечно, теология была господствующим
мировоззрением; но в принципе средневековая
схоластика, свойственная почти всему
соответствующему периоду в Западной
Европе, не играла ведущей роли.
В развитии русской
политической мысли этого времени
можно выделить два основных этапа:
XI–XIII и XIV–XVI вв. На первом этапе преобладало
внимание к внешнеполитическим проблемам
– идея независимости Русского государства
прослеживается начиная со “Слова о законе
и благодати”. Органически связанной
с ней была внутриполитическая проблематика
– задачи преодоления феодальной раздробленности,
идея единства земли Русской. Своеобразным
аккумулятором ведущих проблем стало
замечательнейшее произведение древнерусской
литературы “Слово о полку Игореве”,
проникнутое, несмотря на поражение Игоря,
патриотизмом и историческим оптимизмом,
верой в русский народ, в его силу и будущее.
На втором этапе,
после освобождения от татаро-монгольского
ига, преодоления феодальной раздробленности,
на первый план выдвигаются внутриполитические
проблемы. С нарастающей силой
развиваются идеи сильной самодержавной
власти, ломающей все виды оппозиции (боярской,
церковной, народной) усилению самодержавной
власти царя, насаждающей крепостничество,
проводящей активную внешнюю политику
для укрепления своей независимости и
могущества.
Исторические
условия развития страны порождали
и поддерживали идею государственной
власти, стоящей высоко над народом.
Необходимость защиты, а затем
освобождения Руси от иноземных захватчиков,
раздоры удельных князей, жесткие
формы феодального закрепощения
крестьянства – все это способствовало
становлению и укреплению самодержавия
царей. К тому же в России не было дуализма
духовной и светской властей, как в странах
Западной Европы. Феодальная православная
церковь, добившись гарантий незыблемости
церковных имуществ, в целом служила укреплению
самодержавия. В господствовавших теориях
был резко выражен полумистический взгляд
на царскую власть как на нечто незыблемое,
сверхъестественное. Модификацией этого
взгляда, выражавшего крайнюю степень
политического отчуждения, были и царистские
иллюзии крестьянских движений XVII в. [c.126]
1 Константин XI (или
XII) Палеолог – последний
Информация о работе Политические и правовые идеи Древней Руси