Особенности мирового финансового кризиса

    23 ноября 2008 года в Лиме завершился  саммит лидеров стран-членов организации  Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, которые признали, что в ближайшей перспективе снижение темпов роста мировой экономики является «неизбежным».

    4 декабря 2008 года ЕЦБ и Банк  Англии значительно понизили  базовые процентные ставки: руководство  ЕЦБ снизило ставку до 2,5 % с  3,25 %, хотя ожидалось сокращение до 2,75 %; Банк Англии снизил базовую ставку на 1 процентный пункт — ставка опустилась до 2 %, самого низкого уровня за всю историю существования Банка Англии с 1694 года. Мера была предпринята перед лицом назревающей угрозы дефляции.

    2 апреля 2009 г. состоялся саммит  большой двадцатки в Лондоне.  Это была вторая встреча глав  государств и правительств стран  Группы двадцати, посвященная мировому  финансовому кризису. Состоялся  1 апреля 2009 года в Лондоне, Великобритания.

    Основными целями саммита являлись:

1. Продолжение обсуждения, начатого на антикризисном саммите в Вашингтоне.
2. Обсуждение мирового финансового кризиса
3. Обсуждение необходимых действий по предотвращению глобальной рецессии, дефляции, укреплению финансового сектора и недопущению протекционизма
4. Обсуждение усиления глобальной финансовой и экономической системы
5. Обсуждение перехода мировой экономики к устойчивому росту

  Я считаю необходимым рассмотреть  «Предложения Российской Федерации  к саммиту «Группы двадцати»  в Лондоне»

  В них предлагались следующие направления  по реформированию мировой финансовой системы регулирования:

1. Повышение легитимности и результативности международных институтов регулирования на новой конвенциальной основе.
2. Укрепление устойчивости мировой финансовой системы путём развития диверсифицированной системы резервных валют и финансовых центров.
3. Формирование современной системы управления рисками, адекватной степени развития финансовых технологий.
4. Формирование системы стимулов к рациональному поведению участников финансовых рынков, основанному на сбалансированной оценке рисков и оценке получаемых возможностей.

5. Для реализации этих направлений Россия предлагает:
6. Принять международные обязательные стандарты в области макроэкономической и бюджетной политики.
7. Поддерживать внутренний спрос умеренно, не допуская повышения инфляции, значительного бюджетного дефицита и увеличения государственного долга. Предусмотреть согласованные действия регуляторов по сдерживанию спекулятивных сделок и операций на финансовом рынке на различных этапах экономического цикла.
8. Разработать и принять международное соглашение, определяющее глобальные стандарты регулирования и надзора в финансовом секторе – Standard Universal Regulatory Framework (SURF).
9. Подготовить исследования сценариев реформирования международной валютно-финансовой системы, имея в виду расширение перечня валют, используемых в качестве резервных, или создание наднациональной резервной валюты, эмиссия которой будет осуществляться международными финансовыми институтами. Результаты вынести на обсуждение министров финансов и председателей центральных банков стран «Группы 20».
10. Провести радикальную реформу МВФ, значительно увеличить ресурсы этого фонда.
11. В условиях кризиса развитым странам мира сконцентрироваться на поддержке наиболее бедных и уязвимых слоёв населения в развивающихся странах, а также финансировании инфраструктурных проектов, создающих основу для экономического роста и одновременно обеспечивающих решение проблемы занятости.
12. Разработать и запустить на международной основе специальные программы повышения финансовой грамотности населения.
13. Использовать концепцию энергоэффективного роста на этапе выхода из кризиса.

Анализируя  предлагаемые меры по выходу из кризиса  можно констатировать, что на сегодняшний  день ни в одной стране и ни одного национального правительства не появилось четкого плана действий, такого, чтобы люди могли облегченно вздохнуть: «Вот истинный путь к экономическому спасению!» Похоже, никто пока толком не представляет, что нужно конкретно делать. Российское правительство проводит курс по сохранению стабильности в краткосрочном масштабе. Только бы продержаться, речи о масштабной модернизации экономики страны уже не идет. Только бы не стало хуже. Происходит консервация инфраструктурной, технологической, информационной, социальной отсталости страны.  
 

Всемирный банк предлагает создать «фонд уязвимости»  для более слабых стран, оказавшихся  в кризисном состоянии, так как  средств Международного валютного  фонда и Всемирного банка недостаточно. Всемирный банк предлагает создать «фонд уязвимости» в следующем виде: когда богатые страны утверждают свои планы стимулирования финансирования собственных стран, они должны откладывать дополнительно 0,7 % для помощи в стабилизации экономик бедных стран.  

Существует  огромная потребность в международной координации мер по противодействию рискам и разрастанию кризиса. Отдельные страны проводят разную политику и придерживаются разных подходов к преодолению кризиса. Гармонизация национальных мер в отношении банков, испытывающих трудности во время кризиса, также была бы полезной. Сейчас основные усилия ведущих стран направлены на выработку решений, основанных на едином понимании природы кризиса и путей его преодоления. Такая позиция отвечает и интересам России, заинтересованной в создании ясной сбалансированной международной финансовой системы с прозрачными регулирующими механизмами. В России дискуссия о реформе финансовой системы только начинается — ее придется перестраивать как под нужды развития страны, так и под ожидаемые изменения в мировой финансовой архитектуре. При условии стабилизации положения в финансовом секторе, предотвращения резкого усиления торгового (и финансового) протекционизма, координации действий правительства и недопущения глубокого спада в большой группе стран мировую рецессию можно удержать в «разумных пределах». Нынешний кризис знаменует собой окончание эры финансового капитализма, бурно развивавшегося с начала 1980-х годов. Ставшие привычными закономерности утратили силу, иначе не было бы такого глубокого кризиса. 

    Параграф 2. Экономические последствия. Глобальная рецессия

    Некоторыми  экономистами ещё в феврале 2008 года высказывалось мнение о том, что  мировая рецессия уже началась.

    Опубликованный 13 ноября 2008 года экономический обзор  Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) констатировал, что развитые экономики мира вступили в рецессию. Международное рейтинговое агентство Fitch Ratings полагало, что рецессия будет самой суровой со Второй мировой войны, и впервые развитый мир вступает в неё синхронно. 25 ноября 2008 года сообщалось, что, согласно расчётам Министерства экономического развития России, впервые с момента начала мирового кризиса зафиксировано снижение ВВП в России в одном месяце по отношению к предыдущему: в октябре ВВП снизился на 0,4 % по отношению к сентябрю, хотя в годовом выражении, по сравнению с октябрем 2007 года, вырос на 5,9 %.

    В половине ноября 2008 года угроза скорой дефляции в развитых странах стала  темой экономических обозрений  и анализа. В начале декабря 2008 года ректор Академии народного хозяйства при правительстве РФ Владимир Мау утверждал: «В условиях нынешнего кризиса вполне мыслима ситуация сочетания дефляции в одной части мира и стагфляции в другой. <…> мир может столкнуться с двумя параллельно разворачивающимися моделями кризиса, требующими противоположных подходов. Борьба с дефляцией в западном мире будет выталкивать инфляцию во внешний для него мир, в развивающиеся экономики. А последние, повторяя западные подходы к борьбе с кризисом, быстро окажутся в ловушке стагфляции.» 

    Параграф 3. Политэкономические и геополитические последствия

    Экономический обозреватель газеты The Financial Times Мартин Вулф в номере от 10 октября 2008 года рассматривал возможные последствия кризиса 2008 года для процесса глобализации: «Как переживет кризис глобализация, которая зависит от продолжения либеральной рыночной политики во всем мире? Технологии (особенно удешевление информации и средств коммуникации) тоже, конечно, играют большую роль, но сами по себе они не способны развивать глобализацию. Куда большую роль играет решимость развивать открытые финансовые системы, поощрять прямые инвестиции и снимать торговые барьеры. Именно торговля — главный двигатель глобализации. <…> Нынешний финансовый кризис таит в себе три опасности для глобализации. Во-первых, он может отбить желание либерализовывать финансовые рынки. Если даже США и Европа не справляются с управлением свободным финансовым рынком, как могут развивающиеся страны надеяться удержать контроль над ним? Во-вторых, он может подорвать веру в модель капитализма, основанную на свободном рынке. <…> Наконец, кризис может ухудшить состояние мировой экономики.»

    13 октября 2008 года The Times писала, что  в мире последует постепенный  отход от однополярной глобальной  валютной системы, основанной на долларе. Ссылаясь на «Жэньминь жибао» газета привела мнение китайского экономиста Ши Цзяньсюня, призвавшего к «диверсификации валютной и финансовой системы и справедливому финансовому порядку, который не будет зависеть от Соединённых Штатов».

    Американский финансист Джордж Сорос в Die Welt от 14 октября 2008 года предрекал относительное ослабление экономики и упадок США и возвышение Китая: «<…> В то время как у нас накапливались долги, они [китайцы] экономили и копили богатство. Китайцам через какое-то время будет принадлежать большая часть мира, поскольку они переведут свои долларовые резервы и вклады в США в настоящие активы. Это изменит расстановку сил. Сдвиг власти в сторону Азии произойдет в результате совершённых Америкой за последние 25 лет грехов».

    «Новая  газета» 15 октября 2008 года, говоря о  совместных действиях стран ЕС по оздоровлению финансовой системы, писала: «Для Евросоюза кризис сделал то, что  не смогла сделать за десяток лет  единая валюта евро: ЕС намерен начать формирование настоящего экономического правительства ЕС, в котором государства работали бы рука об руку с Европейским центральным банком.»

    В интервью российскому журналу The New Times от 18 ноября 2008 года профессор международной  политической экономики Университета Джона Хопкинса философ Фрэнсис Фукуяма сказал: «<…> это не конец капитализма. Я думаю, это конец „рейганизма“. У Рейгана было несколько идей, одна из которых состояла в том, чтобы сократить налоги, но траты оставить на прежнем уровне: считалось, что это приведёт к экономическому росту. И привело, но это же породило и множество проблем. Другая идея состояла в дерегуляции, в том числе и в дерегуляции финансовых рынков. И именно здесь таились самые крупные ошибки, эти идеи необходимо в корне пересмотреть. Именно сейчас у американской политической системы появилась возможность рассматривать новые пути и новые идеи. <…> в последние два месяца, когда разворачивался кризис, доллар на самом деле укреплялся. Почему? Потому что в условиях ухудшающейся ситуации в экономиках многих стран инвесторы тем не менее полагают, что Соединённые Штаты лучше всего сохранят их сбережения. Я думаю, что вероятность того, что США потеряют позицию мирового экономического лидера, очень мала.» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     В условиях, когда  многие развитые страны становятся проблемными, а проблемные превращаются в «падающие государства», крупные развивающиеся экономики, к которым относится и Россия, получают реальный шанс совершить рывок в глобальной конкуренции. Упустить этот шанс было бы непростительной ошибкой. У нас есть просто уникальный шанс создать цивилизационную рыночную экономику, которая будет подкреплена разумной государственной политикой. Россия пережила многое.

     С каждым годом возникающие  проблемы остаются не решенными, что  накладывает отпечаток на дальнейшем поведение реформ. Самое интересное то, что эти проблемы не носят качественно новый характер, наше правительство очень часто наступает на одни и те же грабли, и ни у кого не возникает мысли их обойти. Поэтому и приходиться надеяться на неповторение старых ошибок. И это отнюдь не единственная наша проблема. Самый главный недостаток нашего государства – правительство, которое стремится не к улучшению благосостояния всей страны, а к повышению собственных доходов.