Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Октября 2009 в 10:14, Не определен
Ценные бумаги
Правительство ставило перед собой следующие цели:
• создание класса акционеров;
• обретение более эффективного собственника, что впоследствии позволило бы снять нагрузку с бюджета государства;
• ускоренное развитие структуры рынка ценных бумаг;
увеличение поступлений в
В результате:
Неграмотные
действия подорвали доверие к фондовому
рынку. Отставание законодательной базы
от реального развития рынка ценных бумаг
привело к краху многих существовавших
в то время финансовых пирамид. Миллионы
вкладчиков лишились своих сбережений.
В большой степени в этом повинно государство.
Поставленные задачи не были достигнуты.
В стране появилось значительное количество
акционеров, но они в общей своей массе
являлись пассивными участниками рынка
ценных бумаг.
Большое количество предприятий было акционировано, но эффективного собственника получили лишь не более 10% предприятий.
Как уже отмечалось, второй этап развития рынка ценных бумаг закончился крахом финансовых пирамид. Все акции понизились в цене, а акционеры полностью разочаровались в российском фондовом рынке.
Вывод:
главная причина кризиса
Третий этап (1994 г. — 4 квартал 1995 г.)
Этот этап можно назвать депрессивным. Недавний крах финансовых пирамид и приближение парламентских выборов привели к еще более сильному падению акций приватизированных предприятий.
Четвертый этап (1996 г. — 17 августа 1998г.)
Его характеризуют два важных события — выпуск облигаций государственного сберегательного займа (ОГСЗ) и введение валютного коридора. Несмотря на то, что государство уже имело долговые государственные бумаги, которые были представлены безналичными инструментами (ГКО, ОФЗ), выпуск ОГСЗ позволил переориентировать население с покупки наличного доллара США на покупку данного инструмента, добиваясь тем самым возобновления доверия к рынку ценных бумаг в целом.
Введение валютного коридора также благоприятно сказалось на развитии рынка ценных бумаг в РФ. Инвесторы начали получать значительную прибыль в долларах США, инвестируя финансовые ресурсы в покупку безрисковых государственных ценных бумаг. Доход по данным финансовым инструментам значительно превышал темпы девальвации рубля.
Это была первая ошибка, так как доход по государственным ценным бумагам должен быть минимальным и находиться на уровне не более 15 — 20% годовых в СКВ. Фактически же доходность превышала порой 50% годовых, что вносило дисбаланс в фундаментальные качества государственных ценных бумаг и что, в свою очередь, ставило под сомнение полное выполнение обязательств по внутреннему долгу РФ.
Вводя валютный коридор, правительство ставило перед собой следующие задачи:
• снизить валютный риск при инвестировании, в большей степени прямых инвестиций в различные сектора экономики;
• покрыть бюджетный дефицит за счет дополнительного размещения государственных высокодоходных долговых обязательств;
снизить доходность по
Государство частично достигло желаемого результата. Доходность государственных ценных бумаг снизилась до 30% годовых в рублях.
Произошла незначительная переориентация направления движения капитала, и часть инвестиций была направлена на рынок корпоративных акций, но, к сожалению, в качестве портфельных инвестиций. Количество акций выросло более чем в 5—15 раз. Отставание законодательной базы в области прямых инвестиций и отсутствие закона защиты прав инвесторов, в особенности иностранных, не позволили переориентировать инвестиции с портфельных на прямые.
Была допущена стратегическая ошибка в сфере управления внутренним долгом. Необходимо было переходить на более длинные долговые инструменты со сроком погашения более чем 5 лет. Рынок был готов к данному переходу. Также при значительном росте цены на корпоративные акции необходимо было продавать стратегическим инвесторам неконтрольные пакеты акций предприятий, находившихся в государственной собственности.
Отрицательное воздействие на рынок ценных бумаг оказал азиатский кризис и значительное падение цен на энергоресурсы — основной источник валютных поступлений. (Нужно сделать правильный вывод о роли стоимости сырьевых ресурсов на мировых рынках, и осознать, что сегодня экономическое будущее России, к сожалению, зависит от цены на нефть). За счет этого резко ухудшился платежный баланс страны, что в свою очередь вызвало у инвесторов сомнение в надежности валютного коридора и исполнении форвардных контрактов российскими банками на поставку долларов США. Появилась неопределенность в конечной доходности в СКВ многих финансовых инструментов. Началась массовая продажа ГКО, перевод рублей в доллары и вывоз их за пределы России. Была сделана очередная ошибка: вместо прекращения размещения новых выпусков ГКО по высокой доходности продолжали эмитировать новые выпуски данных ценных бумаг (правительство пыталось высокой доходностью удержать инвесторов). Доходность при размещении доходила до 70% годовых в долларах США в случае сохранения валютного коридора, что. еще сильнее напугало инвесторов.
Нужно же было в срочном порядке переходить с внутреннего долга на внешний, который был более длинным (занимать доллары на внешнем рынке и гасить внутренние обязательства, что привело бы к падению доходности и укреплению доверия инвесторов).
Через некоторое время была сделана очередная техническая ошибка: иностранным инвесторам было предложено перейти с рублевых коротких ГКО на более длинные валютные. Стратегически это было правильное решение, но тактически выполнено неверно. Многие инвесторы начали сомневаться в выполнении внутренних обязательств государства по погашению долговых ценных бумаг.
Получение кредитов от МВФ помогло разрядить ситуацию, правда, не надолго. И здесь опять сделана очередная стратегическая ошибка. Вместо того, чтобы использовать данные средства для погашения ГКО или выкупа их на рынке с доходностью более 150% годовых, Банк России начал удерживать рубль от падения, истратив за короткий срок несколько миллиардов долларов США.
Результат:
отказ от выполнения обязательств по
внутреннему долгу и
Что нужно было делать? При получении кредита от МВФ необходимо было девальвировать рубль (курс рубля к доллару установился бы на уровне 9—15 рублей за доллар, и он бы вполне устраивал основных экспортеров) и в обязательном порядке выполнить обязательства по внутреннему долгу за счет продажи нескольких миллиардов долларов валютных резервов и даже с частичной эмиссией денег.
В
том случае, если бы государство
пошло по данному пути, то, несмотря
на многие отрицательные последствия,
в дальнейшем инвесторы (российские)
начали бы хеджировать в обязательном
порядке валютные риски. Это дало
бы большой толчок развитию необходимых
финансовых учреждений (фьючерсных бирж),
появлению новых финансовых инструментов
— опционов и т.д.
Сохранилась
бы важная экономическая аксиома: внутренние
обязательства в национальной валюте
считаются выполнимыми при
Этап закончился 17 августа 1998 г. объявлением Россией дефолта по внутренним долгам.
Последствия: российский рынок ценных бумаг впал в глубокую депрессию, и недоверие к российским ценным бумагам возросло многократно.
При объявлении дефолта по внутренним обязательствам России деньги потеряла самая консервативная часть инвесторов, которые не хотели рисковать вообще. И именно для такой категории граждан и существуют государственные долговые ценные бумаги и депозиты в крупных и надежных банках под минимальный процент дохода.
Пятый этап (с 17 августа 1998 г. по настоящее время)
После
17 августа 1998 г. наступил новый этап
развития российского рынка ценных
бумаг. В настоящее время
Государственные ценные бумаги являлись базовыми финансовыми инструментами с определенной доходностью, относительно которой инвесторы принимали решения об инвестировании денежных средств в те или иные активы, исходя из соотношения будущих доходов и возможных убытков. Сегодня инвестиции в РФ не могут быть объективно разделены на группы по степени риска. Все финансовые инструменты перешли в разряд повышенного риска, и вопрос сегодня заключается в том, где возможна полная потеря капитала, а где она составляет не более 80% от суммы инвестиций? А если затронуть вопрос о соотношении риск/прибыль, то вложение средств в рисковые операции будет намного целесообразнее, нежели вложения в государственные ценные бумаги. Люди, принимавшие данное решение, перевели развивающийся российский рынок ценных бумаг в «рынок без каких-либо нормальных логичных цивилизованных правил».
ОЦЕНКА СИТУАЦИИ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ РОССИИ
Россия остро нуждается в реструктуризации своей экономики на современной технологической основе. Для этого потребуется за 20 лет более 2 трлн. долл. инвестиций из всех источников.
Сегодня
износ основных фондов российских предприятий
составляет более 50%, доля производственного
оборудования в возрасте свыше 15 лет -
46%. Объем инвестиций в основной капитал
падает уже в течение 12 лет и в мае 1999 г.
составил 22% уровня 1991 г.2 В 1998 г. инвестиции
снизились еще на 6,8% в сравнении с предыдущим
годом. Наблюдается значительный отток
капитала3, а всего за годы реформ
он достиг 130-140 млрд. долл4.
Таким образом, в настоящее время большую часть объема инвестиций в основной капитал осуществляют предприятия (83%), в том числе на 20% за счет привлеченных средств. Более половины этих вложений приходится на федеральные естественные монополии. Так, в 1998 г. ОАО "Газпром" инвестировало 35,8 млрд. руб., РАО "ЕЭС России" (головная компания) - 2,3 млрд. руб. Это означает, что обрабатывающая промышленность деградирует, испытывая острейший недостаток инвестиций при отсутствии внутренних источников накоплений. В процессе монетизации экономики объем инвестиций может сократиться еще больше, поскольку в "живых" деньгах инвестиционные товары могут заметно подорожать по сравнению с расчетами по бартеру или в денежных суррогатах.
Сбережения населения, образующие во всем мире основу долгосрочных инвестиций, в России весьма невелики. К приведенным выше данным (4,4% всех инвестиций в 1998 г., считая только жилищное строительство) можно присовокупить данные о сбережениях в виде прироста наличных денег (включая валюту), вкладах в банках, вложениях в ценные бумаги, которые в сумме составляют 5-10% доходов населения. Механизмы трансформации сбережений населения в инвестиции в реальную сферу практически "не работают"
Показатели государственного накопления, определяемого как разность между государственными инвестициями и бюджетным дефицитом, в стране отрицательны по крайней мере уже в течение 12 лет. Для достижения положительных показателей потребуется немало усилий, в том числе по увеличению собираемых налогов и сокращению государственных расходов в объемах, возможно, непосильных для общества
Иными
словами, долг в течение ближайших
10 лет будет существенно сокращать
внутренние источники инвестиции.