Методы управления и принципы контроля финансового состояния фирмы

     Источник: собственная разработка автора.

     V. Далее оценивается рейтинг аспектов финансового состояния:

• вычисляется произведение класса коэффициента на его вес;
• полученные данные суммируются.

     Рейтинг по одному аспекту не может быть ниже 100 – это самый лучший показатель, так как он означает, что все коэффициенты данного разреза вошли в первую группу; 200 – отражает нормальное состояние: коэффициенты принадлежат второй группе; 300 – худшее значение рейтинга (все коэффициенты конкретного аспекта имеют низкие оценки). Также существуют промежуточные значения, поскольку одному коэффициенту может быть присвоен один класс, а другому из той же группы (аспекта) другой. Но общее правило таково: чем ниже рейтинг, тем лучше. В табл. 3.1.6 представлены результаты расчётов.

                                                                                                    Таблица 3.1.6

Рейтинг аспектов финансового состояния 

     Источник: собственная разработка автора.

     Надо  также установить правила, позволяющие давать оценку промежуточному значению рейтинга. На рис. 3.1 представлена шкала значений рейтинга аспекта финансового состояния. На ней указаны лишь крайние значения (максимальное, минимальное и среднее), и поэтому она не даёт возможности определить, имеет ли рейтинг с промежуточным значением (между 100 и 200, 200 и 300) отличную, хорошую или плохую оценку.

     Для этого были построены матрицы  для всех аспектов финансового состояния, в которых для каждого набора классов, присвоенных коэффициентам, рассчитывался рейтинг (см. Приложение).

            100  200 300

    лучшее значение    нормальное значение  худшее значение 

Рис. 3.1 Шкала оценки рейтинга аспекта финансового состояния 

     В результате этих расчётов были построены  шкалы.

     Для аспекта финансового состояния  «Платёжеспособность» шкала на рис. 3.2:

• рейтинг в промежутке от 100 до 140 – оценка «отлично»: коэффициент абсолютной ликвидности принадлежит только к первому классу, остальные – к первому либо второму;
• рейтинг в промежутке от 140 до 220 – оценка «хорошо»: коэффициент абсолютной ликвидности принадлежит ко второму классу, остальные – любой вариант;
• рейтинг в промежутке от 220 до 140 – оценка «плохо»: коэффициент абсолютной ликвидности принадлежит к третьему классу, остальные – любой вариант.

 

100                   140                    220                 300

                        отлично            хорошо плохо 

Рис. 3.2 Шкала оценки платёжеспособности 

      Для аспекта финансового состояния «Рентабельность» шкала представлена на рис. 3.3 и имеет такую же разбивку, что и шкала с крайними значениями, так как в этом аспекте выделяется только один коэффициент. 

            

            100 200 300

                            отлично         хорошо           плохо              

Рис. 3.3 Шкала оценки рентабельности 

     Для аспекта финансового состояния  «Оборачиваемость» шкала на рис. 3.4:

• рейтинг в промежутке от 100 до 155 – оценка «отлично»: «погоду делают» тир коэффициента (оборачиваемость запасов, дебиторской и кредиторской задолженностей): только один из них может принадлежать ко второму классу, другие – только к первому; остальные коэффициенты – к любому;
• рейтинг в промежутке от 145 до 205 – оценка «хорошо»: два из основных коэффициентов получают первый либо второй класс, остальные – любой;
• рейтинг в промежутке от 205 до 300 – оценка «плохо»: два из основных коэффициентов получают третий класс, остальные – любой.

 

               

               100                    145                      205                       300

                      отлично              хорошо                плохо 

Рис. 3.4 Шкала оценки оборачиваемости 

     Для аспекта финансового состояния  «Финансовая устойчивость» шкала  на рис.3.5:

• рейтинг в промежутке от 100 до 140 – оценка «отлично»: только один коэффициент может получить второй класс, остальные - первый;
• рейтинг в промежутке от 140 до 210 – оценка «хорошо»: только один коэффициент может принадлежать к третьему классу, остальные – к первому либо второму;
• рейтинг в промежутке от 210 до 300 – оценка «плохо»: оставшиеся сочетания классов.

             

                100                  140                       210                        300

                        отлично             хорошо                  плохо 

Рис. 3.5 Шкала оценивания финансовой устойчивости 

     VI. Теперь требуется сформулировать правила оценки финансового состояния в целом. Допустим, они будут такими, какие представлены на рис. 3.6. 

 

Рис. 3.6. Оценка финансового состояния 

     Дополнить «логические» правила можно с  помощью того же балльного метода с весами, которые будут присваиваться  каждому аспекту финансового  состояния. В данном случае руководство  более всего интересуется показателями платёжеспособности и рентабельности. Соответственно, вес этих аспектов будет составлять по 30%. Оборачиваемость (деловая активность) чуть меньше – 25%, разница в весах невелика, так как оборачиваемость оказывает большое влияние на платёжеспособность. Финансовая активность «получает» 15%.

     Рейтинг финансового состояния (см. табл. 3.1.7) получается аналогично рейтингу аспекта финансового состояния:

• находятся произведения значений рейтингов аспектов финансового состояния и их весов;
• результаты суммируются.

                                                                                                  
 
 
 

   Таблица 3.1.7

   Рейтинг финансового состояния 

     Источник: собственная разработка автора.

     Расчётный рейтинг позволяет отслеживать  динамику и, таким образом, делает логические правила более гибкими. К примеру, из таблицы 3.6 видно, что в четвёртом квартале 2003 года самым удачным месяцем был ноябрь, а самым неудачным – декабрь, так как рейтинг, полученый в ноябре, самый низкий, а в декабре – высокий. Если же мы воспользуемся только «логическими» правилами, то вывод во всех трёх случаях будет одинаков – на предприятии в октябре, ноябре и декабре сложилось критическое финансовое состояние.

     VII. По результатам исследований составляется аналитическая записка, в которой фиксируются расчёты, анализируются полученные результаты и выявляются тенденции, закономерности и зависимости.

     Платёжеспособность имеет оценку «плохо» из-за очень низких значений коэффициента ликвидности. Положение можно постепенно изменить, проводя процедуры текущего контроля.

     Показатели  рентабельности имеют оценку «плохо», и ситуация не меняется: предприятие реализует продукцию по ценам ниже себестоимости. Возможно, к таким результатам приводит действующая политика ценообразования и игнорирование выводов маркетинговых исследований. Более грамотная работа в этих областях дала бы большую отдачу (выручку). Кроме того, если руководство заинтересовано в положительных финансовых результатах, нужна тщательная работа с себестоимостью. Специалисты считают, что резервы снижения себестоимости распределяются примерно так: снабжение – 50%, производство – 40%, сбыт – 10%.

     Показатели  оборачиваемости достаточно высокие, и в целом этот аспект финансового состояния имеет оценку «отлично» либо «хорошо», однако обращает на себя внимание то, что оборачиваемость дебиторской задолженности «не дотягивает» до положительной оценки (исключение -    месяц ноябрь). Это требует ещё более ужесточить контроль за выполнением договоров на оплату продукции. Оборачиваемость запасов стабильна, однако работа по оптимизации остатков запасов должна проводиться, к примеру, путём снижения остатков незавершённого производства, снятия с производства неликвидной продукции, изменения ассортимента, контроля за движением запасов.

     Показатели  финансовой устойчивости довольно устойчивы, хотя наблюдается тенденция к их снижению: собственный капитал уменьшается за счёт убытков.

     В целом финансовое состояние оценивается как критическое из-за плохих оценок