Кредитный риск

- либеральная кредитная  политика (предоставление кредитов  без наличия необходимой информации  и анализа финансового положения клиента);

- неспособность получить  соответствующее обеспечение для  кредита или принятие в качестве  такового ценностей, труднореализуемых  на рынке или подверженных быстрому обесцениванию;

- значительные суммы, выданные  заемщикам, связанным между собой;

- нестабильная экономическая  и политическая ситуация.

В зависимости от уровня основных и дополнительных показателей методики определения кредитоспособности — коэффициентов ликвидности баланса предприятия, покрытия баланса, платежеспособности, обеспеченности собственными средствами, размеров собственных и привлеченных средств, уровня доходности предприятия, устойчивости финансового положения — выделяются четыре группы классов заемщиков. Заемщики четвертой группы считаются некредитоспособными, и банк в условиях рыночной экономики, чтобы не нести по ним риск неплатежа (совокупность кредитного и процентного рисков), не должен с ними работать.

Из оставшихся предпочтительным для банка является заемщик 1-го класса, риск платежей по ссудам которого невелик и не требует применения жестких условий кредитования, гарантий, страхования залогового права. Однако могут воздействовать внешние факторы, связанные с коммерческим, политическим и геофизическим рисками, например неустойчивостью валютных курсов, инфляцией, неплатежеспособностью его покупателя или заемщика, отказом от платежа или принятия товара покупателем, неоплатой долга покупателем в установленный срок, изменением цены сырья, материалов, полуфабрикатов после заключения договора, ошибками в документах или оплате, злоупотреблениями или хищениями, углублением экономического кризиса в стране, стихийными бедствиями и т.п. Поэтому банк даже в отношении первоклассного заемщика должен владеть методикой расчета и информацией о размерах его коммерческих и других рисков.

С заемщиками 2—3 группы банки должны строить более жесткие взаимоотношения, в частности, вводить обязательность залога, гарантий, проверок обеспеченности ссуд, строгое ограничение объема кредитов плановыми размерами, повышенную от­ветственность за нарушение условий кредитования, применение механизма оперативного взыскания кредита.

Зависимость риска от величины кредита. Рассмотренные кредиты направлены на ограничение выдачи банками крупных кредитов, с одной стороны, и на регламентацию возможных потерь банка, связанных с конкретным заемщиком, — с другой. Однако представляется, что эти нормы носят временный характер, так как не учитывают спектра внешних факторов, влияющих на конкретного клиента, а также тенденций, углубляющих развитие внутренних рисков коммерческой деятельности заемщика банка. Учет этих факторов, видимо, потребует выработки методологического подхода к организации кредитных отношений банка с отдельным заемщиком, учитывающего зависимость вложений банка от коммерческих, политических, рыночных и прочих рисков в деятельности клиента в условиях экономического кризиса.

Кредитные риски, зависимые от деятельности банка, с учетом ее масштабов делятся на фундаментальные (связанные с принятием решений менеджерами, занимающимися управлением активными и пассивными операциями); коммерческие (связанные с направлением деятельности ЦФО); индивидуальные и совокупные (риск кредитного портфеля, риск совокупности операций кредитного характера).

К фундаментальным кредитным рискам относятся риски, связанные со стандартами маржи залога, принятием решений о выдаче ссудзаемщикам, не отвечающим стандартам банка, а также являющиеся следствием процентного и валютного риска банка и т.д

Коммерческие риски связаны с кредитной политикой в отношении малого бизнеса, крупных и средних клиентов – юридическихи физических лиц, с отдельными направлениями кредитной деятельности банка.

3. Управление кредитным риском в банке

Кредитный риск банка - это риск, связанный с неплатежами по обязательствам и может быть определен как неуверенность кредитора в том, что заемщик будет в состоянии и будет намереваться выполнить свои обязательства по возврату и оплате займа средств в соответствии со сроками и условиями кредитного соглашения.

 Избежать от кредитного риска позволяет тщательный отбор заемщиков, анализ условий выдачи кредита, постоянный контроль за финансовым состоянием заемщика, его способностью (и готовностью) погасить кредит. Выполнение всех этих условий гарантирует успешное проведение важнейшей банковской операции - предоставление кредитов.

Применяя те или иные методы и инструменты, кредитный риск управляется на всех определяющих стадиях кредитного процесса: разработка основных положений банковской политики, начальные стадии (знакомство) работы с потенциальным клиентом, координация целей банка и интересов клиента, оценка кредитоспособности заемщика, структурирование качественных характеристик кредита, кредитный мониторинг, работа с проблемными кредитами, применение санкций и т.д.

 Управление кредитным  риском требует от банков постоянного  контроля за структурой портфеля  ссуд и их качественным составом. В рамках дилеммы "доходность - риск" банки вынуждены ограничивать  норму прибыли, страхуя себя от  излишнего риска. Они должны проводить  политику рассредоточения риска  и не допускать концентрации  кредитов у нескольких крупных  заемщиков, что чревато серьезными  последствиями в случае непогашения  ссуды одним из них. Банк не  должен рисковать средствами  вкладчиков, финансируя спекулятивные (хотя и высокоприбыльные) проекты. За этим внимательно наблюдают  банковские контрольные органы в ходе периодических ревизий.

 Кредитный риск зависит  от внешних (связанных с состоянием  экономической среды, с конъюнктурой ) и внутренних (вызванных ошибочными  действиями самого банка ) факторов. Возможности управления внешними  факторами ограничены, хотя своевременными  действиями банк может в известной  мере смягчить их влияние и  предотвратить крупные потери. Однако  основные рычаги управления кредитным  риском лежат в сфере внутренней  политики банка.

Наиболее точно искомая модель расчета кредитного риска коммерческого банка выглядит следующим образом:

K3 = Kp * (R1 + R2 + … +Rn) * E : Kвл

K3 — коэффициент риска  отдельного заемщика банка;

Kp — корректирующий коэффициент, учитывающий кредитоспособность клиента (его абсолютное значение может колебаться: для клиентов 1-го класса — 1; 2-го класса — от 2 до 3; 3-го — от 4 до 5), степень рыночной самостоятельности заемщика, уровень его производственного потенциала, обеспеченность трудовыми ресурсами, состав акционеров, наличие деловой активности и организаторских качеств руководителя, достаточность собственных средств и резервных фондов, уровень просроченных ссуд за прошлый период и т.д.;

R1, ... Rn,— размер рисков, связанных с данной кредитной операцией;

Kвл — сумма кредитных вложений по заемщику;

Е — корректирующий коэффициент, учитывающий действие внешних факторов для данного клиента банка.

 В конечном счете  способность управлять кредитным  риском зависит от компетентности  руководства банка и уровня  квалификации его рядового состава, занимающегося отбором конкретных  кредитных проектов и выработкой условий кредитных соглашений.

 В процессе управления  кредитным риском коммерческого  банка можно выделить несколько  общих характерных этапов:

• разработка целей и задач кредитной политики банка
• создание административной структуры управления кредитным риском и системы принятия административных решений
• изучение финансового состояния заемщика
• изучение кредитной истории заемщика, его деловых связей
• разработка и подписание кредитногосогашения
• анализ рисков невозврата кредитов
• кредитный мониторинг заемщика и всего портфеля ссуд
• мероприятия по возврату просроченных и сомнительных ссуд и по реализации залогов.

Методы управления кредитного риска довольно разнообразны и разнонаправлены:

• нейтрализующие факторную сторону риска:
• оценка кредитоспособности (профилактика, предотвращение риска) в направлениях: заемщик, среда (отрасль, конкуренты), проект;
• разграничение полномочий принятия кредитного решения в зависимости от размера кредита и величины потенциального риска;
• связанное финансирование проекта, частично за счет собственных средств заемщика;
• наличие в структуре менеджмента и организация работы с проблемными кредитами;
• защитная конверсия условий долга, предусмотренная в договорах (улучшение информационного обеспечения, рост залогов, штрафы, пени, неустойки, увеличение процентов и т.д.);
• деятельность внутренних специальных организационных структур (отделы кредитоспособности, службы безопасности и т.д.);
• платные услуги специализированных фирм, помогающих заемщику (консультации, финансовая поддержка) вернуть долг;
• использование юридической ответственности (во многих странах в законодательстве предусмотрены уголовные наказания за умышленное банкротство, за повышенную опасность бизнеса, за искажение предоставленной информации и т.д.);
• а также нацеленные на результирующую сторону кредитного риска (минимальные последствия, убытки):
• диверсификация кредитного портфеля в направлении любой или комплекса качественных характеристик кредита в целях уменьшения концентрации риска;
• создание альтернативных денежных потоков ( иногда этот метод носит название - обеспечение возврата ссуд) в виде залогов, гарантий, поручительств, страховок, создания резерва против рисков;
• ограничение размеров кредита выдаваемых одному заемщику;
• выдача дисконтированных ссуд;
• секютеризация - продажа обслуживания долга 3-му лицу со скидкой.

Для достижения минимизации кредитных рисков используется большой арсенал методов, включающий формальные, полуформальные и неформальные процедуры оценки кредитных рисков. Хотя современный методический инструментарий направлен на облегчение принятия кредитных решений, он далеко не идеален и в ряде случаев может даже дезориентировать банковских специалистов. Аналогичная ситуация характерна и для самого механизма устранения рисков, также основанного на детальных расчетах, схемы которых могут содержать методологические изъяны. Рассмотрим некоторые проблемы, возникающие в подобных обстоятельствах.

Одним из классических способов минимизации кредитных рисков является внесение заемщиком залога. Однако такой путь не гарантирует успеха кредитной политике банка. Одной из причин этого является возникающая при управлении кредитными рисками рефлексивная взаимосвязь между займом и залогом. Впервые этот эффект был системно проанализирован Дж. Соросом в качестве частного случая его общей теории рефлексивности. Раскроем суть данной теории применительно к процессу управления кредитными рисками.

Между кредитом и залогом существуют прямые и обратные связи. При этом залог трактуется максимально широко - как нечто, определяющее кредитоспособность должника независимо от того, передается оно в действительности в залог или нет. В качестве залога может выступать либо собственность, либо ожидаемый в будущем приток дохода, т.е. то, что заимодавец считает обладающим ценностью. Основная сложность при определении истинной стоимости залога заключается в том, что его рыночная цена является плавающей величиной и зависит от фазы экономического цикла. Так, сильная экономика с высокой кредитной активностью, как правило, поднимает оценки активов и увеличивает объемы поступающих доходов, служащих для определения кредитоспособности заемщика; на траектории экономического спада ценность залоговых активов стремительно падает.

Таким образом, для адекватной оценки стоимости залога необходимо учитывать будущую динамику народнохозяйственной конъюнктуры, т.е. принятие микроэкономических решений зависит от макроэкономической ситуации. Это предопределяет необходимость проведения кредитными институтами макроэкономических прогнозов для разработки эффективной кредитной политики.

Оценка кредитных рисков в настоящее время тяготеет к определенной формализации и унификации. Так, для физических лиц часто используются балльные методы оценки кредитоспособности. В этом случае выделяется группа признаков клиента (пол, возраст, профессия и т.п.), по каждому из которых проставляется соответствующий балл в зависимости от того, к какой категории относится данный человек. Сумма баллов по всем признакам сравнивается с неким критическим значением, и в зависимости от результатов сравнения клиент признается либо кредитоспособным, либо некредитоспособным.

Какие же проблемы возникают при такой процедуре отбора клиентов?

Во-первых, довольно сложно грамотно учесть все ключевые признаки клиента, так как многие из них плохо формализуемы.

Во-вторых, балльные оценки признаков, как правило, достаточно субъективны. Так, мужчина и женщина получают разные баллы при оценке кредитных рисков. При этом количественные значения этих баллов формируются либо экспертным путем, либо по весьма субъективным расчетным схемам. На наш взгляд, в подобной ситуации можно было бы повысить объективность балльных оценок, вычисляя их на основе ретроспективной информации о невозвратах клиентами полученных кредитов. В этом случае балльная оценка представляла бы собой процент возвращенных кредитов среди мужчин и женщин. Однако и такая процедура не устраняет размытости балльных характеристик, так как период усреднения ретроспективных данных может быть различным и выбирается субъективно. Между тем искомые баллы сильно зависят от значения анализируемого периода.