Характеристика федеральных целевых программ

     Структура бюджетных ассигнований, предусмотренных  на реализацию федеральных целевых программ по видам бюджетных ассигнований в федеральном законе на 2008 год и в законопроекте на период 2009 – 2011 годы, отражена на следующей диаграмме.

     Рисунок 4 – Структура  расходов федерального бюджета на ФЦП  по видам бюджетных ассигнований в 2008-2011 годах 

     Анализ  ассигнований из федерального бюджета по разделам функциональной классификации  расходов бюджетов Российской Федерации показал, что доля программной  части в общих  расходах федерального бюджета в 2009 и 2010 годах составит   13,1 %  и 13,2 % соответственно против 11,2 %  в 2008 году, а в 2011 году она снижается до 12,5 % в связи с окончанием реализации ФЦП «Жилище».

     Сокращение  доли программной  части расходов (ФЦП), предусматривается  также по разделу  «Национальная оборона» с 12,6 % в 2009 году до   9,9 % в 2010 году и 8,1 % в 2011 году, по  разделу «Культура, кинематография и средства массовой информации» – с 24,3 % в 2009 году до 13,7 % в 2010 году и 11,6 % в 2011 году, по разделу «Межбюджетные трансферты» – с 7,1 % в 2009 году до 6,4 % в 2010 году и до 5,5 % в 2011 году.

     В Бюджетном послании Президента Российской Федерации «О бюджетной  политике в 2009 – 2011 годах» отмечено, что за прошедшие годы упорядочены  механизмы планирования и осуществления  бюджетных инвестиций. Однако практическое внедрение инструментов и механизмов неоправданно затянулось. В нарушение распоряжения от  2 августа 2007 г. № 1025-р Правительство Российской Федерации утвердило Правила формирования и реализации Федеральной адресной инвестиционной программы с опозданием на  8 месяцев.

     Из 2 708 строек и объектов, предусмотренных  к вводу в 2007 году (в 2006 году –       1 234 стройки и объекта), введены  в эксплуатацию 1 865 строек и объектов, или 68,9 %    (в 2006 году – 37,4 %), в  том числе 1 406 объектов, финансируемых в рамках программной части (69,4 % объектов, предусмотренных к вводу) и 459 объектов – в рамках непрограммной части (67,3 %).

     По  состоянию на 1 января 2008 года техническую  готовность менее 50 % имели 4 587 строек и  объектов, или 75,3 % (на 1 января 2007 года – 36,2 %).

     Не  введены в эксплуатацию в 2007 году федеральные  центры высоких медицинских  технологий в городах  Пенза, Астрахань, Чебоксары  и Краснодар. С 1983 года начато и до настоящего времени  не окончено строительство  аэропорта «Омск – Федоровка», с 1989  года – аэровокзального комплекса в городе Сочи.

     Поскольку в законопроекте количество предполагаемых строек, а также их перечень и  предусмотренные объемы бюджетных  ассигнований по годам не представлены, оценить степень выполнения задачи финансирования в первоочередном порядке переходящих объектов с высокой степенью готовности, а также пусковых объектов не представляется возможным.

     В целях повышения эффективности  использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию федеральных целевых программ, необходимо активизировать работу по увязке бюджетных ассигнований на ФЦП с конкретными целями и количественно измеримыми показателями оценки их достижения. Если программа не позволяет достичь предусмотренных целей – следует отказаться от ее дальнейшей реализации со своевременным внесением соответствующих изменений в нормативные правовые акты. Прекратить реализацию неэффективных или должным образом не проработанных программ, разработать и утвердить во всех программах показатели оценки деятельности государственных заказчиков с целью повышения их ответственности за конечный результат.

     Заключение  
 

     В настоящее время преимущества программно-целевого подхода для решения стоящих  перед министерствами и ведомствами  задач используются недостаточно.

     Разработанные предложения в сфере совершенствования  процедуры формирования и реализации федеральных целевых программ и  Федеральной адресной инвестиционной программы являются начальным этапом работы, в ходе которой необходимо реализовать ряд мер перечисленных ниже.

     Определить  функции, которые целесообразно  реализовывать посредством федеральных  целевых программ, на этапе оптимизации  и разграничения функций органов  государственного управления.

     Принимать решение о выборе программного или  сметного финансирования той или иной функции в каждом отдельном случае на основе обоснованного анализа сравнительной эффективности достижения целей, стоящих перед ведомством.

     Предусматривать при формировании концепций новых  федеральных целевых программ и  корректировки действующих различные варианты их реализации.

     Оценивать при отборе разрабатываемых федеральных  целевых программ и уточнении  действующих программ в первую очередь  возможности реализации в заданном интервале времени задач, которые  ставятся перед программой Правительством Российской Федерации:

• достижения целей программ в установленные сроки, в том числе по этапам реализации программ;
• обеспечения установленных Правительством Российской Федерации показателей результативности и эффективности программ по этапам их реализации;
• обеспечения возможности финансирования программ по установленным этапам из всех источников, в том числе из федерального бюджета;
• соответствия задач решаемых федеральными целевыми программами, в конкретные временные интервалы задачам программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу;
• соблюдения плана реализации программных мероприятий по установленным в программе временным этапам;
• проведения мониторинга хода выполнения программных мероприятий по этапам реализации программ;
• возможности государственных заказчиков по реализации промежуточных целей программ, сформированных для отдельных этапов, а не только конечных целей программ.

     Расширить типологию целевых программ в  части управления федеральными целевыми программами. В частности, целесообразно разделить программы, реализующие цели федеральной политики и финансирующиеся исключительно за счет средств федерального бюджета, программы, ориентированные на решение социальных проблем, финансирующиеся из региональных бюджетов и за счет других источников помимо федерального бюджета и программы, имеющие коммерческий результат, финансирующиеся в основном из внебюджетных источников. Такое деление предопределяется различными схемами управления и реализации программ, сложностью их администрирования, различными критериями бюджетной и экономической эффективности.

     Повысить  требования к государственным заказчикам по безусловному финансированию федеральных  целевых программ за счет средств  бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников.

     Осуществлять  ежегодный анализ деятельности дирекций федеральных целевых программ.

     Ужесточить  требования к ежегодным отчетам  о ходе реализации федеральных целевых  программ.

     Кроме того, в целях усиления контроля за эффективностью расходования средств федерального бюджета, достижения максимальной прозрачности в процессе формирования стоимости строек и объектов при проведении конкурсов, а также внедрения принципов стабильности и предсказуемости финансирования строек и объектов на весь период их сооружения необходимо:

• разработать и внедрить для обязательного применения типовой подрядный договор (контракт) для применения по стройкам, реализуемым за счет средств федерального бюджета и действующий на весь период проведения работ;
• производить утверждение государственными заказчиками заданий на проектирование строек и объектов для федеральных государственных нужд после согласования заданий с Минэкономразвития России.
• осуществлять контроль за проведением подрядных торгов (конкурсов) по всем вновь начинаемым стройкам, включенным в перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд, возложив эти функции на контрольный орган в этой сфере в соответствии с проектом федерального закона “О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд”;
• финансировать вновь начинаемые стройки только после подтверждения контрольным органом правомерности проведения подрядных торгов (конкурсов) и представления титульных списков строек на весь период строительства;
• уточнить методику проведения подрядных торгов (конкурсов) и открытия финансирования вновь начинаемых строек за счет средств федерального бюджета и бюджетов других уровней (смешанное финансирование).

     Принятие  указанных мер позволит внести определенную стабильность в процесс формирования и реализации перечня строек и объектов и минимизирует необходимость перераспределения средств в течение года.

     В части разработки конкретных мер, направленных на сокращение количества одновременно сооружаемых строек и объектов, усиление концентрации средств на пусковых стройках и объектах, обеспечение их своевременного ввода в действие, а также порядка перераспределения объемов ассигнований, предусмотренных Федеральной адресной инвестиционной программой на финансирование строек и объектов, в случаях отсутствия проектно-сметной документации или не заключения с акционерными обществами договоров о передаче в федеральную собственность акций по стройкам и объектам, находящимся в их собственности необходимо осуществить следующие меры.

     Не  допускать включение в перечень строек и объектов, не обеспеченных градостроительной, предпроектной  и проектной документацией, сосредоточив ресурсы на первоочередных пусковых стройках и объектах.

     Минимизировать  непрограммную часть Федеральной адресной инвестиционной программы, которая должна включать в себя только средства на выполнение указов Президента Российской Федерации и отдельных решений Правительства Российской Федерации по строительству особо важных объектов.

     Выделять средства направляемые на финансирование перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы с учетом обеспечения нормативных сроков строительства указанных объектов.

     Направлять  высвобождающиеся средства федерального бюджета при перераспределении объемов ассигнований по стройкам и объектам только как дополнительное финансирование включенных в Федеральную адресную инвестиционную программу строек и объектов.

     В целях повышения эффективности  использования государственных капитальных вложений в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы и повышения ответственности участников договоров (акционерных обществ и федеральных органов исполнительной власти) целесообразно поручить Минимуществу России и Минфину России проработать вопрос о включении в соответствующие договоры пункта об ответственности сторон, условий применения штрафных санкций за невыполнение акционерными обществами взятых по договору обязательств по передаче акций в федеральную собственность на сумму выделяемых из федерального бюджета средств.

     Указанные предложения позволят обеспечить повышение  эффективности реализации федеральных  целевых программ и Федеральной  адресной инвестиционной программы  и решить наиболее важные социально-экономические задачи развития Российской Федерации.

     Список  использованных источников 
 

1. Бюджетный кодекс РФ
2. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый пеиод 2009 и 2010 годов».
3. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый пеиод 2010 и 2011 годов».
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2004 г. № 842 «О внесении изменений в порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация»;
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 г. № 100 «О правительственной комиссии по бюджетным проектировкам в предстоящем году и на среднесрочную перспективу»;
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 93 «О внесении изменений в порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация».
7. Бухвальд .М., Павлов И.Т. Инвестиционная политика. М.: Наука, 2005. – 141 с.
8. Ганапольский М.Г. Устойчивое развитие региона: методологические аспекты// Налоги. Инвестиции. Капитал. - 2007.- № 1-2.-с.7-12
9. Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: РАГС, 2008.
10. Государственное регулирование экономики. Учеб. пособие / Сост. А.Г. Мокроносов, И.В. Разорвин, В.И. Салчинский, Ф.Ю. Дудкин и др. Екатеринбург: УрАГС, 2007. – 432 с.
11. Гранберг А.Г. и др. Подходы к анализу финансового положения регионов их финансово-экономических отношений с федеральным центром//Регион. - 200.-№4.-с.23-29
12. Гранберг А.Г. Комплексные региональные исследования // Российский экономический журнал. - 2006. - № 1.-с.31-38
13. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации// Вопросы экономики. - 2006. - №6.-с.24-34
14. Гуськова Н.Д., Неретина Е.А. Методологические подходы к формированию стратегии социально-экономического развития // Ресурсы регионов России. - 2007.- №6.- с. 10-17.
15. Дмитриева О.Г. Экономическая диагностика. СПб.: Наука, 2008. - 138с.
16. Дорогов Н.И. Совершенствование государственного управления хозяйством в условиях многообразия форм собственности. – Иваново: ИвГУ, 2007.-234с.
17. Игнатьева А.В. Исследование систем управления: Учеб. пособие для студ. Вузов, обуч. по спец. «Государственное и муниципальное управление» и «Менеджмент». – М.: ЮНИТИ, 2006. - 157 с.
18. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2008. – 240с.
19. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. СПб.: Наука, 2007.-220с.
20. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Рос. фонд правовых проблем, 2008. – 342с.
21. Маршак В. Оценка финансового рынка региона // Регион: экономика и социология. - 2007. - № 1.-с.32-37
22. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. – М.: Экономика, 2007. – 264с.
23. Матрусов Н. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М.: Наука, 2008. – 402с.
24. Попов Г.Х., Косов Н.С. Программно-целевой метод в управлении и планировании. – М.: Экономика, 2005. – 40 с.
25. Райзберг Б.А., Фатхутдинов Р.А. Управление экономикой: Учебник. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2005. – 482с.
26. Ратнер и др. Региональные диспропорции: оценка и пути преодоления. Екатеринбург: УрГЭУ, 2008. – 108с.
27. Ратнер Н.М., Нестеренко О.Н., Ятнов В.А., Юрпалов С.Ю. Целевые федеральные программы. Екатеринбург: УрГЭУ, 2007. - 156с.
28. Региональная экономика. Учебник для студ. вузов, обуч. По эконом. Спец. / Под ред. Т.Г. Морозовой. – 2-е изд. перераб. и доп.- М.: ЮНИТИ, 2008.- 472 с.
29. Севастьянов Л. Индикаторы социально-экономического развития регионов: методологические подходы к разработке// Регион: экономика и социология. - 2008. - №1.-с.23-34
30. Селиверстов В.Е. и др. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам//Регион: экономика и социология. - 2006. - № 6. –с.8-25
31. Стратегия устойчивого социально-экономического роста/Под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН. 2007. – 638 с.
32. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов. М., 2008. –318с.
33. Филиппов В.А. Информационное обеспечение программирования социально-экономического развития региона. Тюмень, 2005. –134с.
34. Холл П. Городское и региональное планирование/ Пер. с англ. В.А. Новикова; под ред. Г.В. Ильинского. М.: Стройиздат, 2007.- 274 с.