Надо  сказать, что перечень негативных эффектов внутренних государственных заимствований  отнюдь не ограничивается «эффектом  вытеснения». В этой связи, предполагаемую политику правительства по замещению  внешнего долга внутренними заимствованиями нельзя признать целесообразной в данный момент, так как она совершенно оторвана от российской действительности и не связана с существующими реалиями. Это объясняется тем, что:

1. Всегда есть опасность того, что с помощью внутреннего долга будет осуществляться финансирование бюджета.
2. Для проведения эффективной политики внутреннего заимствования должны быть сформулированы жесткие ограничения по использованию привлеченных таким образом средств. Пока эти вопросы регулируются в соответствии с внутренним законодательством страны, стимулирование рынка внутренних обязательств опасно, так как в этих условиях государство действует по своему усмотрению. Данные вопросы должны регулироваться в соответствии с международным законодательством, когда отказ государства от погашения своих долговых обязательств влечет за собой международные санкции, включающие всю полноту ответственности государства в таких случаях (вплоть до признания страны банкротом).
3. Современные теории инфляции отводят большую роль в объяснении темпов инфляции в стране величине государственного долга. Существует целый ряд механизмов, с помощью которых рост государственного долга оказывает влияние на уровень инфляции.[7,c.22]

     Таким образом, курс на внутренние заимствования сегодня сомнителен и явно преждевременен. Россия пока не достигла уровня развития, достаточного для эффективного внедрения этого механизма.

     В государственной политике заимствований, в вопросе формирования предпочтения внешним или внутренним заимствованиям, единственным критерием должна быть стоимость заимствований. В этом вопросе не нужно опираться только на внутренних или внешних заимствований. Всегда нужно исходить из экономической целесообразности. Если заимствования на внешнем рынке дешевле и условия выгодней (что имело место в 2002 г.), то нужно занимать извне. В целом же, для эффективного проведения политики заимствований, прежде всего, необходимо создание цивилизованного рынка капиталов в стране и проведение реформирования банковской системы.

     Таким образом, проведение правительством в ближайшем будущем масштабных внутренних заимствований приведет к дестимулированию инвестиционной деятельности внутри страны, поэтому текущая деятельность правительства в вопросе заимствований, на наш взгляд, лишена экономической целесообразности.

     Принимая  озвученные выше решения в области  управления госдолгом, правительство  фактически демонстрирует свое бессилие в налоговом реформировании, делая  акцент на масштабном расширении внутренних заимствований. Государству проще изъять средства из экономики, лишив хозяйствующие субъекты возможности для развития, чем, проводя налоговую либерализацию, построить эффективную и стимулирующую налоговую систему, когда, развиваясь и без ущерба для себя, предприятия будут сами перечислять необходимые для бюджета налоги.

     При инвестирования пенсионных средств  в госбумаги пенсионные резервы  необходимо вкладывать лишь в ценные бумаги иностранных эмитентов (в  госбумаги и крупные иностранные  банки на долгосрочные сберегательные счета), которые обладают высокой степенью надежности. Вложения же в российские госбумаги не должны превышать 5-10% от суммы инвестиционного портфеля. В противном случае, гарантировать получение будущими пенсионерами своих средств нельзя. Вложение пенсионных накоплений – это консервативные инвестиции: минимальный риск при высокой степени надежности ценных бумаг. В то же время, вложения в ценные бумаги иностранных эмитентов ограничиваются 20%, а в российские государственные ценные бумаги – никак не ограничиваются, что представляется рискованным и даже опасным.

     Таким образом, очевидно, что действия правительства  в области управления пенсионными  средствами более чем сомнительны. В таких условиях, рассчитывать на успешное внедрение новой пенсионной системы, равно как на сохранность пенсионных средств, нельзя.

3.Проблемы  управления и перспективы  погашения государственного  долга РФ.

3.1 Проблемы управления государственным  долгом РФ

     Целью управления государственным долгом являются выработка экономически обоснованного  соотношения между потребностями государства в дополнительных финансовых ресурсах и затратами по их привлечению, поддержание объема долга на экономически безопасном уровне. Поэтому система управления государственным долгом должна быть ориентирована на обслуживание стратегических инвестиционных проектов, а государство выступать координатором и гарантом производственных инвестиций в рамках выработанной стратегии экономического роста.

     Как уже говорилось, управление государственным  долгом - это регулируемая нормами  права совокупность мероприятий государства по использованию долговых отношений, направленных на погашение долговых обязательств и формирование благоприятных социально-экономических условий развития страны, одно из направлений финансово-бюджетной политики страны, связанное с деятельностью государства на внешних и внутренних финансовых рынках в качестве экономического субъекта - заемщика и гаранта. Оно предусматривает привлечение финансовых ресурсов путем размещения ценных бумаг или других источников, погашение и обслуживание долговых обязательств. Для этих целей необходим:[8,c.59]

• анализ социально-экономического развития государства на перспективу;
• оценка методов финансирования бюджетного дефицита и возможных источников его покрытия;
• определение предельно допустимых размеров государственного долга, рационализация его состава и структуры;
• меры по стабилизации размеров, оценка влияния государственного долга на развитие экономики страны.

     Чрезмерный рост государственного долга несет в себе угрозу для экономической безопасности страны и стабильности бюджетной системы.

     В связи с этим также следует  учитывать, что система управления государственным долгом по своей политико-экономической сути должна включать:

• определение цели и обоснованность государственных заимствований;
• минимизацию стоимости долга для заемщика;
• эффективное использование, учет и контроль за расходованием привлекаемых ресурсов;
• усиление инвестиционного характера займов;
• обеспечение своевременного возврата полученных кредитов.

     Это предполагает формирование единой системы управления государственным долгом, включая учет займов субъектов Федерации, внешней задолженности банков и других корпоративных заимствований. С введением в действие Бюджетного кодекса впервые на законодательном уровне прописано понятие единой системы учета и регистрации государственных долговых обязательств.

     Идеальный способ обслуживания и погашения  государственного долга своевременный  возврат полученного кредита  и процентов по нему. Однако намерения  заемщика не совпадают с реальными возможностями. Появляются какие-то непредвиденные обстоятельства, обусловленные экономическими, социальными или политическими трудностями. Возникает необходимость в отсрочке выплаты процентов или уплаты основной суммы долга, изменении условий займа, а иногда и полному отказу от выплат. Явным признаком долгового кризиса является серьезное нарушение графика платежей. Государство - заемщик вынуждено прибегать к различным способам регулирования долга.[8,c.60]

     Механизм  регулирования государственного долга в рыночных условиях объединяется понятием "реструктуризация", т. е. основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный (муниципальный) долг, с заменой их долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения. Реструктуризация не снимает долговой проблемы, а лишь переносит ее на более поздний срок. Следовательно, бремя погашения ложится на следующие поколения, общая сумма платежей еще более увеличивается за счет доначисленных процентов.

     В ходе проводимой реструктуризации долговых обязательств используется ограниченный набор способов ее проведения:

• рефинансирование;
• конверсия;
• выкуп долга;
• консолидация;
• унификация;
• аннулирование государственного долга;
• секъюритизация;
• использование облигаций Брейди.

              Рефинансирование - это погашение  старой задолженности (и процентов  по ней) за счет выпуска нового  займа, принятия новых обязательств. Используются три способа рефинансирования госдолга:

• замена обязательств (с согласия их держателей) с истекшими сроками погашения на новые, по сумме эквивалентные погашаемым;
• досрочная замена одних обязательств на другие с более длительными сроками погашения;
• размещение (продажа) новых облигаций и за счет вырученных средств погашение облигаций с истекшими сроками погашения.

       Другой способ - выкуп долга. В  случаях когда государства-должники  могут располагать значительными  объемами финансовых резервов, можно  разрешить заемщику самостоятельно выкупить собственные долги, что позволяет сократить общий объем государственного долга. Однако мировая практика негативно относится к досрочному выкупу долгов. Это связано с тем, что выигрыш от этого получают, во-первых, наихудшие заемщики, долги которых торгуются с наибольшим дисконтом, и, во-вторых, нарушается принцип равенства кредиторов. Процентные ставки, которые платит Россия по обслуживанию внешнего государственного долга, составляют от 7 до 13%, что в 3-4 раза дороже, чем для развитых стран Европы.[8,c.60]

     Благоприятная экономическая ситуация для выкупа внешнего государственного долга сложилась в Российской Федерации в связи с ростом цен на углеводородное сырье на международном рынке. Это позволило России сформировать Стабилизационный фонд, который на начало 2006 г. достигает величины 1 трлн. долл. Переговоры с членами Парижского клуба кредиторов, долг перед которыми на 1 января 2005 г. составил 43,1 млрд. долл., или почти 40% общего внешнего государственного долга, завершились договоренностью, что Российская Федерация досрочно выплатила по номиналу 15 млрд. долл. По расчетам Минфина РФ, только в 2005 г. страна сэкономила на процентах 400 млн. долл., а до 2020 г. - почти 6 млрд. долл.

            Секьюритизация долга - переоформление  государственного долга в новые  рыночные долговые инструменты  денежного рынка, включая ссудные капиталы. Среди основных видов ценных бумаг, обращающихся на международных финансовых рынках, выделяются две группы:

• иностранные облигации - эмитируемые нерезидентами на внутреннем рынке иностранного государства;
• еврооблигации - средне- и долгосрочные обязательства в евровалютах, выпускаемые на европейском рынке среди зарубежных инвесторов.

     К началу 1990-х гт. в международной  практике сложилась достаточно действенная  система реструктуризации внешней  задолженности, предложенная для урегулирования долговых обязательств развивающихся стран министром финансов США Н. Брейди, - "план Брейди". На тот период рынки ценных бумаг развивающихся стран характеризовались весьма низкой ликвидностью - 25-40% номинала. В результате переговоров должников с кредиторами в 1990-1994 гг. был осуществлен выпуск облигаций Брейди на общую сумму около 100 млрд. долл. Они являются государственными облигациями, эмитированными в обмен на государственный долг перед коммерческими банками. В международной практике используют следующие виды облигаций Брейди: [8,c.61]

• паритетные (с уменьшенными процентами);
• дисконтные (с уменьшенной основной суммой долга);
• ступенчатые (с более низкими первоначальными ставками);
• долговые конверсионные (новых займов), новые долговые;
• процентные;
• капитализированные.

     Приведенные методы управления государственным  долгом в своей основе базируются на переговорном процессе. Они относятся  к рыночным методам управления государственным  долгом и широко используются развитыми  странами и международными финансовыми организациями. Наряду с рыночными мировая практика использует и внерыночные (административные) методы управления на основе одностороннего принятия эмитентом управленческого решения по долговым обязательствам.

     К административным методам относятся:

• конверсия;
• консолидация;
• унификация;
• отсрочка погашения;
• списание;
• аннулирование долга.