Государственный долг

     Внешний долг государства требует постоянного  контроля, так как несвоевременность платежей по нему, рост задолженности ухудшают как репутацию для настоящих и потенциальных кредиторов, негативно сказываются на внешнеэкономических связях страны, так и ослабляют экономику государства, в долгосрочном периоде вызывая спад производства и инфляцию.

     Что касается России, то проблема роста  внешней задолженности возникла в 1990-е годы в связи с распадом СССР и переходом к рыночным принципам  хозяйствования. Россия, как правопреемница СССР, взяла на себя долговое бремя  всех союзных республик, в связи с чем проблема внешней задолженности обострилась. Переоформленная задолженность России по долгам СССР  к 1991 г. составляла почти 100 млрд. долл. И если в 1985 г. СССР занимал 12-ое место в мире по размеру внешнего долга, то к концу своего существования он оказался на 2-ом месте, уступая только Бразилии.

     СССР  всегда был нетто-экспортером капитала, финансовая помощь зарубежным странам  превышала полученные кредиты от иностранных государств. Особенно в 1970-е годы и в первой половине 1980-х гг. СССР играл важную роль на мировой арене в качестве одного из ведущих государств-кредиторов. О размахе такой деятельности, в частности, свидетельствует объем непогашенной до сих пор задолженности иностранных заемщиков – 140 млрд. долл., самый крупный должник РФ– Куба. В 1991 г. для решения платежных проблем непомерно тратились золотые запасы государства: если в середине 1980-х годов они составляли около 2,5 тыс. тонн, то к концу 1991 г. – уже всего 240 тонн, достигнув небывалого низкого уровня за всю историю России XX века.

     С 1991 по 2001 г. одним из основных источников привлечения внешних ресурсов в  России были кредиты международных  финансовых организаций, причем 90 % средства, направленные через МВФ и МБРР.

     К настоящему времени внешний долг РФ сформирован исходя из долга СССР и нового суверенного долга России за счет кредитов МВФ и других зарубежных кредиторов, причем эти кредиты не были вложены в выгодные инвестиционные проекты, а в основном потрачены за консультации зарубежным ученым. Главной причиной усиления долговой зависимости РФ стала характерная для всех 1990-х годов несбалансированность государственных бюджетов, дефицит которых в значительной мере финансировался за счет внутренних и внешних заимствований. Ситуацию усугубляла неэффективность налоговой системы, реформированием которой в то время занимались специалисты МВФ, причем как в отношении обоснованности уровня налогообложения, так и качества налогового администрирования.

     К началу нового века сформировался общий  долг впечатляющих размеров, снижение которого стало заметным лишь в последние годы. К 2000 г. государственный долг России составлял уже 158 млрд долларов, что в три раза превышало годовой бюджет РФ и составляло 61,3 % ее ВВП (см. Таблицу 4). Это связано с преодолением экономического спада, профицитом государственного бюджета на протяжении нескольких лет, экономическим ростом и достаточно устойчиво высокими мировыми ценами на нефть.

     Начиная с 2000 г. и федеральный, и расширенный  бюджеты исполняются с профицитом. Это дало возможность уменьшить государственный долг с 179 % ВВП в конце 1998 г. до 30 % ВВП к концу 2004 г. (см. Таблицу 4). С 2002 г. РФ с опережением графика погашает не только проценты, но и часть основного долга.

Таблица 4.

     Объем, структура и динамика государственного долга РФ

     Источник: А.Селезнев, Государственный долг России : иллюзии и реальность.// Экономист, №3, 2004

     Проблема  внешней задолженности требует  постоянного контроля, поскольку  может оказывать очень серьезное  негативное влияние на развитие страны в долгосрочной перспективе. Огромные изъятия из национальных сбережений, которые пойдут на обслуживание и погашение государственного долга, приведут к сокращению благосостояния населения и снижению инвестиционной активности экономических агентов, что в принципе можно наблюдать в экономике России.

     В Таблице 5 отражена структура государственного долга в наше время.

   Таблица 5.

   Структура государственного внешнего долга по состоянию на                      1 октября 2008 года.

• возможны неточности из-за округления

   Динамика внешнего долга России

   В 2004-2008 годах президент Путин, учитывая рост доходов России от экспорта нефти, связанный со стремительным ростом мировых цен на это сырьё, поставил задачу максимально сократить масштабы внешнего государственного долга. В результате длительных переговоров, к концу августа 2006 Россия осуществила досрочные выплаты 22,5 млрд долларов по кредитам Парижского клуба, после чего её государственный долг составил 53 млрд (9 % ВВП).

   Пик российского  государственного долга пришелся на 1998 г. (146,4 % ВВП). На 1 января 2000 г., внешний долг достиг 158,7 млрд долларов (а суммарный внешний и внутренний государственный долг составлял 84 % ВВП).

   Для сравнения, по данным S&P за 2005 г., государственный  долг Германии составлял 68 % ВВП, Франции — 66 %, США — 53 %, Великобритании — 43 %, Норвегии — 36 %, Австралии — 12 %, Казахстана — 10 %, Гонконга — 2 %.

   Во  внешних заимствованиях значительная часть приходилась на несвязанные  финансовые кредиты, которые использовались для финансирования расходов бюджета, т.е. фактически растворялись в слабо  управляемом финансовом хозяйстве, не принося необходимой отдачи. О неэффективности политики по привлечению внешних заимствований свидетельствует тот факт, что рост внешнего долга в России в отличие от других стран мира не оказывал положительного воздействия на экономический рост.

   Структура государственного долга в динамике представлена в Таблице 6. 
 
 

   Таблица 6.

   Структура государственного внешнего долга РФ*                                       (на начало года; миллиардов долларов США)

*Приведены  данные, размещенные на веб-сайте  Министерства финансов Российской  Федерации. 
^** Включая задолженность бывшим странам - членам СЭВ.

   По  данным этой таблицы видно, что государственный внешний долг (включая обязательства бывш. СССР, принятые Российской Федерацией) имеет тенденцию к понижению, а в сравнении с Таблицей 5 внешний долг уменьшился на 11,6 млрд. долларов. И в 2008 году составил 40,4 млрд. долларов. 

Глава 5. Проблемы и противоречия 

   Проблема  обслуживания государственного долга - ключ к макроэкономической стабилизации в стране. От ее решения зависят  состояние федерального бюджета, золотовалютных резервов, стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инфляции, инвестиционный климат. Кроме того, принимая во внимание попытки наших международных кредиторов использовать долговую проблему для политического давления на Россию, грамотное урегулирование госдолга становится фактором национальной безопасности и условием проведения самостоятельной внешней, да и внутренней политики.

   1. Дефицитный  бюджет приводит к ускоренному  росту государственного внутреннего  долга.

   2. На  государственный долг списывается  все текущее бюджетное недофинансирование  за последние шесть лет, приобретающее суррогатные формы. Это задолженность предприятиям АПК, организациям, осуществляющим северный завоз, переоформленная в казначейские векселя, облигационный заем для погашения товарных обязательств и задолженности перед Центральным банком РФ, Пенсионным фондом и пр.

   3. Центральный  банк и Минфин РФ сконцентрировали  свои усилия на узком "облигационном"  сегменте финансового рынка. Управление  долгом свелось к планированию  объемов и периода обращения  очередного выпуска ГКО-ОФЗ.

   4. Отсутствует  средне- и долгосрочное планирование, в том числе при подготовке проекта федерального бюджета, состава и объема государственного долга, а также графиков его погашения. Без подобного прогноза, хотя бы на двух - трехгодичный период, невозможно проводить перспективный анализ ситуации.

   5. Рынок  российских государственных ценных  бумаг станет цивилизованным  только при увеличении числа  инструментов и доли долгосрочных  бумаг (со сроками обращения  5-30 лет), что произойдет не ранее,  чем через два-три года. Управление  государственными пассивами на первом этапе требует обеспечения единообразного подхода к отражению в бюджете операций с долговыми обязательствами государства.