Финансовая политика государства

     Государственная финансовая политика выступает важнейшим  фактором регулирования финансовой политики предприятий и населения. Переход к рыночным условиям обеспечил  расширение финансовых возможностей хозяйствующих  субъектов, укрепив тем самым  материальную базу для проведения ими  собственной финансовой политики. В  сфере финансовой политики предприятий должно быть обеспечено лучшее, чем сейчас сочетание интересов предприятий и государства, резко снижен уровень конфликтности интересов. Это - общее дело и государства, и предприятий. От достижения такого сочетания во многом зависит успех реализации финансовой политики всех уровней.

     Российская  практика показала, что прямолинейное  расширение финансовых прав экономических  субъектов не всегда обеспечивает большую  эффективность производства и разумное согласование интересов всех участников производства и распределения.  Здесь  полезен зарубежный опыт.

     Мировой практикой развития рыночных отношений  накоплен богатый опыт сочетания  финансовой политики разных уровней, главными результатами которого являются: стабильная система законодательства и разумная налоговая система, не побуждающая предприятия к сокрытию доходов, обеспечивающая реальные льготы предприятиям тех сфер хозяйства, развитие которых представляет наибольшую необходимость на данном этапе развития экономики, стимулирование общего роста производства и доходов в стране [8, c. 257].

     С учетом мирового опыта общая финансовая политика может быть с некоторой  условностью разделена на два  основных направления: первое - денежно-кредитная  политика; второе - налогово-бюджетная политика. В условиях России ответственными за проведение денежно-кредитной политики является Центральный банк и Правительство РФ. В этот раздел финансовой политики входит регулирование объема денежной массы, установление уровня процента. И воздействие на всю систему процентных ставок, определение уровня инфляции, т.е. ограничение по возможности роста цен, а также валютный курс и формирование валютных резервов. В сферу налогово-бюджетной политики, естественно, входит формирование налоговой системы (ставок налогов и условий их взимания), сбор налогов и, конечно же, распределение сформированного фонда государственных финансовых ресурсов в соответствии с заранее определенными принципами, возникновение дефицита или профицита бюджета.

     Ответственными  за проведение данного направления  финансовой политики в России являются Федеральное Собрание, Президент  РФ и Правительство РФ.

     Оба направления финансовой политики тесно  взаимодействуют и должны быть согласованы  между собой. Вопрос инфляции, к примеру, зависит и от денежной, и от бюджетной политики, то же самое относится к проблемам государственного долга, платежного баланса, уровню безработицы, объему инвестиций и т.д. Можно сказать, что любая важная экономическая задача требует для своего решения использования всех средств финансовой политики, выработанных в обществе в ходе его развития [9, c. 63].

     Следует отметить, что в условиях современной  России государственная финансовая политика одной из своих главных целей имеет создание цивилизованного рынка. Десятилетние реформы, к сожалению, не привели к образованию нормального (по мировым стандартам) рынка, и сложившаяся экономическая система нуждается в значительном усовершенствовании.

     Главная цель очевидна и всем понятна - подъем производства, известен и главный ответственный за достижение этой цели - государство. Но государство после всех прошедших преобразований может воздействовать на экономический рост в основном через свою финансовую политику, именно она и оказывается главным средством обеспечения роста экономики. Поэтому государственная финансовая система, как решающее звено всех финансовых отношений общества, должна стимулировать развитие хозяйства и рост уровня жизни населения. Общеэкономические задачи в современных условиях (в отличие от социализма) выступают прежде всего как финансовые проблемы.

     Коренное  отличие рыночной системы экономики  от централизованного планирования состоит не в том, что в первой все продается и покупается, а во второй сфера купли-продажи резко ограничена. Различие в том, что рыночная экономика делает каждого самодеятельного гражданина ответственным за уровень своих доходов, заставляет его самого искать возможности повышения своего благосостояния и своих близких. Он сам принимает решения и сам за них отвечает. Регулируя условия получения доходов самостоятельными экономическими субъектами (а это и есть финансовое регулирование), государство в рыночной системе оказывает мощное воздействие на развитие производства. В руках государства имеется два направления воздействия на развитие хозяйства финансовыми методами: установление норм обязательных платежей с владельцев дохода и имущества и выделение финансовых ресурсов как непосредственно для реального сектора (инвестиции, дотации и т.п.), так и на общесоциальные цели, достижение которых существенно влияет на объем и качество производимой продукции. Имеется в виду финансирование науки, создание новых технологий, улучшение образования. Последнее особенно важно, так как в настоящее время решающим фактором увеличения производства и прогресса во всех отраслях жизни общества становится формирование и использование человеческого капитала [9, c. 65].

     Человек в нынешнем производстве выступает  именно как капитал, постоянно действующий  фактор роста, а не только как источник текущих затрат (труда), компенсируемых заработной платой. Уровень образования, степень квалификации, творческие способности — вот главные параметры человеческого капитала. Сформировать такой капитал в обществе можно только на основе систематического повышения уровня образования и науки. Поэтому и расходы государства на образование, и науку приобретают «производительный» характер. И во всей «расходной» сфере государственных финансов главным направлением с точки зрения развития производства становится именно совершенствование образования и научных исследований, а вовсе не конкретные затраты в виде прямых инвестиций и дотаций реальному сектору.

     Государство — менее эффективный хозяин, чем частные коммерческие фирмы, поэтому увлекаться государственным финансированием реального сектора нецелесообразно. К сожалению, жизнь показала, что полностью отказаться от государственных расходов в реальном секторе, пока невозможно и в какой-то степени эти расходы необходимы. Но, признавая эту необходимость, нельзя забывать точной роли и общественной оценки этих расходов, они есть второстепенный фактор развития производства и общества. Но это понимание не всегда обнаруживается при составлении и обсуждении проектов бюджетов. Мощные команды лоббистов отстаивают интересы многих отраслей хозяйства, но фактически нет лоббирования интересов образования и науки. В принципе подобных заявлений достаточно много, но реального влияния на принятие решений соответствующие люди и организаций имеют очень мало. Это и понятно, так как их финансовые возможности несоизмеримы с теми, которыми располагают лоббисты «нефти», сельского хозяйства, алюминия и др. И вот тут-то и нужно мнение власти, государства, его структур. Но, разумеется, это мнение должно быть «правильным». Его надо настойчиво формировать [10, c. 39].

     Обеспечив за счет текущих мер финансовой политики, подъем производства и рост доходов и их дальнейшее последовательное увеличение, следует определить перспективные цели развития общества, а соответственно и направления финансовых ресурсов. Эти цели хорошо известны, так как непрерывная дискуссия по поводу состояния нашего общества и мер по его улучшению идет уже более 10 лет. В ходе широких обсуждений, в которых участвовали и представители законодательной и исполнительной власти, названы проблемы и цели, которые можно назвать стратегическими для финансовой (бюджетно-налоговой) политики, все они называются реформами, и это вполне естественно, так как экономические реформы неизбежно влекут за собой социальные изменения.

     В настоящее время в разных документах и по разным поводам признаны необходимыми следующие реформы: военная, судебная, пенсионная, государственной службы, образования, жилищно-коммунальная и др. Можно указать на общие принципы проведения реформ. Прежде всего, эти реформы должны быть ранжированы по значимости, и с этим в большой мере связана последовательность их осуществления, необходимо определить примерные сроки осуществления каждой из них. Определение сроков, в свою очередь, связано с тем, чего, собственно,  ждем от каждой из этих реформ. Другими словами, по каждой реформе надлежит сформулировать перечень поставленных целей (задач) и возможные сроки их достижения. Лучше всего, если каждая реформа будет представлена в нескольких вариантах (по набору целей, по срокам их достижения, по объемам финансирования). Вопрос оценки реформ самый важный. Делать эту оценку должны нейтральные эксперты. Но резонно поставить вопрос, что проведение некоторых из этих реформ должно сократить, а не увеличить государственные расходы. Возможен и «нулевой» вариант: на что-то требуется больше денег, а где-то средства экономятся, а в целом реформа может быть проведена при прежнем объеме государственного финансирования. Обязательным требованием к проектам реформ должна быть оценка их эффективности. Если она невозможна в денежной форме, надо дать строгое описание результатов реформы, ее возможных социальных последствий. Идеальным положением было бы одновременное рассмотрение проектов всех реформ, оцененных в деньгах, с вариантами по целям и срокам исполнения. В этом случае можно было бы осознанно выбирать наилучшие варианты и превращать их в программу бюджетного финансирования [8, c. 259].

     В настоящее время можно выделить следующие стратегические линии  финансовой политики:

     - обеспечение единства целей и  инструментов финансовой политики  с целями развития экономики;

     - повышение эффективности финансового  регулирования;

     - интеграция финансовой системы  России в международную финансовую  систему;

     - укрепление рубля, повышение доверия  к финансовым, банковским и кредитным  институтам;

     - развитие отраслей экономики,  имеющих высокую финансовую отдачу (производство топливно-энергетических  ресурсов), и отраслей с высокой  оборачиваемостью капитала (пищевая  и легкая промышленность);

     - обеспечение сбалансированности  бюджета;

     - повышение роли бюджета развития  как важнейшего инструмента инвестиционной  политики;

     - совершенствование налоговой система  государства, развитие налоговой  политики с учетом финансового  положения предприятий4

     - увеличение коэффициента монетаризации  (параметра М2) до 505 к 2015 году;

     - налаживание работы фондового  рынка. 

     Таким образом, именно финансовая политика государства  является в нынешних условиях главным фактором и выхода из кризиса, и организации экономического развития, именно она совершенствует наши рыночные отношения и обеспечивает решение социальных вопросов [10, c. 40].

     Заключение  

      Результативность  финансовой политики тем, выше, чем  больше она учитывает потребности  общественного развития, интересы всех слоев групп общества, конкретно-исторические условия и особенности жизни.

      Финансовая  политика государства имеет большую  специфику, оно не ставит своей целью  получение прибыли, как обычно экономический  субъект, его решения диктуются  общественными интересами.

      Ведущее значение имеет финансовая политика государства. В условиях рынка –  это главный рычаг экономического воздействия государства.

      Основу  финансовой политики государства составляют стратегические направления использования  финансовых ресурсов, предусматривающие  решение главных задач развития экономики на данном этапе.

      Качество  финансовой политики оценивается в соответствии с тем, насколько она отвечает интересам общества (или определенной ее части) и насколько она способствует достижению поставленных целей и решению конкретных задач.

      Для оценки финансовой политики данного  правительства и для рекомендаций по ее корректировке в первую очередь  необходимо иметь ясную программу  общественного развития с выделением интересов всего общества и отдельных  групп населения, характеристикой  перспективных и более близких  задач, определением сроков и методов  их решения. Только при таком условии  можно разработать конкретный механизм реализации финансовой политики и дать ее объективную оценку.