Другим  элементом “жесткой финансовой политики” стала борьба за сокращение и ликвидацию бюджетного дефицита, размеры которого в 1966 г. превысили величину доходной части бюджета почти на 30%. С этой целью при составлении государственных бюджетов в 1967-1968 гг. были сокращены многие непроизводственные расходы; кроме того, расходная часть госбюджета была уменьшена за счет существенного сокращения субсидий государственному сектору.

      Наконец, третьим элементом “жесткой финансовой политики” явились мероприятия во внешнеторговой сфере, направленные, с одной стороны, на ограничение импорта второстепенных товаров, а с другой, - на рост экспортных доходов. Для этого была увеличена валютная премия экспортерам, составившая от 50 до 75% чистой валютной выручки (в ценах фоб) при реализации на мировом рынке таких важнейших товаров индонезийского экспорта, как каучук, копра и пальмовое масло.

      Однако  у программы стабилизации имелись  и отрицательные стороны. Свертывание  государственного сектора и объема строительства, отмена ряда протекционистских пошлин и импорт товаров за счет иностранных кредитов, а также конкуренция со стороны возобновивших свою деятельность в Индонезии иностранных фирм пагубно сказались на деятельности сотен мелких и средних национальных предприятий.

      Ныне  действующая модель экономического развития Индонезии представляет собой  один из вариантов “смешанной экономики”, Акцент при этом делается на использование  рыночных методов, однако роль государства  в экономическом механизме страны достаточно высока.

      В значительной степени участие государства  в экономике осуществляется через  формулирование в виде последовательно  выдвигаемых пятилетней планов долгосрочной стратегии национального развития, уточняемой от пятилетия к пятилетию и из года в год. Реализации этой стратегии, а также конкретных положений пятилетних планов государство способствует через разветвленную систему косвенного регулирования, включающую бюджетные, налоговые, лицензионные, таможенные, валютно-финансовые рычаги. Что же касается собственного участия в экономике, то государство берет на себя по преимуществу развитие систем водоснабжения, транспорта, связи, энергоснабжения и других видов производственной инфраструктуры.

      Теперь  это государство, чья мощь неуклонно возрастает по мере продвижения в экономике страны прогрессивных преобразований, нацеленных на возрождение материального и нематериального производства, а с ним и на повышение уровня жизни в стране. Индонезия стремительно развивает экспорт своей продукции на мировой рынок, где она пользуется заслуженным признанием из-за высокого соотношения цена - качество, и активно привлекает иностранный капитал для поддержания высоких темпов прироста в экономике. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   В своем нынешнем виде российская система бюджетного устройства сочетает в себе черты унитарного, федеративного и даже конфедеративного государства. Ресурсы для ее совершенствования практически исчерпаны, необходимая реформа налогово-бюджетных взаимоотношений между федеральными, региональными и местными органами власти, но реформа не революционная , а эволюционная, предполагающая поэтапное решение конкретных задач, такие как:

• в использовании бюджетных ресурсов нет экономической эффективности, потому что у региональных и особенно местных властей отсутствуют стабильные доходные источники, а распределение финансовой помощи наказывает регионы, повышающие собственные доходы и сокращающие нерациональные расходы;
• не достигается социальная справедливость, поскольку финансовая поддержка регионов не имеет четкой стратегии критериев выравнивания межрегиональных различий;
• разграничения доходных источников между уровнями бюджетной системы является нестабильным. Возможность ежегодного изменения нормативов отчислений от федеральных налогов дестимулирует региональные и местные власти развивать экономическую и налоговую базу территорий;
• распределение финансовой помощи регионам, а внутри регионов – муниципальным образованиям остается субъективным. Значительная часть финансовой помощи вообще распределяется без утверждения в соответствующем бюджете. “ Формализованная” же часть финансовой поддержки фактически ореинтируется на восполнение превышения расходов над доходами;
• самое же главное в том, что у региональных и местных властей в рамках действующей системы нет достаточных стимулов и заинтересованности проводить рациональную, “прозрачную” и ответственную бюджетную политику.

   Чтобы исправить сложившееся положение  Постановлением Правительства РФ в 1998 году была одобрена Концепция реформирования межбюджетных отношений в 1999-2000г.г., а также план график ее реализации.

   Концепция предполагает решение ряда задач, в  том числе:

• уточнения перечня федеральных, региональных, местных налогов;
• использование единых и стабильных нормативов отчислений от федеральных налогов в бюджеты всех уровней;
• разделения финансовой поддержки на текущую и ивестиционную;
• поэтапный переход к оценке объективных бюджетных потребностей регионов на основе бюджетных нормативов и индексов бюджетных расходов;
• создание стимулов для реформирования региональных финансов.

       Эти задачи в равной степени  применимы и к отношениям : федеральный бюджет – бюджеты субъектов Федерации и к межбюджетным отношениям внутри регионов. Органы власти и управления каждого уровня должны обладать реальной налогово-бюджетной самостоятельностью и нести полную ответственность за ее использование. С этой точки зрения в настоящее время в наиболее уязвимом положении находятся именно органы местного самоуправления. Без радикального реформирования взаимоотношений между региональными и местными бюджетами ( с учетом региональных особенностей, но в рамках единой стратегии)  бюджетное устройство России не будет по настоящему устойчивым.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.   Закон Российской Федерации – О финансовых основах местного самоуправления от 25.09.97г. N 126-ФЗ.

2. Постановление Правительства РФ – О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2000г.от 30.07.98г.N 862.
3. Бюджетный Кодекс Российской Федерации. – N 159-ФЗ - 1998г.
4. Андрианов В.Д. НИС в мировом капиталистическом хозяйстве.-М.:
5. Солянникова С.П. Бюджеты территорий-М.: Ф и С,1993
6. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/ Под ред. Г.Б.Поляка-М.:Юнити, 1999
7. Финансы: Учебник/ Под ред. А.М.Ковалевой – М.: Ф и С,1999г
8. Финансы: Учебник/ Под ред.В.М.Родионовой - М.:Ф и С, 1994
9. Внешняя политика стран Азии.- М.: Международные отношения, 1991
10. Задорнов М.М. Финансовая политика государства и возможности ее реализации// Финансы.- 1999.- N 1с.6