Бюджет кемеровской области на 2010год

 

   В целом 2010 год характеризуется более полным исполнением расходной части бюджета. Анализ расходов по экономической классификации показывает, что растёт доля текущих (с 93% до 97%) и, соответственно, снижается доля капитальных расходов (с 7% до 3%) местного бюджета.

   В составе текущих расходов тенденцию к росту имеет удельный вес расходов на оплату товаров и оплату услуг, в которых также увеличилась доля затрат на оплату труда и начислений на неё (единый социальный налог (взнос)) – до 69% в 2010 году.

   Капитальные затраты снижаются как в абсолютном значении, так и по удельному весу в общем объёме расходов. Причём в 2010-м из них составляют затраты на капитальный ремонт, из которых около двух третьих – это затраты на капитальный ремонт жилого фонда, а остальное – затраты на объекты социально-культурной сферы и муниципальные дороги. В силу того, что эти средства децентрализованы по разным ведомствам, снижается их эффективность и повышается удельная стоимость.

   Расходная политика местного бюджета в условиях, когда практически отсутствует перспективное финансовое планирование, а бюджетные обязательства не соответствуют имеющимся финансовым ресурсам, привела к тому, что более половины кредиторской задолженности, сложившейся на территории, сформировалось по причине неплатежей из бюджетов всех уровней.

   И в заключении, проведем анализ соотношения  доходной и расходной базы бюджета  Муниципального образования за 2010 год  и выявим дефицитный или профицитный  бюджет данного Муниципального образования. Анализ проведем на основании таблицы  2.5 

   Таблица 2.5 - Анализ соотношения доходной и  расходной базы бюджета Муниципального образования Кемеровской области  за 2010 год

   

   

   Таким образом, бюджет Муниципального образования  дефицитный, причем к 2010 году дефицит  бюджета значительно возрос. Данный дефицит органы местного самоуправления закрывают бюджетными кредитами. Исходя из этого, можно сделать вывод, что  субъект и Федерация передают органам местного самоуправления свои полномочия, а дотацию и субвенцию на эти цели доводят не в полном объеме. Поэтому органам местного самоуправления приходится брать бюджетные кредиты на выполнение данных полномочий. Такая ситуация в корне неправильная и противоречит общим принципам межбюджетных отношений. В следующей главе мы рассмотрим пути решения данной проблемы.

   Вывод по главе

   В 2010 году произошло увеличение общих  доходов на 41849 тыс.руб. или на 50,3%. Однако, анализ доходов местного бюджета за 2010 год показывает, что на протяжении всего анализируемого периода происходит снижение доли собственных доходов в общем объёме доходов местного бюджета.  Так, в 2010  г.г. этот показатель сократился с 69% до 43%.

   

   Анализ  итоговых сумм финансирования свидетельствуют о том, что по итоговым данным расходы в 2010 г. – 144038 тыс. руб.  ( + 19,6%).  Общее количество расходов за анализируемый период за 2010 год составило 144038 тыс. рублей. Больший удельный вес в расходах в 2010 г. занимают расходы, направляемые в социальную сферу (образование – 31,5%, 32,3% и 30,7%; здравоохранение – 12,2%, 12,6% и 10,6%).

   Бюджет  Муниципального образования дефицитный. Данный дефицит органы местного самоуправления закрывают бюджетными кредитами. Исходя из этого, можно сделать вывод, что субъект и Федерация передают органам местного самоуправления свои полномочия, а дотацию и субвенцию на эти цели доводят не в полном объеме. Поэтому органам местного самоуправления приходится брать бюджетные кредиты на выполнение данных полномочий 
 
 

                                                           
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      3 Проблемы формирования бюджета и пути их решения

   

   

   Сложившаяся в России система межбюджетных отношений, несмотря на проведенные в 1990-х годах  реформы, не отвечает основополагающим принципам бюджетного федерализма и стратегии развития муниципального образования на долгосрочную перспективу.

   Местные бюджеты перегружены обязательствами, возложенными на них федеральным  законодательством без предоставления источников финансирования ("не финансируемые федеральные мандаты").

   Зависимость местных бюджетов от ежегодно устанавливаемых  пропорций (нормативов) расщепления  федеральных налогов подрывает  стимулы к проведению структурных  реформ, привлечению инвестиций, развитию налогового потенциала территорий и повышению собираемости налогов.

   Местные бюджеты остаются недостаточно прозрачными, отсутствует целостная система  мониторинга состояния и качества управления государственными и муниципальными финансами (общественными финансами), результаты которой были бы доступны не только органам власти разных уровней, но и населению, инвесторам и кредиторам.

   Все это приводит к неэффективному использованию  бюджетных ресурсов, сокращению объема и качества бюджетных услуг, подрыву  предпосылок для устойчивого экономического роста, усложнению условий для проведения структурных реформ, искажению условий равной конкуренции, ухудшению предпринимательского и инвестиционного климата, дальнейшему усилению межрегиональных диспропорций, росту социальной и политической напряженности.

   Реализация  программы развития бюджетного федерализма, одобренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 862 "О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 2002 – 2005 годах", направлена на формирование и развитие системы бюджетного устройства, бюджетного регулирования, развитие экономического потенциала муниципального образования, достижение компромисса между органами власти разных уровней на основе четкого разграничения налогово-бюджетных полномочий и ответственности.

   Исходя  из этого, основными задачами реализации программы бюджетного федерализма  в рамках муниципального образования  Кемеровской области  являются:

   1.четкое разграничение расходных полномочий и сокращение "не финансируемых мандатов";

   2.четкое и стабильное разграничение налоговых полномочий и закрепление доходных источников за бюджетами разных уровней. 

   3.1 Мероприятия по улучшению реформирования  системы распределения  бюджета

   

   

   С введением в действие изменений в БК РФ с 2005 года существовавшие ранее способы обеспечения поступлений платежей в бюджет, таких как проведение зачетов взаимных требований, переустановка прав требований на долговые обязательства прекратили свое существование.

   На  сегодняшний день существует единственный способ осуществления обязательных платежей: денежными средствами через систему казначейских органов в соответствии  с законодательно закрепленными  нормативами распределения между уровнями бюджетной системы.

   Согласно  принципу единства кассы [15], все доходы бюджета поступают на единый счет, и считаются уплаченными, только с момента зачисления на него.

   Однако  в силу разрастающегося платежного кризиса в реальном секторе экономики  все чаще отмечается появление и  рост задолженности по уплате обязательных платежей.

   Для ее взыскания Налоговый кодекс РФ предусматривает ряд способов (взыскание  налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика или за счет имущества  плательщика; залог имущества; поручительство;  пеня; арест имущества и т.д.), которые имеют ряд недостатков:

   - требование о взыскании налога  принимается в конкретные рамки  времени (60 дней)

   - при взыскании налога за счет  имущества налогоплательщика получить  сумму неуплаченного налога органы местного самоуправления могут только после решения суда; при этом проводится оценка взыскиваемого имущества. При оценке, как часто бывает на практике, стоимость имущества сильно занижается, поэтому в лучшем случае органы местного самоуправления получают 10-15% от требуемой суммы.

   - при аресте имущества осуществляется  только мера «запугивания», как  результат  - денежных поступлений,  как правило, не бывает.

   Безусловно, существующие ранее способы осуществления  платежей в бюджет и, в первую очередь, различные зачетные схемы имели существенные недостатки:

   -   большой дисконт

   - отделение федерального и субфедерального  уровней от места совершения  сделок. В силу этого они были  поставлены в менее привилегированное  положение, чем органы местного  самоуправления.     Как следствие  в ряде  случаев  были  отмечены процедуры  коррупции.

   Подводя  итог  выше  сказанному,  можно  отметить,   что  введение  в  действие  БК РФ, сняв  одну  проблему, породило  другую,  и  анализ  динамики  недоимки  за  период   действия  вышеупомянутого  кодекса  показывает  ее  рост.

   

   

   В  первую  очередь это  вызвано  тем,  что  хозяйствующие  субъекты  за  отгруженные  товары,  работы,  услуги  получают  не  более  60%  денежных  средств   и нормы  бюджетного   законодательства  снижает  уровень  платежеспособности  предприятий.  В  то же  время  органы  местного  самоуправления  и  государственной  власти  имеют  потребность  в  товарах, работах,  услугах  для  собственных  нужд,  а  также  задолженность  за  уже  поставленные  товары, работы,  услуги.

   Система финансовой помощи должна быть направлена на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципалитетов, доступа граждан, вне зависимости от места их проживания, к основным бюджетным услугам  и социальным гарантиям при одновременном  создании стимулов для проведения на местном уровне рациональной и ответственной налогово-бюджетной политики, развитие и эффективное использование налогового потенциала, повышении эффективности бюджетных расходов.

   Исходя  из этого, она должна соответствовать  следующим основным требованиям:

   1.разделение финансовой помощи в зависимости от поставленных целей  и механизмов распределения на текущую и инвестиционную, а также выравнивающую и "стимулирующую";

   2.выделение в составе текущей помощи дотаций, субвенций и субсидий как основных форм финансовой поддержки;

   3. распределение финансовой помощи должно проводиться по единой методике на основе формул с проверяемыми (воспроизводимыми) расчетами и объективных критериев бюджетной обеспеченности регионов либо заранее установленных условий и процедур конкурсного отбора;

   4. методики и процедуры распределения финансовой помощи должны быть установлены федеральными законами и принимаемыми на их основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

   5.жесткость бюджетных ограничений: утверждение всего объема финансовой помощи конкретным муниципальным образованиям законом о соответствующем бюджете (в абсолютных цифрах), ограничения на перечисление в течение бюджетного года средств, не распределенных между регионами и муниципальными образованиями законом о бюджете;

   В соответствии с этими требованиями финансовая помощь из федерального бюджета  субъектам Российской Федерации  будет предоставляться через 5 фондов: Фонд финансовой поддержки субъектов  Российской Федерации, Фонд компенсаций, Фонд софинансирования социальных расходов, Фонд регионального развития и Фонд реформирования региональных финансов

   Все перечисленные фонды за исключением  фонда финансовой поддержки предназначены  для финансирования государственных  полномочий либо на программы развития. Фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации предназначен для выравнивания доходов местного бюджета в части финансирования расходных полномочий органов местного самоуправления.

   Фонд  финансовой поддержки  - основной с точки зрения методологии и формирования исходных данных инструмент выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации по текущим расходам

   Фонд  финансовой поддержки должен пользоваться методиками распределения средств, а так же механизмами, обеспечивающими стабильность в распределении этих средств.