Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Сентября 2012 в 16:55, контрольная работа
В эпоху нового времени выдвигались концепции, объясняющие роль языка для познания, однако язык не рассматривался как самостоятельная и важнейшая область философского исследования. И то, что иногда называют "лингвистическим поворотом", является отличительной чертой именно современного философствования. В этом плане кантовская задача критики разума трансформируется в задачу критики языка. Причем данная задача оказывается более широкой, ибо конструктивная критика языка в современном ее толковании предполагает не только определение пределов применения языка, но и прояснение самой сути языкового значения, способов его передачи в межличностной коммуникации, причин понимания (или непонимания) смыслового содержания.
Агностицизм возник в конце XIX в., как антитеза идеям метафизической философии, активно занимавшейся исследованием мира через субъективное осмысление метафизических идей, зачастую не имеющих никакого объективного проявления или подтверждения.
Кроме философского агностицизма существует агностицизм теологический и научный. В теологии агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры (религии), считая её некой светской шкалой морального поведения в обществе, от мистической (вопросы существования богов, бесов, загробной жизни, религиозных ритуалов) и не придают последней существенного значения. Научный агностицизм существует, как принцип в теории познания, предполагающий, что поскольку познаваемый в процессе познания опыт неизбежно искажается сознанием субъекта, то субъект принципиально не способен постичь точную и полную картину мира. Этот принцип не отрицает познания, а лишь указывает на принципиальную неточность любого знания и на невозможность познать мир полностью.
В философии агностицизм не является самостоятельной и целостной концепцией, а представляет собой лишь критическую позицию в познании — как в отношении явлений, так и в отношении методов. То есть агностик может принадлежать к любой философской школе, которая не настаивает на возможности познания абсолютной истины. В этом смысле агностицизм совершенно согласуется, например, с кантианством, но наиболее органично агностицизм связан с позитивизмом во всех его проявлениях.
Агностицизм полностью несовместим с любыми идеалистическими и метафизическими течениями философии, так как отрицает их главный тезис — главенствующую роль сознания.
Агностицизм подвергается критике как с позиций религиозной философии, так и с позиций материализма. Иллюстрациями к чему можно привести высказывания от первых Льва Толстого, от вторых — Владимира Ленина. В. И. Ленин указывал: "Агностицизм есть колебание между материализмом и идеализмом, т. е. на практике колебание между материалистической наукой и поповщиной. К агностикам принадлежат сторонники Канта (кантианцы), Юма (позитивисты, реалисты и пр.) и современные "махисты". Лев Толстой писал: «Я говорю, что агностицизм, хотя и хочет быть чем-то особенным от атеизма, выставляя вперед мнимую невозможность знать, но в сущности то же, что атеизм, потому что корень всего есть непризнание Бога» [15].
Агностицизм можно обнаружить уже в античной философии, в частности у софиста Протагора, а также в античном скептицизме.
Агностицизм Нового времени представлен Юмом (1711-1776) и Кантом (1724-1804). Юм утверждал, что мы можем только гадать о том, есть ли что за нашими восприятиями; особое внимание Юм обращал на критику привычных представлений о причинности. Кант говорил, что мы знаем то, что является предметом наших чувств («вещей для нас»), но мы принципиально не можем знать, каковы предметы сами по себе («вещи в себе»). Пытаясь познать «вещи в себе», например, решить вопрос о том, конечен мир или бесконечен, разум впадает в противоречие, антиномию, и вопрос остается в принципе неразрешимым.
Тенденция к агностицизму проявляется и в ряде направлений современной философии. Так, в экзистенциализме некоторые его представители утверждают непознаваемость человеческого существования, предлагая к тому же оценивать эту непознаваемость положительно, ибо «познание утяжеляет существование» [7].
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеев П.В., Панин А.В. / Философия: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 608 с.- С.256.
2. Грицанов А.А. / Всемирная энциклопедия: Философия /Главн. науч. ред. и сост. А.А.Грицанов. – М.: АСТ, Мн.: Харвест, - Современный литератор, 2001. – 1312 с. – С.795-796.
3. Губин В.Д. / Основы философии: Учеб.пособие. – 2-е изд; - М: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2008. – 288с. – С.17-19
4. Губин В.Д., Сидорина Т.Ю., Филатов В.П. / Философия: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп.:. - М.: ТОН - Остожье, 2001. - 704 с. – С.570-571.
5. Данильян О.Г., Тараненко В.М. Философия. Учебник. — М: Изд-во Эксмо, 2005. — 512 с. — С.211-216.
6. Там же. С.249-252.
7. Ильин В.В., Машенцев А.В. / Философия в схемах и комментариях: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2005 – 304с. – С.23.
8. Крюков В.В. Философия: Учебник для студентов технических ВУЗов.-Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2006.- 219с. – С.171.
9. Миронова В. В. Философия: Учебник для вузов /— М.: Норма, 2005. — 673 с. С.315-316.
10. Там же. С.742-743.
11. Родзинский Д.Л. / Философия в вопросах и ответах: Уч.пособие. – М.: 2009 – 448с. – С.353-355
12. Савкин Н.С., Абрамов В.А., Белкин А.И. и др. / Философия: Учеб. – 2-е изд., испр./ Саранск: Изд-во Мордов.ун-та, 2002. – 356с. – С.126-132.
13. Спиркин А.Г. Философия: Учебник для технических вузов. — М.: Гардарики, 2000. — 368 с. – С.10.
14. Халин С.М. Метапознание (Некоторые фундаментальные проблемы). Монография. – Тюмень: ТюмГУ, 2003. – 97 с. – C.50-51.
15. Википедия. Свободная энциклопедия. http://ru.wikipedia.org/wiki/
15