Язык и стиль философского мышления

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЦЕНТР СЕТЕВЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

К О Н Т Р О Л Ь Н А Я       Р А Б О Т А

По предмету: Философия

Вариант № 19

Выполнила: Вайс Ольга Владиславовна 

Студентка:  1 курса

2 семестр

Тюмень 2000

1. Язык и стиль философского мышления.

В эпоху нового времени выдвигались концепции, объясняющие роль языка для познания, однако язык не рассматривался как самостоятельная и важнейшая область философского исследования. И то, что иногда называют "лингвистическим поворотом", является отличительной чертой именно современного философствования. В этом плане кантовская задача критики разума трансформируется в задачу критики языка. Причем данная задача оказывается более широкой, ибо конструктивная критика языка в современном ее толковании предполагает не только определение пределов применения языка, но и прояснение самой сути языкового значения, способов его передачи в межличностной коммуникации, причин понимания (или непонимания) смыслового содержания. В наиболее явной форме эти задачи ставятся и решаются в так называемом аналитическом направлении в западной философии XX в.

В широком смысле слова аналитическую философию можно трактовать как определенный стиль философского мышления. Он характеризуется такими, например, качествами, как строгость, точность используемой терминологии, осторожное отношение к философским обобщениям и спекулятивным рассуждениям. Для философов аналитической ориентации сам процесс аргументации и его структура важны не менее чем достигаемый с их помощью результат. При этом аргументированной убедительности идей отдается явное предпочтение перед их эмоциональным или каким-либо иным воздействием. Язык, на котором формулируются философские идеи, рассматривается не только как важное средство исследования, но и как суверенный объект исследования. [4].

Философия - это, прежде всего, умозрение, некая чистая синтетическая априорность, как сказал бы с надеждой И.Кант. Она связана со всеобщим, ее понятия имеют предельную – категориальную природу. Рефлексия философии – это рефлексия «предельных пределов», сама рациональность на уровне всеобщего. Философия не ставит опытов, в общепринятом значении этого слова, не проводит экспериментов, как это делают конкретные науки. Она оперирует ею же созданными всеобщими концептуальными моделями. Категории философии находятся в постоянном движении, смысл которого – интерпретация любых видов опыта человека, любого содержания сознания и познания. У философии нет, и не может быть специального языка, как у многих конкретных наук. Но философия характеризуется особым способом мышления, рассуждения, нацеленным всегда на выявление внутренней всеобщности мира, человеческого бытия. При этом она вводит новые абстракции, прибегает к символу, даже мифу, особенно поначалу (Платон). Но это не следует смешивать с некими авангардистскими ухищрениями. Просто философия ищет подходящие средства для выражения новых, только что обнаруженных смыслов, моментов всеобщего. Многие философы нередко останавливаются на стадии первичного выражения подобных моментов, как бы «зацикливаются», что делает их достижения очевидно незавершенными, постановочными, только намечающими контуры осмысления чего-либо нового [14].

Философия, по существу, живет проблемами, формулируемыми на обычном, естественном языке. Но, чтобы привлечь внимание к необычному смыслу, выявленному в обычном, философ порой прибегает к новому, необычному языку. Однако философ неизбежно должен пояснять, чем отличается его понятие Бога, или субстракции, или красоты от смысла, вкладываемого в это понятие Платоном, Аристотелем, Гегелем. Тем самым философ постоянно занимается переводом произведений мировой философии на свой собственный философский язык, но сделать это можно только с помощью обычного, естественного языка.

Философия не занимается бессмысленным делом, каждый раз, заново выясняя, что она понимает под свободой, причинностью, счастьем. Каждая философская школа, каждый мыслитель находят свой угол зрения, обусловленный обстоятельствами конкретной человеческой жизни и особенностями исторической эпохи, в которую живет философ. Философию можно образно представить как некое пространство вечного творения мира, где отдельные части живых существ, природного ландшафта, казалось, уже прочно соединились, другие же находятся в поисках утраченной или еще не созданной своей половины; одновременно идет появление новых частей; давно существующее целое вновь распадается на отдельные элементы.

Для человека как разумного существа бесконечно важнее любой специальной теории представляется решение вопросов о том, что же такое наш мир в целом, какова его основа, имеет ли он какой-либо смысл и разумную цель, имеют ли какую-либо цену наша жизнь и наши деяния, какова природа добра и зла, и т.д. Словом, человек спрашивает и не может не спрашивать не только как, но что, почему и зачем. На эти последние вопросы у науки нет ответа, точнее, она их и не ставит, и не может разрешить. Разрешение их лежит в области философского мышления [13].

2. Философия софистов и Сократа.

Софисты были первыми философами, преподававшими философию, причем за большие деньги. С их точки зрения, философия – это искусство спора. Они учили всевозможным приемам полемики, зная которые, можно обмануть, победить и высмеять своего собеседника. Они считали себя не мудрецами, не философами, а специалистами по мудрости. Самым известным из софистов был Пифагор, которому приписывают следующую фразу «Человек есть мера всех вещей, - существованию существующих и несуществованию существующих». Это означает, что все в мире относительно, все зависит от человека, от его умения отстаивать свою точку зрения от его веры. Так, если люди верят в богов, то боги есть, а если не верят – богов нет!

У Протагора был ученик Еватл, которого он выучил на адвоката и который должен был уплатить учителю гонорар после первого выигранного им судебного процесса. Ученик, однако, не торопился в суд, и учитель пригрозил, что сам обратиться туда, чтобы взыскать гонорар за обучение. «Но я же не выиграл ни одного дела, и платить не должен!» - возмутился Еватл. Протагор ответил: «Если мы подадим в суд, и выиграю я, то ты заплатишь, потому что проиграл дело, если выиграешь ты, то заплатишь, потому что выиграл и теперь должен платить за обучение, благодаря которому выиграл». Ученик Протагора не остался в долгу: «Если я проиграю, то платить не обязан, поскольку проиграл и, значит, ты меня плохо обучил; если выиграю, то не должен платить, поскольку выиграл».

Это очень похоже на известный софизм (логически противоречивое высказывание, которое, тем не менее, внешне выглядит правильным); «Когда человек говорит, что он лжет, то лжет он в этот момент или говорит правду?».

Во много унаследовал приемы софистов Сократ. Но в отличие от них Сократ был не специалистом по мудрости, а настоящим мудрецом, учителем европейской цивилизации. Он не писал философских сочинений, он жил так, как учил. И таких примеров мало в истории мировой философии, мало тех, кто свою жизнь сделал философией. Обычно Сократ бродил по улицам Афин, сопровождаемый учениками, вступал в споры со встречными и, как правило, высмеивал их, иногда добродушно, иногда довольно зло.

Главная идея Сократа в том, что есть вещи, которыми и должна заниматься философия, - некие общие понятия красота вообще, зло вообще, добро, мудрость, совесть, честь. Эти понятия помогают нам разобраться в хаосе повседневной жизни, обнаружить в ней устойчивые закономерности.

Сократ говорил, что мудрый человек никогда не делает ошибок: если человек усомнился в очевидных вещах, продумал все последствия своих поступков, велика вероятность того, что он не ошибется. Мудрость – это как бы образующаяся с годами способность всегда поступать правильно. Сократ призывал молодых никогда не класть в основание своих поступков чужие, непроверенные мысли или идеи. А те люди, над которыми он насмехался, обвинили его в том, что он растлевает молодежь: раньше молодежь верила своим отцам, верила старшим, безоглядно верила во все идеалы и ценности, а теперь во всем сомневается, никому не верит, никого не слушается.

И Сократа приговорили к смерти. К нему приходили друзья, говорили, что можно бежать, что наготове корабль, но Сократ остался в тюрьме. «Если я убегу, - считал он, - то все решат, будто все, что я проповедовал, это только болтовня, от которой я отказался. Но я должен своей кровью подкрепить свое учение, своей смертью». Так он и умер; выпив чашу с ядом, до самого конца оставался в ясном сознании, беседовал со своими учениками.

Сократ дал яркий пример того, что «невидимые» человеческие качества – добро, зло, добродетель, мужество, честь – не самом деле составляют вторую, подлинную природу человека, представляют собой тот материал, из которого человек строится. И материал этот гораздо более прочный, чем наши кости, мускулатура, все тело человека. Сократ умер очень давно, но он гораздо живее многих наших современников, поскольку то, что он сделал и сказал, еще и сегодня живет в нашем сознании, в нашем понимании самих себя, в осознании нами своего места в мире.

После Сократа развивать дальше его учение пытались сразу несколько философских школ. Главными из них были киники, киренаики и мегарская школа [3].

3. Диалектика и синергетика.

Для современного человека, вступающего в эру информационной цивилизации, представление о быстроменяющемся мире — неотъемлемая составная часть его мировоззрения. Но создать целостный теоретический образ многомерного развивающегося мира — задача сложная и трудоемкая. Философский путь ее решения насчитывает два с половиной тысячелетия, в течение которых формировалась и шаг за шагом детально разрабатывалась философия развития. Среди них: диалектика, синергетика, метафизика и др. Наиболее признанной и разработанной из них является диалектика.

Слово «диалектика» (от греч.  dialektike — искусство вести беседу) имеет много общего со словом «диалог» (от греч. dialogos — разговор двух или нескольких собеседников). Сначала диалектику понимали как искусство вести дискуссию, имея в виду дискуссию, направленную на взаимозаинтересованное обсуждение проблемы с целью достижения истины путем противоборства мыслей, взглядов. Считалось, что диалектик — это человек, который умеет спрашивать и отвечать.

Затем древние мыслители заметили, что противоречивость и изменчивость имеют место не только в мыслях, но и в реальном бытии. Одним из первооткрывателей этого факта был Гераклит из Эфеса. Мир представлялся ему в виде «живого огня» или течения реки, в которую невозможно «войти дважды». В подвижном мире с течением времени все теряет предшествующие черты, переходя в свою противоположность: влажное высыхает, а сухое становится влажным, переходят одно в другое: холодное в горячее, живое в мертвое. В этих мыслях заложены основы диалектики в современном ее понимании. Поэтому принято считать, что исторически первой формой диалектики является стихийная диалектика древних философов. Это наивная диалектика бытия и познания без проникновения в суть процессов.

В эпоху Средневековья диалектика была вытеснена метафизикой, превратившись в софистику и схоластику, которые активно использовались господствующими классами для насаждения и закрепления в сознании людей религиозного мировоззрения. Возврат к диалектике с элементами метафизики произошел в философии Нового времени (Репе Декарт, Бенедикт Спиноза, Депи Дидро и др.). Тем не менее наиболее цельная концепция диалектики была сформулирована в классической немецкой философии Георгом Гегелем, Ее называют второй формой диалектики [5].

Особое место среди альтернатив диалектики занимает синергетика.

В конце 60-х годов XX в. немецкий философ Ганс Хакен ввел в научный оборот понятие синергетика. Для становления синергетики как области знания важное значение имели проведенные эксперименты ученых Бориса Белоусова и Андрея Жаботинского, Опираясь на них, бельгийская школа, возглавляемая Ильей Пригожиным, создала первую нелинейную модель синергетики химических процессов, основанную на идеях неравновесности термодинамики.

Синергетика (от греч. synergein — общий, согласованно действующий) — это направление межотраслевых исследований, объект которых — процессы самоорганизации в открытых системах физической, химической, биологической, экологической и другой природы. В таких системах, являющихся далекими от термодинамической равновесности, за счет потока энергии и вещества из внешней среды создается и поддерживается неравновесность. Благодаря этому взаимодействуют элементы и подсистемы, что ведет к их согласованному, кооперативному поведению и к созданию новых устойчивых структур и самоорганизации. Выдвинутая концепция самоорганизации явилась естественнонаучным уточнением принципа самодвижения и саморазвития материи.

Для самоорганизующихся процессов характерны диалектически противоречивые тенденции: неустойчивость и устойчивость, дезорганизация и организация, беспорядок и порядок. По мере проявления общих принципов самоорганизации становится возможным создание более адекватных моделей синергетики, которые имеют нелинейный характер, поскольку учитывают и качественные изменения. Синергетика уточняет представление о динамическом характере реальных структур и систем и связанных с ними процессов развития, раскрывает возрастание упорядоченности и иерархической сложности систем, которые самоорганизуются на каждом этапе эволюции материи. Ее результаты имеют большое значение для установления связей между живой и неживой материей, а также для раскрытия процессов возникновения жизни на Земле.

Синергетика все более уверенно прокладывает путь в методологию гуманитарных наук, в частности в философию. Все больше в философию входят такие экзотические понятия, как неравновесность, нестабильность, бифуркация, фазовые переходы, нелинейность, малые влияния, аттракторы и др. Синергетика пытается предстать как новое мировоззрение, мировосприятие, которое коренным образом изменяет понимание необходимого (закономерного, определенного) и случайного в самих основах построения мира.

Некоторые исследователи считают, что новая парадигма в методологии общественных наук кроме всего прочего, возможно, будет поглощать диалектику как отдельный метод синергетики (и то лишь в определенных сферах) или вообще заменит ее принципиально новыми подходами к действительности. Дело в том, что синергетика иначе, чем диалектика, в особенности в ее материалистической модификации, решает проблемы онтологии и гносеологии.

Синергетика развеяла великое множество мифов, стереотипов. Во-первых, становится очевидным, что сложноорганизованным социоприродным системам нельзя навязывать пути развития. Необходимо знать, как содействовать раскрытию их собственных тенденций развития, как выводить системы на эти пути. Важно осознать законы сосуществования природы и человечества, их коэволюции. Во-вторых, синергетика свидетельствует о том, что любая сложноорганизованная система имеет, как правило, не единственный (отдельный), а множество собственных, соответствующих ее природе путей развития. Отсутствие четкой определенности, наличие альтернатив уменьшают основания для позиции пессимизма эсхатологического содержания. Возрастает надежда на возможность выбора путей дальнейшего развития, в частности таких, которые устраивали бы человека и одновременно не были бы разрушительными для природы. В-третьих, синергетика демонстрирует, что хаос может выступать механизмом самоорганизации и самопостроения структур, избавления от избыточного, механизмом выхода на относительно простые структуры — аттракторы эволюции [6].