Язык и стиль философского мышления

7. Взаимодействие в системе «человек-общество».

Общество не просто состоит из индивидов, а выражает сумму их связей и отношений, в которых эти индивиды находятся. Общественные отношения — это то специфическое, что отличает социальные образования от всех других систем материального мира. Однако это не означает, что общество является только продуктом взаимодействия людей. Оно включает в себя производство, социальную структуру, идеологию, мораль, право и т.д. Общество — многообразная, многоплановая, чрезвычайно подвижная система. Оно постоянно находится в состоянии движения, развития, изменения. Именно поэтому так сложна социальная философия, объектом изучения которой являются человек и общество, их взаимодействие, динамика развития [8].

Сущность взаимодействия между людьми и человека и общества заключается, в первую очередь, в удовлетворении потребностей, как частных, так и общественных. В зависимости от потребностей взаимодействия носят как позитивный, так и, безусловно, негативный характер, но при рассмотрении развития человеческого общества, взаимодействие с большим перевесом имеет, все-таки, позитивный характер. Взаимодействие ведет к развитию. Цель взаимодействия – прогресс. Взаимодействие, т.е. деятельность людей друг с другом всегда целенаправленна, активна, нацелена на создание некоторого продукта.

Человек, как космобиопсихосоциальное существо, самый активный из всех живых существ в области взаимодействия, потому что он достаточно глубоко сознает природу и сущность взаимодействия, ее цели и результаты (в некоторых случаях).

Взаимодействие является определяющим фактором того, что человек является существом социальным, и что без взаимодействия с обществом или другим человеком, человек не сможет реализовать себя и свои возможности. И сущность взаимодействия заключается в самореализации и самоактуализации человека в социальной среде обитания, и именно взаимодействие является важным способом социализации человека и имеет большое значение для его существования в целом.

Взаимодействие человека с обществом может осуществляться в трех основных формах: конформизм, конфликт, сотрудничество.

1. Конформизм проявляется прежде всего в некритическом восприятии общественных требований, стандартов, традиций и следовании им в своей жизни. Он обусловлен тем, что общество воспринимается человеком как огромная мощная машина направления его жизни, которая обладает правом регулировать ее, в случае сопротивления подавлять человека, она внушает ему страх за свою жизнь, за жизнь своих близких, за сохранение той собственности, которой он обладает. Зависимость человека от общества начинает им восприниматься или как вынужденное обстоятельство его жизни, или как должная, единственно возможная форма его существования. Человек становится одномерным, массовизированным, частичным.

2. Конфликт представляет собой борьбу, столкновение человека и общества, направленные на разрешение своих жизненных проблем и противоречий. Конфликт может быть вызван как объективными, так и субъективными причинами. Среди них наиболее часто называются следующие: несовпадение общественных и личных интересов, ограничение обществом прав и свобод человека, неадекватная оценка обществом его трудовой, социально-политической и т.д. деятельности, различие жизненных ценностей и ориентаций, склонность отдельных людей к девиантному поведению. Конфликтов столько, сколько и нас, и даже больше, поскольку большинство, так или иначе, одновременно участвуют в ряде конфликтов. Человек, включаясь в конфликтную ситуацию, приносит в нее новые особенности. Многообразие видов и проявление конфликтов обусловлено многообразием форм жизнедеятельности общества.

3. Сотрудничество (кооперация) представляет собой определенное единство, соответствие направлений деятельности, ценностных ориентаций и взглядов при разрешении каких-либо жизненных проблем и противоречий. Она основывается на взаимном признании значимости человеком общества и, наоборот, обществом человека. Человек понимает необходимость передачи определенных своих полномочий, прав, функций обществу, а общество находит поддержку в действиях конкретного человека. Кооперация не исключает противоречий, борьбу в системе «человек - общество», однако подразумевает, что проблемы в их взаимоотношениях решаются мирным путем, к взаимному удовлетворению. Отношение сотрудничества, кооперации во многом зависит от наличия в обществе социальной солидарности и партнерства, социальной справедливости.

Сущность сотрудничества заключается в реализации человеком его потребности: потребность в общении, в безопасности, в использовании опыта других и произведенных ими ценностей для удовлетворения собственных запросов, взамен отдавая собственные ценности или результаты труда; если они заинтересуют другую сторону. Сотрудничество бывает как взаимовыгодным, так и наоборот. Сотрудничество является ведущим явлением. Сотрудничество существует везде и повсеместно, оно определяется обстоятельствами временем, целями, желанием и т.д. Сотрудничество бывает как позитивным, так и, естественно, негативным, но все же это по большому счету, полезное и нужное взаимодействие между людьми, оно раскрывает свойства и качества субъектов взаимодействия, оно дает толчок развитию новых качеств взаимодействия между субъектами общества.

Таким образом, основными формами взаимодействия человека и общества являются конформизм, конфликт, сотрудничество. Каждая форма обусловлена системой объективных и субъективных причин и факторов. Приоритетной формой и целью общества и человека является сотрудничество.

8. Человек и виртуальная реальность.

Жан Франсуа Лиотар (1924—1998) является автором термина «постмодерн», значение которого до сих пор остается достаточно неопределенным и к уточнению которого он не раз возвращался. Лиотар рассматривает постмодерн не как эпоху, а как глубокое изменение в модерне, благодаря которому современное общество предстает как сложная сетка без единого контролирующего центра, без какого-либо идеологического, политического или этического укоренения. В нем исчезают отношения «лицом к лицу» — с другими людьми или объектами, все опосредствовано всевозможными «протезами», что не делает межчеловеческие отношения более прозрачными, но ведет к их усложнению и требует от каждого больше решений и выбора. У человека сокращается возможность встреч с другими в традиционном смысле, ибо эти встречи все чаще происходят на расстоянии, являются виртуальными. Окружающее человека информационное поле становится все более насыщенным и плотным, он включается во множество потоков, которые уносят его и которым он не в силах противостоять. В то же время процесс атомизации и индивидуализации выключает человека из социального поля, делает его одиноким. Человеку больше не на кого положиться, он вынужден быть судьей самого себя, отцом и авторитетом для самого себя, поскольку он живет в «обществе без отца» [9].

Носителем «духа информационизма» выступает господствующая элита, существующая в пространстве глобальных потоков капитала, власти и информации. Соответственно и сама элита является глобальной, информационной и наднациональной. Символы и особенности такой культуры связаны не с каким-либо конкретным обществом, но с принадлежностью к управленческим кругам информационной экономики, игнорирующим глобальное культурное разнообразие. Кастельс относится к этой культуре весьма критически.

Наряду с субкультурой господствующей элиты Кастельс выделяет господствующую культуру всего постиндустриального и информационного общества, каковой является культура современных СМИ, массовая аудиовизуальная культура. Речь при этом идет фактически о культуре постмодернизма, но Кастельс предпочитает реже употреблять данный термин, усматривая в нем негативные ассоциации и сомнительные смыслы. Он утверждает, что под мощным воздействием новой коммуникационной системы, политики правительств и стратегии бизнеса «рождается новая культура: культура реальной виртуальности».

Возникновение данной культуры было обусловлено созданием все более сложных телекоммуникационных и информационных технологий. В 1960—1970-е гг. телевидение породило «галактику коммуникаций», под влиянием которой другие СМИ — газеты, журналы и книги — либо ушли в тень, либо были реорганизованы в систему, «сердце которой состояло из электронно-лучевых трубок, а лицо представляло собой телевизионный экран». В 1980—1990-е гг. компьютер, Интернет и мультимедиа завершили формирование глобальных СМИ, определяющих характер не только культуры, но и самой реальности, превращающих виртуальность в нашу реальность.

Реальная виртуальность, по выражению Кастельса, есть «система, в которой реальность (т. е. материальное / символическое существование людей) полностью схвачена, полностью погружена в виртуальные образы, в выдуманный мир, где внешние отображения находятся не просто на экране, через который передается опыт, но сами становятся опытом». Культура реальной виртуальности, как и сама реальная виртуальность, рождается и существует благодаря новым СМИ, поэтому они неотделимы друг от друга и взаимообусловлены. Кастельс относится к этой культуре довольно критически, хотя и в меньшей степени, чем к культуре глобальной элиты [10].

9. Познание – это…

Познание – это творческая деятельность субъекта, ориентированная на получение достоверных знаний о мире. Познание является сущностной характеристикой бытия культуры и в зависимости от своего функционального предназначения, характера знания и соответствующих средств и методов может осуществляться в следующих формах: обыденное, мифологическое, религиозное, художественное, философское и научное.

Исходную структуру познания представляет субъект-объектное отношение, где вопрос о возможности адекватного воспроизведения субъектом сущностных характеристик объекта (проблема истины) является центральной темой гносеологии (теории познания). В зависимости от решения этого вопроса в философии выделяются позиции познавательного оптимизма, скептицизма и агностицизма. Истина выступает в качестве универсальной цели познания. При этом представления об истине и путях ее достижения в контексте историко-философской традиции конкретизировались через разведение фундаментальных оппозиций «знания и мнения» (античность), «разума и веры» (средние века), «знания и незнания» (Новое время). Понимание характера субъект-объектных отношений обусловливает соответствующие взгляды на природу познания.

Для классической философии процесс познания – это созерцание, что предполагает пассивную роль субъекта в восприятии внеположенных ему абсолютных и неизменных законов объективной действительности. Само познание при этом может интерпретироваться в двух основных ракурсах: 1) восходящая к Платону и разрабатываемая преимущественно в контексте рационально-идеалистической традиции трактовка познания как припоминания (теория анамнесиса); 2) характеристика познания как отражения, наиболее ярко реализовавшаяся в моделях материализма и эмпиризма.

Начиная с «коперниканского поворота» Канта философия отходит от созерцательного объективизма в гносеологии и актуализирует активную роль субъекта в познавательном процессе. Для немецкого идеализма открывающийся в познании мир уже выступает проекцией творчества трансцендентального субъекта (Кант, Фихте, Шеллинг) или продуктом деятельности социально-исторического субъекта (Гегель). Интерпретация познания как творческой деятельности отличает современную неоклассическую философию. Характерно, что, подчеркивая творческий статус субъекта в познавательном процессе, современная философия во многом отказалась не только от онтологизма классической мысли, но и от установок на объективную истину, которая фактически приносится в жертву социально-историческим, прагматическим и психологическим интересам субъекта. Природа познавательной деятельности здесь может рассматриваться в контексте праксиологического, семантического и аналитического подходов. Акцент на практической природе познания в современной философии характерен прежде всего для марксизма и прагматизма. Однако если в марксизме познание, будучи формой опережающего отражения действительности, выступает как важнейший момент природопреобразующей и социально-исторической практики общества, то в прагматизме познание, преодолевая сомнение, обеспечивает психологическую уверенность субъекта в своих силах, позволяя ему тем самым наиболее эффективно осуществлять практическую деятельность.

Семантический подход к познанию реализуется сегодня в рамках феноменологии и герменевтики. Познание здесь – это процесс смыслообразования, позволяющий человеку расширить горизонты понимания не столько внешней действительности, сколько себя самого. И наконец, аналитический подход связан с течениями нео- и постпозитивизма и структурализма, ориентировочных на рассмотрение познания как научного анализа знаковых структур, более или менее адекватно описывающего сложившихся логически и семиотические инварианты, но никоим образом не претендующего на их подлинное понимание. В структуре познавательного процесса выделяют также чувственный и рациональный уровни познания, противопоставление которых в новоевропейской философии обусловило возникновение дилеммы рационализма и эмпиризма. Чувственное познание (его основные формы: ощущение, восприятие и представление) является результатом непосредственного взаимодействия субъекта и объекта, что обусловливает конкретность, индивидуальность и ситуативность получаемого здесь знания. Будучи основанием познавательной деятельности в целом, чувственный уровень познания особое значение имеет в искусстве и обыденной практике. Рациональное познание (его формы: понятие, суждение и умозаключение) предполагает возможность объективации индивидуальных знаний, их обобщения, трансляции и т.п. Именно рациональное познание обеспечивает существование таких форм познавательного творчества, как наука и философия. Помимо чувственного и рационального, особую роль в познавательном процессе играет интуиция, свидетельствующая об особых механизмах познания на уровне бессознательных структур психики. Структурировать познание можно также в зависимости от объекта познания и соответствующего ему типа знания. В качестве наиболее общих объектов познания можно выделить природу, общество и человека и соотнесенные с ними естественное, социальное и гуманитарное знания. Особым видом познания выступает самопознание, которое со времен Сократа является одной из центральных тем в философии и одновременно представляет собой один из наиболее существенных модусов индивидуального бытия. Проблемы познания на сегодняшний день изучаются целым рядом как философских (гносеология, эпистемология, культурология, логика и методология науки), так и специальных (когнитивная психология, науковедение, социология знания и науки и др.) дисциплин [2].

10. Агностицизм – это…

Агностицизм (от др.-греч. — непознаваемый, непознанный) — философская позиция, существующая в научной философии, теории познания и теологии, полагающая принципиально невозможным познание объективной действительности иначе как через её объективные проявления и отрицающая возможность доказательства или опровержения идей и утверждений, основанных полностью на субъективных посылках. Так же агностицизм определяется как философское учение, утверждающее непознаваемость мира.