Учение Аристотеля

  Учение о государстве Аристотеля изложено им главным образом в его работе «Политика». Аристотель определяет государство, как  «форму общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством», политическое же устройство – как порядок, который лежит в основании распределения государством властей. Аристотель различает в политическом устройстве три части: законодательную, административную и судебную. Но главное в государстве это гражданин. Государство состоит именно из граждан. Граждане – это те, кто исполняет воинскую, административную, судейскую, и жреческую функции.

     Классифицируя виды политического устройства, философ делит их по количественному, качественному и имущественному признакам. Государства различаются, прежде всего, тем, в своих руках власть – у одного лица, у меньшинства или у большинства. Таков количественный критерий. Однако и одно лицо, и большинство, и меньшинство могут править «правильно» и «неправильно». Таков качественный критерий. Кроме того, меньшинство и большинство может богатым и бедным. Но так как обычно бедные в большинстве, а богатые в меньшинстве, то деление по имущественному признаку совпадает с количественным делением. Поэтому получается всего шесть форм политических устройств: три правильных – царство, аристократия и полития; три неправильных – тирания, олигархия и демократия.

     Монархия - древнейшая форма политического  устройства. Аристотель утверждает, что  человек, превосходящий всех людей, как бы приподнимается над законом, он бог между людьми, он сам закон  и пытаться подчинить его закону смешно.

     Однако  в целом аристократия предпочтительнее монархии, ибо при аристократии власть находится в руках немногих, обладающих личным достоинством.

     При политии (республике) государство управляется большинством, но у большинства, утверждает философ, единственная общая им добродетель – воинская, поэтому «республика состоит из людей носящих оружие».

     Таковы  правильные формы правления. Аристотель в какой-то мере признает их все. В  пользу третьей формы он также  находит довод, ставя вопрос о том, обладает ли преимуществом  большинство перед меньшинством, и отвечает на него положительно в том смысле, что хотя каждый член меньшинства лучше каждого члена большинства, в целом большинство лучше меньшинства, ибо хотя там каждый обращает внимание лишь на одну какую-нибудь часть, все вместе видят все.

     Что касается неправильных форм политического  устройства, то Аристотель резко осуждает тиранию, утверждая, что «тираническая власть не согласна с природою человека». При олигархии правят богатые, атак как в государстве большинство бедно, то это власть некоторых.

     Из  неправильных форм Аристотель отдает предпочтение демократии, считая ее наиболее сносной, но при условии, что власть в руках закона, а не толпы (охлократия).

     Политическое  учение философа – не только описание того, что есть, как он это понимал, но и набросок должного. Цель государства  не только в том, чтобы выполнять  экономические и юридические  функции, не позволяя людям учинять друг другу несправедливость и помогая им удовлетворять свои материальные потребности, а в том, чтобы жить счастливо. Аристотель – последовательный сторонник государства. Оно для него – «совершеннейшая форма жизни», «среда счастливой жизни». Государство, далее, якобы служит «общему благу». Но это относится только к правильным формам.

     Итак, критерием правильных форм является их возможность служить общему благу. Аристотель утверждает, что монархия, аристократия и полития служат общему благу, тирания, олигархия и демократия – лишь частным интересам соответственно одного лица, меньшинства, большинства. Например, «тирания есть та же монархия, но имеющая в виду только выгоду одного монарха». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     В чем состоят сходство и различие учений Платона и Аристотеля о человеке и государстве.

     В концепции Аристотеля человек рассматривается  как существо общественное, государственное, политическое³. И эта социальная природа человека отличает его и от животного, и от «недоразвитых в нравственном смысле существ», и от «сверхчеловека». По этому поводу он пишет, что «тот, кто не способен вступать в общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности не в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством»⁴. Еще один отличительный признак человека – его разумность, «человек, по Аристотелю, - это общественное животное, наделенное разумом. Социальность и разумность – две основные характеристики, отличающие его от животного.

     У Платона человек определяется как существо, «восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях». По Платону, именно душа является субстанцией, которая делает человека человеком, а тело рассматривается как враждебная ей материя. Поэтому от качества души зависит и общая характеристика человека, его предназначение и социальный статус. На первом месте в иерархии душ находится душа философа, на последнем – душа тирана. Это объясняется тем, что душа философа наиболее мудрая и восприимчивая к знанию, а это является главным в характеристике сущности человека и его отличия от животного.

     Платон  создает первую в истории человечества теорию идеального государства. Им  признается три его формы: монархия, аристократия и демократия. Каждая из этих форм выступает в свою очередь в двух видах: законной и незаконной, или насильственной. Предпочтительнее первый вид, считает Платон.

     Аристотель  назвал «три хороших» и «три дурных»  формы. К первым он относил те, в  которых власть служит обществу: монархию, аристократию, «политию», т. е. власть среднего класса. К последним – тиранию, чистую олигархию и крайнюю демократию⁵.

     Говоря  о наилучшем политическом устройстве, Аристотель различает абсолютно наилучшую и реально возможную формы. Но идеальное государство Платона Аристотель не относит к этим формам. Против этой доктрины Платона Аристотель выдвинул три главных соображения:

1. Платон переступил пределы допустимого единства, так что его единство даже перестает быть государством, ибо единство государства – это единство во множестве, а не единство как таковое, при этом «единство менее сжатое предпочтительнее единства более сжатого»;
2. У Платона благо целого не предполагает блага частей, ведь он даже у своих стражей отнимает счастье, но «если воины лишены счастья, то кто же будет счастлив?» Уж, конечно, не ремесленники и не рабы. Между тем «отношение счастливого целого к частям своим не то же, что отношение четного к своим частям. Четное может принадлежать целому, не заключаясь ни в одной его части, а счастливое не может быть в таком отношении к своим частям»;
3. в отличие от Платона, который был социалистом в той мере, в какой видел в частной собственности главный источник социальных зол и хотел ее устранения, Аристотель – апологет частной собственности. Он провозглашает, что «одна мысль о собственности доставляет несказанное удовольствие», что отмена ее ничего не даст, так как «общее дело все сваливают друг на друга».

     Итак, делает вывод Аристотель, «все мысли Платона хотя чрезвычайно изысканы, остроумны, оригинальны и глубоки, но при всем том трудно сказать, что были верны.

Список  литературы 

1. Философия: Учебник / Под ред. Э. Ф. Караваева, Ю. М. Шилкова. – М.: Юрайт, 2004.
2. Основы философии: Учебное пособие / Под ред. А. Г. Спиркина. – М.: Политическая литература, 1988
3. Философия: Учебник / Под ред. В. П. Ратникова. – М.: ЮНИТИ, 2001
4. Философия: Учебник/ Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юристъ, 1998
5. Аристотель. Сочинения в 4 т. 1975-1981
6. Античная философия: Асмус В. Ф.,1976
7. Философия: Энциклопедический словарь, М, 2004