Сциентизм в философии

Введение

Цель данной работы - изучить сущность и виды сциентизма.

В рамках исследования темы данной работы будут раскрыты следующие вопросы:

1.   Почему наука как самостоятельный способ духовного освоения мира является продуктом европейской цивилизации?

2.   Является ли оправданной ориентация в формировании образа науки только на точные науки?

3.   Что такое человеческое измерение научного познания?

4.   В чем заключается гуманистическая направленность антисциентистских идей?

5.   Чем социальные науки отличаются от гуманитарных наук?

6.   Когда и кем была осознана специфика гуманитарных наук в сравнении с естественными науками? В чем заключается эта специфика?

В ходе исследования сущности сциентизма будут рассмотрены следующие вопросы:

1.   Философские основания методологии позитивизма.

2.   Сциентизм как тип осмысления науки в системе мировоззренческой ориентации.

3.   Антисциентизм как социокультурная ориентация. Наукофобия.

4.   Натуралистическая исследовательская программа социально-гуманитарных наук: основные особенности.

5.   Культурцентристская исследовательская программа социально-гуманитарных наук: основные особенности.

 

 

1. Сциентизм  и его разновидности. Социологический  сциентизм

Сциентизм (от лат.— знание, наука) — мировоззренческая позиция, в основе которой лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире. В качестве ведущей мировоззренческой позиции сциентизм утверждается в западной культуре в конце XIX в. Одновременно возникает и противоположная тенденция — антисциентизм, который принимает формы экзистенциализма, персонализма, философской герменевтики и других философских направлений.

В настоящее время выделяют следующие формы сциентизма: социологический, культурологический, методологический. Остановимся на рассмотрении каждой из этих форм.

Основные постулаты социологического сциентизма сводятся к следующим:

•    наука существует и развивается независимо от общества, исходя из своих внутренних потребностей и внутренних закономерностей (такая точка зрения получила название «интернализм»);

•    человек существует вне общества;

•    общество движется чем-то или кем-то другим.

Подобные идеи уже высказывались в истории философии. Например, Г. Гегель делает человека марионеткой в руках мирового разума, а К. Маркс умаляет влияние человека на общество, сводя развитие общества в основном к диалектике производительных сил и производственных отношений в способе производства. По мнению историка науки XX в. Р. Холла, история науки есть интеллектуальная история, которую никак нельзя объяснить внешними факторами.

Развитие научных идей, по мнению известного французского историка науки А. Койре, происходит имманентно и автономно. В своем основном труде «Галилеевские этюды» (1939) А. Койре говорит о том, что хотя внешние социальные факторы и оказывают воздействие на развитие науки, но их влияние несущественно. Он подчеркивает значение анализа научной революции XVII в. для понимания роли философии в истории научных идей. Переход от аристотелевской науки к науке Нового времени означал, по мнению А. Койре, смену философских представлений. Ученые XVII в. должны были не просто открыть законы природы. Они должны были изменить и переделать интеллект, снабдить его рядом новых понятий, разработать новый подход к бытию, новую концепцию природы, науки, иными словами, новую философию. Сформировался новый стиль мышления, в контексте которого только и может существовать современная наука.

Тем не менее А. Койре не воспринимал свой выход в мир субъекта научной деятельности через философию, тип мышления и научную революцию как прорыв к социальным аспектам истории науки. А. Койре был главой школы интерналистов, т. е. он занимался прежде всего, историей научных идей, отвлекаясь от воздействия внешних социальных факторов как от несущественного для имманентной логики научного знания. Таким образом, социологический сциентизм понимает науку вне общества, считает, что наука — независимая переменная, развивающаяся из своих собственных внутренних потребностей.

Каковы недостатки подобного видения науки? Остановимся на некоторых. Зарождение и развитие науки связано с социокультурными факторами. Научно-теоретическая форма мышления зарождается в Древней Греции благодаря следующим факторам: наличие полисной системы, плюрализация форм общественной жизни, развитие греческой демократии. Общий духовный скачок, который произошел в Греции в VI-V вв. до н.э., часто называют греческим чудом. В течение очень небольшого исторического срока маленькая Эллада стала лидером среди народов Средиземноморского бассейна, опередив более древние и могущественные цивилизации Вавилона и Египта. Это время великого перелома в жизни греческого общества, эпоха освобождения от власти родовых вождей, возникновения самоуправляющихся городов-полисов, интенсивного развития мореплавания, торговли. Это время зарождения такой формы государственного устройства, которая греками была названа «демократией» (властью народа). Активность народа, невиданное и ранее невозможное в условиях восточных деспотий участие его в управлении социальной жизнью требовали соответствующих форм выражения, и они были найдены.

Прежде всего, греческие полисы стихийно создали формы жизни, обеспечивающие возможность свободной, открытой коммуникации и информационного обмена. В центре города-полиса располагалась агора — рыночная площадь. Это было место, на котором происходило народное собрание. Широкое обсуждение текущих дел, выбор должностных лиц, открытый суд приводили к столкновению мнений и интересов. Следствием было появление ораторского искусства, которое в кратчайшие сроки достигло высот совершенства. В рамках ораторского мастерства зарождалась логика. В дальнейшем правила логики стали не только нормами коммуникации, но и правилами мышления вообще. Таким образом, наука и демократия связаны изначально.

сциентизм в философии это

Сегодня фактически не подвергается сомнению важная роль социокультурных факторов. Общие социально-культурные условия, а также моральные нормы и даже личная склонность могут воздействовать на выбор проблемы исследования, его наиболее эффективного метода. Социальные, мировоззренческие, политические факторы могут значительно стимулировать либо затормаживать исследования в какой-либо частной проблемной сфере, исследовательской области. Таким образом, согласно современным представлениям, социокультурные ценности входят в научно-исследовательский процесс важным мотивирующим фактором.

Философия науки к этой позиции пришла в результате длительного развития, в ходе которого происходило смягчение ригоризма методологического мышления в отношении зависимости научного познания от социокультурных факторов. Однако необходимо отметить, что для классической науки, напротив, господствующим было представление о полной социокультурной независимости научного знания от общества (так называемая стандартная концепция науки, сформулированная в наиболее полном виде американским социологом Ж. Де Гре). В настоящее время наиболее дискуссионным остается вопрос о прямом влиянии социокультурных факторов на содержание научных утверждений, гипотез и т.д. Определенных результатов в решении данной проблемы достигли представители социологии научного знания (возьмем, например, работы Б. Барнса одного из крупнейших представителей социологии научного знания).

Культурологический сциентизм

Рассматривая сциентизм в философии важно понимать его культурологический контекст. Культурологический сциентизм возникает внутри позитивизма. Эта форма сциентизма рассматривает развитие науки в полной изоляции от культуры, а все формы духовной деятельности подчиняет науке. Выделяют умеренную, радикальную и скрытую формы культурологического сциентизма.

Умеренный сциентизм зародился в XIX в. в рамках первого позитивизма. В частности, основоположник позитивизма О. Конт заявлял, что все формы духовной деятельности являются служанкой науки. Философия как метафизика могла оказать положительное воздействие на развитие представлений о мире лишь в период детства науки. В настоящее время философские теории должны быть заменены чисто научными теориями, построенными на непосредственном наблюдении и опыте. Как писал Э. Мах, нужно прежде всего удалить из естествознания «старую, отслужившую свою службу» философию, которой «большинство естествоиспытателей придерживается еще в настоящее время».

Первые позитивисты (О. Конт, Э. Мах, П. Дюгем) утверждали, что подлинным знанием являются лишь факты и эмпирические закономерности. Научные теории дают лишь систематизацию фактов и эмпирических закономерностей, которые имеют тенденцию становиться все более совершенными. Наука не беспредпосылочна. Она прочно опирается на здравый смысл. Ученый, стремящийся достичь успеха в науке, не нуждается ни в какой философии.

Радикальный позитивизм представлен деятельностью «Венского кружка». Он был создан в 1925 г. на кафедре натуральной философии Венского университета, которую после смерти Э. Маха возглавил М. Шлик. В «Венский кружок» входили молодые ученые, поставившие задачу реформировать науку и философию: О. Нейрат, Р. Карнап, сам М. Шлик и др. Деятельность «Венского кружка» началась с изучения «Логико-философского трактата» Л. Витгенштейна, опубликованного в 1921 г. Именно Л. Витгенштейн наиболее четко обосновал утверждение, что постановка проблем традиционной философии «основывается на неправильном понимании логики нашего языка».

Философы, говорят неопозитивисты, претендуют на особое знание о мире. Но откуда они его могут получить? Все, что человек знает о действительности, он получает на основании определенных контактов с миром, которые в науке становятся предметом специального систематического изучения. У философа нет никаких особых способов постижения действительности. Что, например, может сказать философ о поведении микрообъектов? Все, что можно сказать здесь разумного, дает нам физика.

Таким образом, философия как особая наука не имеет права на существование. Высказывания философии о мире — это псевдовысказывания, она рассуждает о мнимых объектах и о несуществующих свойствах, ее выводы не могут иметь какого-либо значения, она бессодержательна и бессмысленна.

Следовательно, единственно допустимое решение метафизических проблем заключается, по мнению логических позитивистов, в их элиминации. Поняв это, люди перестанут тратить время на их обсуждение и сосредоточат свои усилия на разрешении реальных проблем познания и освоения окружающего мира.

Новый взгляд на сущность философии был выдвинут Б. Расселом, а затем разработан его учеником и другом Л. Витгенштейном. В «Логико-философском трактате», изданном в 1921 г., Л. Витгенштейн высказал все основные положения будущей доктрины логического позитивизма:

•    «вся философия есть "критика языка"»;

•    «цель философии — логическое прояснение мыслей»;

•    «философия не теория, а деятельность»;

•    «философская работа состоит из разъяснений»;

•    «результаты философии — не некоторое количество "философских предложений", но прояснение предложений».

Л. Витгенштейн создает простую модель реальности, служащую зеркальным отражением структуры языка пропозициональной логики. Он онтологизирует структуру языка пропозициональной логики и отождествляет ее со структурой реального мира. Действительность представляет комбинацию элементов одного уровня — фактов, поэтому наука должна быть комбинацией предложений, отображающих факты и их разнообразные сочетания. Следовательно, все, что претендует на выход за пределы этого одномерного мира фактов, на поиск фундаментальных оснований мира, не является научным и должно быть изгнано из науки.

По мнению Л. Витгенштейна, философские проблемы — это сплошная путаница. «Помогите мне распутать философские путаницы», — обратился как-то раз Л. Витгенштейн к юному тогда еще К. Попперу. «Большинство предложений и вопросов, высказанных по поводу философских проблем, не ложны, а бессмысленны. Поэтому мы вообще не можем отвечать на такого рода вопросы, мы можем только установить их бессмысленность». Поэтому необходимо элиминировать из научного обихода бессмысленные понятия и предложения, устранить псевдопроблемы, не допустить проникновения в науку различных модификаций метафизического (философского) мышления.

И, наконец, изоляционизм рассматривает науку в полной изоляции от культуры.

Каковы аргументы против культурологического сциентизма? Необходимо искать основу единства для всех видов человеческой деятельности в процессе освоения человеком мира в целом, в попытке различения субъекта научной и вненаучной деятельности.

Субъект вненаучной деятельности может и должен пониматься достаточно широко. Основные функции данного субъекта - оценивание, деятельность, коммуникация. Основные функции субъекта научной деятельности познание окружающей действительности.

Однако при этом необходимо заметить, что субъективная познавательная деятельность, связанная с познанием природы и общества, все же отличается одна от другой.

Выделение субъекта познания во многом идет от И. Канта, который при этом упрощает понимание субъекта научного познания. Необходимо преодолеть разорванность бытия в сознании человека, расколотость самого субъекта познания, необходимо формирование холистского (целостного) мировоззрения. Поэтому необходимо осуществить «герменевтическую прививку» разуму.

Методологический сциентизм

Методологический сциентизм утверждает, что только методы научного познания, сводящиеся, в основном, к естественно-научным методам, являются легитимными и оправданными. Нет никаких специфических методов социальных и гуманитарных наук. Сциентисты утверждают, что только научная методология является интеллектуально обоснованной, поэтому искусство, мораль и другие формы общественного сознания, чтобы стать подлинной частью человеческого сознания, должны адаптироваться к этой методологии. При этом сциентисты позитивистского направления считают методологию естествознания, в частности теоретической физики как наиболее развитой его отрасли, научной методологией.

Каковы возражения против подобной методологической установки? Такая программа унификации всего научного знания не могла не потерпеть неудачу, так как она не учитывала различия наук, изучающих природу и общество. Впервые на специфику социально-гуманитарных наук и их отличие от естественных наук указали представители неокантианства. Неокантианство представлено двумя школами, возникшими в конце XIX в. в Бадене и Марбурге (Германия). Представители этих школ В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Э. Кассирер и др., показали, что существуют два принципиально разных типа наук: науки о природе и науки о духе (о культуре).