Развитие теории финансов

      Несмотря  на бурное развитие способов и методов пополнения государственной казны, имевшее место к началу XVII века во многих феодальных государствах, наука о финансах еще не стала общепризнанной. Более того, один из величайших мыслителей того периода, Н. Макиавелли выражал сомнение в самой возможности существования финансовой науки и аргументировал свою позицию тем, что подобной науке следовало бы иметь какие-нибудь неопровержимые истины, положения, но поскольку их нет, а все сводится лишь к известному навыку и ловкости в обирании граждан, то нет и самой науки. Теория финансов средневековья сводилась к следующему несложному положению: «бери где можно и как можно больше».

      Лишь  к середине XVIII в. с появлением работ физиократов постепенно начало формироваться понимание того, что подобная разбойничья политика государства в области финансов бесперспективна, что государственное хозяйство должно руководствоваться общими экономическими законами.

      Основоположником  и главой этой школы был Ф. Кенэ (1694-1774), придворный медик Людовика XV. Он не только сформулировал основные теоретические положения, но также экономическую и политическую программу физиократизма.

      Экономическая школа физиократов во Франции  стоит несколько особняком в  истории экономической мысли. Источник богатства и процветания нации физиократы (а сами себя они называли «экономистами») видели исключительно в развитии сельского хозяйства. В определенной мере физиократизм явился реакцией на меркантилистскую политику, проводимую в период царствования Людовика XIV – политику поощрения и развития мануфактур при полном пренебрежении сельским хозяйством.

      Физиократы  объявили сельское хозяйство единственной отраслью, обогащающей страну. Они  настаивали на том, что именно постоянно  воспроизводимые богатства сельского  хозяйства служат основой для всех других форм богатства, обеспечивают занятие всем видам профессий, способствуют благополучию населения, приводят в движение промышленность и поддерживают процветание нации. Кенэ трактовал деньги как бесполезное богатство, объявляя и только посредником в обмене, тем самым отрицая основополагающий тезис меркантилистов. По его утверждению, только в земледелии создается новое богатство. Промышленность же существует лишь как потребление, промышленность объявлялась «бесплодной» отраслью, т.к. она лишь преобразовывает продукт, данный природой. Обосновывая этот тезис, физиократы подробно разработали учение о «чистом продукте». «Чистый продукт, - писал Кенэ, - это ежегодно создаваемые богатства, которые … представляю продукт, извлекаемый из землевладений после изъятия всех издержек». Таким образом, физиократы считали, что чистый продукт создается только в земледелии. В промышленности же, по причине ее «бесплодности», прибавочный продукт не создается, а доход предпринимателя и зарплата рабочего представляют собой издержки производства.

      Мы  уже говорили о том, что меркантилизм как экономическая теория был  господствующим направлением экономической  мысли на протяжении почти трех веков (с начала XVI до первой половины XVIII в.). Но не единственным. Одновременно возникают предпосылки другого мощного экономического учения, впоследствии получившего название классической политической экономии.

      Распространение классической политической экономии, ограничившей государственное вмешательство  в хозяйственную жизнь, имеет, конечно, историческое объяснение: к тому времени во главу угла в экономике стали рынок и свобода выбора. Последняя предполагает в экономическом смысле две главные составляющие: защищенное законом право частной собственности и самостоятельность принятия решений. В XVII-XIX вв. экономическая роль государства сводилась в основном к охране этих первичных прав. Отсюда броское выражение: «Государство – это ночной сторож частной собственности».

      Родоначальником классической политической экономии считают  Уильяма Петти (1623-1687). В своих работах (в частности, в "Трактате о налогах и сборах," 1662) он сформулировал основополагающий для всей классической политической экономии тезис, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, и именно труд – основа богатства.

      Окончательно  порывая со средневековыми представлениями  о грабительской сущности процента, Петти обосновывает взимание процента как компенсацию за неудобства, которые, ссужая деньги, кредитор создает для  самого себя, поскольку он не может потребовать их обратно до наступления известного срока, как бы он сам не нуждался в течение этого времени.

      Одна  из основополагающих идей Петти, связывающая  его с принципами классической политической экономии, - идея естественного порядка  и пагубности его нарушений государственной властью. Недостаток государственного управления, считал Петти, заключается в том, что "слишком многое из того, что должно было бы управляться природой, древними обычаями и всеобщим соглашением, попало под регулирование закона". В то же время он возлагает на государство важные функции по обеспечению полного использования рабочей силы, а также повышению его качества. Петти предлагает за счет государственных средств обеспечивать нищих и бродяг работой по постройке дорог, возведению мостов и плотин, разработке рудников. И здесь говорит не только гуманность, но и экономический расчет, ведь, согласно взглядам Петти, "...разрешение кому-либо нищенствовать - это более дорогостоящий способ содержания тех людей, которым закон природы не разрешает умереть с голоду".

      В соответствии со своими взглядами на роль государства в экономике  Петти в "Трактате о налогах  и сборах" регламентирует целевые  расходы государства: на оборону; на управление; на церковь; на школы и  университеты; на содержание сирот и инвалидов; на дороги, водопроводы, мосты и другие предметы, нужные для блага и пользования всех. Как видим, структура расходов напоминает расходную часть бюджета современных государств.

      Однако  все экономические идеи, высказанные  Петти, имеют скорее форму догадок и не представляют собой законченной теории. Поэтому с именем Петти связано зарождение классической политической экономии, а ее настоящими создателями явились А. Смит и Д. Рикардо.

      Конец XVIII века - становление буржуазной этики, и особое внимание уделяется обоснованию концепции естественных неотчуждаемых прав и свобод личности. Это подразумевало и свободу человека в сфере экономической деятельности. Человек всегда употребляет свободу на достижение собственных своекорыстных интересов. Но преследовать свой интерес человек, по мнению А. Смита, может, только предлагая свои товары и услуги на обмен другим людям. Как пишет Смит: "Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим о наших нуждах, а об их выгодах". И, следовательно, естественное стремление людей улучшить свое положение является столь мощным стимулом, что он способен привести общество к благосостоянию. Из концепции своекорыстного интереса вытекала и политика невмешательства, или "естественной свободы". Ведь если экономическая деятельность каждого ведет, в конечном счете, к благу общества, ее нельзя стеснять.

      Тем не менее, экономические взгляды А. Смита будут поняты недостаточно полно, если не принять во внимание его первую большую работу "Теория нравственных чувств", которая была опубликована в 1759 г. и содержит его социально-философские идеи. Исходя из характерного для философии XVIII в. тезиса о существовании "естественных законов", Смит в качестве естественных характеристик человека вводит два основных понятия: "чувство симпатии" и "внутренний наблюдатель" (совесть). При этом основой симпатии Смит считал способность человека силой воображения ставить себя на место других людей и чувствовать за них. Оставаясь на позиции существования естественных законов, Смит утверждает, что справедливо то, что естественно, а естественно стремление человека к собственному благу при благожелательном отношении к другим людям. Возможность же согласования эгоизма и симпатии, в конечном счете, заложена природой (Богом), наделившей человека совестью.

      Интересно отметить, что тезис о гармонии интересов различных людей у  Смита – не вывод, следующий из действия "невидимой руки" (объективных экономических законов), а исходная мировоззренческая посылка, основанная на вере в Бога; поэтому и поиск экономических законов опирается у него на веру в естественную, изначальную гармонию. В "Теории нравственных чувств" Смит описывает ситуацию, когда направляемый "рукой Провидения" бесчувственный, гордый и жадный (эпитеты А. Смита) богатый собственник без всякого преднамеренного желания служит интересам общества, ибо, заботясь исключительно о собственном богатстве, он дает работу, а, следовательно, и пропитание неимущим. Кажущееся громадным имущественное неравенство между людьми при внимательном рассмотрении является равенством, считал Смит. Намек на Провидение как бы говорит, что все создал Бог. Он же печется и об устройстве общества. С виду устройство кажется несправедливым, но на самом деле стоит только постичь тайный замысел Бога, и мир предстанет в ином свете.

      Можно с полным правом сказать, что философская  и этическая сторона экономического учения А. Смита была заложена в "Теории нравственных чувств", а именно в  ней было определено представление о справедливости и природе человека, о свободе и моральных обязательствах, заложенных Природой и Богом, о значении и месте материального интереса в жизни человека и общества. Важнейшей идеей данной работы была идея доверия к человеку, которая была тесно связана с признанием его права на свободу, в том числе свободу в области хозяйствования.

      Если, по образному выражению Г. Бокля, в "Теории нравственных чувств" Смит исследует сочувственную сторону  человеческой природы, то в другой своей работе, принесшей Смиту известность и влияние, - в "Исследовании о природе и причинах богатства народов" - он исследует ее своекорыстную сторону.

      Богатство нации, по Смиту, представляет собой  продукты материального производства, а величина последних зависит от двух факторов: доли населения, занятого производительным трудом, и производительности труда. При этом под производительным трудом Смит понимал весь труд, занятый в сфере материального производства; главным же фактором роста производительности труда считал разделение труда или специализацию.

      Деньги  Смит рассматривает как техническое  орудие, облегчающее ход экономических  процессов, как результат договоренности между людьми. Эту идею высказывал ещё Аристотель. И далее, как Аристотель, Смит приступает к выяснению правил, согласно которым люди обменивают товары друг на друга; правил, которые определяю меновую стоимость товаров. Здесь он приходит к выводу, что стоимость есть не что иное, как количество заключенного в товаре необходимого труда. Таким образом, труд является не только источником богатства, но и мерой стоимости. К слову сказать, трудовая теория стоимости имеет и социальное содержание: определение стоимости трудом предполагает всеобщность и равенство (в качественном смысле) всех видов труда. Это можно трактовать как признание равенства всех людей: если в обмене товары равны, значит, труд производителей этих товаров одинаков, и они равнозначны как личности.

      Большое внимание Смит уделял проблеме накопления капитала, рассматривая его как ключ к богатству нации. Как уже упоминалось, Смит ставил богатство нации в зависимость от доли населения, занятого производительным трудом. К производительному населению он относил и предпринимателей, считая, что они выполняют важнейшую социальную функцию - функцию накопления. По мнению Смита, кто сберегает - тот благодетель нации, а расточитель - ее враг. Потому что бережливость, увеличивая фонд, предназначенный на привлечение дополнительных производительных работников, ведет в конечно счете к увеличению стоимости годового продукта страны, т.е. к возрастанию богатства нации. Неудивительно, что у Смита бережливость, а не трудолюбие, является непосредственной причиной возрастания капитала, поскольку "... хотя трудолюбие и создает то, что накопляет сбережение, но капитал никогда не мог бы возрастать, если бы бережливость не сберегала и не накопляла".

      Значительное  внимание уделил Смит и вопросу государственных  финансов, сформулировав, в частности, свои знаменитые четыре принципа налогообложения:

      1) Подданные государства должны участвовать в содержании правительства соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. Соблюдение этого положения или пренебрежение им приводит к так называемому равенству или неравенству налогообложения;

      2) Налог, который обязывается уплачивать  каждое отдельное лицо должен  быть точно определен (срок  уплаты, способ платежа, сумма  платежа);

      3) Каждый налог должен взиматься  тем способом или в то время,  когда плательщику удобнее всего  оплатить его;

      4) Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из кармана народа как можно меньше сверх того, что он приносит казне государства (т.е. не должно быть много касс и много служащих по взиманию налогов, которых нужно содержать).

      Будучи последовательным, Смит выступает за уменьшение роли государств, сводя его функции к обеспечению военной безопасности, правосудия и обязанности содержать общественные сооружения и общественные учреждения.

      Вообще, XVIII век считается переломным в плане становления и укрепления науки о финансах. Именно второй половиной XVIII в. многие ученые датируют появление систематизированной финансовой науки как самостоятельного направления. В эти годы как раз и начался так называемый научный, или рациональный, период в ее развитии. В числе первых представителей систематизированной финансовой науки называют немецких ученых Й. Юсти (1720-1771) и Й. Зонненфельса (1732-1817). Они были специалистами в области камеральных наук. К камеральным относили науки, имевшие отношение к государственной казне, т.е. извлечению доходов для нужд государства: сельское хозяйство, горное дело и др. Финансовая наука входила в этот перечень, поскольку аккумулировала общие сведения о способах получения доходов для нужд государства.