Развитие теории финансов

      В своей работе «System der Finanzwesens» (1766) Юсти рассматривал сущность финансовой науки в более широком аспекте, поскольку привел в ней учения о доходах государства, его расходах, об управлении камеральными делами, о кредите.

      Заслуга Юсти и в том, что в отличие  от большинства камералистов он уделял существенное внимание не только пополнению казны, но и государственным расходам и предлагал следующее руководящее правило: расходы должны сообразовываться с доходами и всем имуществом, а также приносить обоюдное благо для государя и его подданных.

      С работой Юсти перекликается работа Зонненфельса «Grundsatze der Polizei, Handlung und Finanz» (1765), трактовавшего финансовую науку как собрание правил для взимания государственных доходов наиболее выгодным способом. Зонненфельс особо обращал внимание на умеренность сборов с подданных, кроме того, в отличие от Юсти, который отдавал предпочтение доменным доходам, нежели налогам, он ратовал за налоги, считая их нормальным источником доходов государства.

      Нельзя  обойти вниманием одно из самых интересных направлений экономической мысли XIX в., коим является марксизм. Основоположником этого учения является К. Маркс (1818-1883), немецкий экономист и философ. Взяв за отправную точку своих исследований утверждения Смита и Рикардо о том, что в основе стоимости всех товаров лежит количество труда, затраченного на их производство, Маркс создал достаточно стройную теорию, описывающую законы функционирования и развития капиталистической системы хозяйства. Он показал, что из простого товарного производства, целью которого является потребление и где деньги являются лишь посредником в обмене, совершенно логично вытекает капиталистическое производство, где целью является возрастание денег, получение прибыли.

      Маркс по-своему сформулировал закон стоимости. Он утверждал, что стоимость товара будет определяться общественно необходимыми затратами труда или затратами той группы товаропроизводителей, которая производит товар при среднем для данного общества уровне умелости и интенсивности труда. Иными словами, затратами той группы, которая производит подавляющую часть продукции.

      Интересна позиция Маркса в исследовании природы  денег. Так, Аристотель пришел к выводу, что деньги являются продуктом соглашения между людьми. Такой же позиции  придерживался и А. Смит, который писал, что деньги представляют собой техническое орудие, облегчающее обмен, и для этой цели выбирались и употреблялись разные товары. Взгляд же Маркса на природу денег состоит в том, что деньги - это товар, который стихийно выделился из всей массы товаров и стал играть роль всеобщего эквивалента, выразителя стоимости всех других товаров. При этом он ответил на вопрос, почему же деньги имеют такую власть над людьми, почему во все века "люди гибли за металл". Каждый производитель работает на неизвестный рынок, сам решая, что производить, в каких количествах, какими средствами. Он, безусловно, рассчитывает, но никогда не уверен в том, что его продукция будет нужна обществу. Именно момент покупки будет для него моментом признания, что его труд и продукт востребован обществом в лице покупателя. Деньги же являются единственным товаром, которому не нужно доказывать свою необходимость, ибо они являются всеобщим платежным и покупательным средством. Поэтому все стремятся к их обладанию.

      Деньги  – конечный продукт развития простого товарного производства и в то же время – первая форма существования капитала. Капитал, по Марксу, это не просто деньги, а деньги, которые приносят дополнительные деньги, это "стоимость, приносящая прибавочную стоимость".

      Интересно отметить, что у Маркса, как и у Смита, процесс накопления капитал не зависит от внешних условий (величины прибыли, нормы ссудного процента), а является процессом автоматическим. Иными словами, стремление к накоплению, к неустанной погоне за прибылью у капиталиста в крови.

      И Смит, и Рикардо считали (правда, первый с определенными оговорками), что единственным источником стоимости товара является труд. Но тогда логично предположить, что источником прибыли является присвоение части труда рабочего, и остается признать, что в условиях капиталистического хозяйства рабочий получает стоимость меньшую, чем производит своим трудом. Развивая эту теорию, Маркс приходит к выводу, что капитал есть накопленный неоплаченный труд наемных рабочих.

      Надо  сказать, что интерес к марксизму обусловлен не только чисто экономическими аспектами его теории. Маркс был не только экономистом, но и философом. Он создал систему, которая охватила все социальные науки, и существует определенная согласованность между всеми аспектами марксизма.

      Маркс ставил своей целью не просто исследование законов, управляющих производством, распределением и обменом материальных благ, а обнаружение законов развития общественно-экономических формаций, в более широком плане - законов  развития человеческого общества. В отличие от представителей классической политической экономии, которые рассматривали капиталистический способ производства как вечный и неизменный, Маркс указывал на его преходящий характер и именно с этих позиций исследовал его в своих работах, в частности в "Капитале".

      Считая  противоречия источником движения и развития любой системы, Маркс пытается найти источник развития и смены общественно-экономических формаций. И этим источником, по его мнению, является противоречие между производительными силами общества и производственными (экономическими) отношениями. Капитализм, согласно представлениям Маркса, исчерпает себя только тогда, когда существующие экономические отношения, ядром которых являются отношения собственности, не смогут дать возможность полностью использовать производительные силы общества. В качестве свидетельства, что капитализм уже переходит на заключительную стадию в своем развитии, Маркс указывал на периодически повторяющиеся экономические кризисы.

      Процесс развития капиталистической системы Маркс обозначил в сжатой форме следующим образом: от предприятий, основанных на мелкой частной собственности, до предприятий-монополистов с высокой степенью концентрации общественного производства и капитала, которые требуют уже, согласно концепции Маркса, общественного управления и контроля. И только тогда частную собственность надо преобразовать, а трудящихся объединить на основе совместного распоряжения, владения и пользования средствами производства. Осуществление последнего и означает переход к другой социально-экономической системе, системе, основанной на общественной собственности на средства производства.

      Как видим, перспективы развития капиталистической  системы у Маркса не связаны с его трудовой теорией стоимости, тем не менее, именно последней, в силу ее социальной привлекательности, обязан марксизм распространением своих социально-экономических идей. Утверждая, что капитал есть накопленный неоплаченный труд наемных работников, Маркс подвел идеологическую базу под стихийный протест пролетариата. Суть протеста — в восстановлении справедливости, которая заключалась бы в том, чтобы рабочий получал полный продукт своего труда. Однако требование это с самого начала было утопическим, так как ни в каком обществе трудящиеся не могут получать полный продукт в свое личное потребление, так как тогда не оставалось бы средств на накопление, общественные нужды, содержание аппарата управления и т.д. И вопрос лишь в том, кто присваивает часть созданного рабочим продукта — государство или частные лица.

      К концу XIX в. главным образом усилиями представителей немецкой экономической школы сложилось вполне однозначное толкование термина «финансы» и сформировалась структура одноименного научного направления. Произошло окончательное оформление так называемой классической теории финансов, представлявшей собой свод административных и хозяйственных знаний по ведению финансов государства и публичных союзов; и основе этих знаний — систематизация и развитие методов добывания и расходования необходимых средств.

      Одно  из наиболее коротких и емких определений этого направления  дал профессор Павийского университета (Северная Италия) Л. Косса: «Финансовая наука — есть теория государственного имущества. Она обучает лучшим правилам, по которым следует составлять его, управлять и пользоваться им».

      Следует обратить внимание на две особенности  сформировавшейся финансовой науки. Во-первых, финансы однозначно трактовались как  средства государства; в дальнейшем сферу их приложения расширили —  под финансами стали понимать средства, принадлежащих публичным союзам (муниципалитетам, графствам, землям, общинам и др.). Во-вторых, финансы не сводились только к денежным средствам; под финансами понимались любые средства государства, полученные в виде денег, материалов, услуг.

      Период  становления и развития классической теории финансов, продолжавшийся почти двести лет, закончился в середине XX в. Накануне Второй мировой войны и сразу же после нее ситуация в мировой экономике начинает резко меняться — по мере развития рыночных отношений роль государства и публичных союзов в экономике снижается. Развитие и интернационализация рынков капитала, повышение роли транснациональных корпораций, процессы концентрации в области производства, усиление значимости финансового ресурса как основополагающего в системе ресурсного обеспечения любого бизнеса привели в середине XX в. к необходимости теоретического осмысления роли финансов на уровне хозяйствующего субъекта. Усилиями представителей англо-американской финансовой школы теория финансов получила абсолютно новое наполнение по сравнению с изложенными выше взглядами ученых XVIII-XIX вв. 

      НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ 

      Сороковые и пятидесятые годы XX в. можно назвать началом принципиально новой стадии в развитии финансовой науки. Именно в эти годы получает свое оформление неоклассическая теория финансов, суть которой состоит в теоретическом осмыслении и обосновании роли и механизмов взаимодействия рынков капитала и крупнейших национальных и транснациональных корпораций в финансовых отношениях.

      С определенной долей условности можно утверждать, что неоклассическая теория финансов базируется на четырех исходных тезисах (посылах):

• экономическая мощь государства, а значит, и устойчивость его финансовой системы в значительной степени определяются экономической мощью частного сектора, ядро которого составляют крупные корпорации;
• вмешательство государства в деятельность частного сектора минимизируется;
• из доступных источников финансирования, определяющих возможности развития крупных корпораций, основными являются прибыль и рынки капитала;
• интернационализация рынков капитала, товаров, труда приводит к тому, что общей тенденцией развития финансовых систем отдельных стран является стремление к интеграции.

      В наиболее общем виде неоклассическую теорию финансов можно определить как систему знаний об организации и управлении финансовой триадой: ресурсы, отношения, рынки.

      Обращение внимания на рынки капитала и крупнейшие компании не случайно. Как показывает мировой опыт, в реальной рыночной экономике особую роль играют акционерные общества. Удельный вес их в общем числе предприятий различных форм собственности может быть сравнительно небольшим, однако значимость с позиции вклада в создание национального богатства страны исключительно высока. Точно так же велика роль финансовых рынков: именно эти рынки являются катализатором многих экономических потрясении (вспомним Великую депрессию в США и 30-е годы, недавние финансовые кризисы в Южной Америке, Азии, Японии и др.).

      Несложно  заметить, что ядром неоклассической  теории финансов является систематизация знаний о принципах функционирования финансовых рынков с позиции участников рынков.

      По  мере становления финансового капитала роль финансовых рынков в развитии экономики становится все более и более значимой. К концу XIX века начинает постепенно формироваться потребность в теоретическом осмыслении тенденций, складывающихся на финансовых рынках, выработки некоторых стандартизованных подходов к работе бирж и участников биржевых торгов.

      Первые  попытки построения теории поведения  на фондовом рынке связаны с именем Ч. Доу (1851-1902), который основал в 1882 г. компанию «Dow, Jones & Со», специализировавшуюся на выпуске финансовой информации. Доу был убежденным сторонником и популяризатором идеи о возможности прогнозирования цен на акции и еще в 1882 г. высказал мысль о том, что фондовый рынок будет со временем наиболее спекулятивным и привлекательным для бизнесменов. Возможность прогнозирования цен Доу видел в тщательном изучении динамики цен по статистическим данным.

      Два десятилетия спустя молодой французский математик Л. Башелье пришел к выводу, что динамика цен на фондовой бирже никогда не будет точной наукой. Его заслуги в развитии теории финансов неоспоримы, поскольку именно Л. Башелье принадлежит идея приложения стохастических моделей к анализу поведения цен на рынке капитала.

      В дальнейшем к разработке данной тематики подключились видные представители Эконометрического общества, созданное в 1929 г.

      Первые  разработки в области теории оценок на фондовом рынке связывают с именем выпускника Гарвардского университета Д. Уильямса. В своей докторской диссертации, написанной в 1937 г., он предложил модель оценки финансовых активов как один из инструментов для работы на рынке ценных бумаг.

      Однако  решающий вклад в развитие этой теории был сделан Г. Марковицем, разработавшим в начале 1950-х годов основы теории портфеля. В его работах, по сути, была изложена методология принятия решений в области инвестирования в финансовые активы и предложен соответствующий научный инструментарий.

      Дальнейшее  развитие этот раздел теории финансов получил в исследованиях, посвященных ценообразованию ценных бумаг, разработке концепции эффективности рынка капитала, созданию моделей оценки риска и доходности и их эмпирическому подтверждению, разработке новых финансовых инструментов и т.п. Во второй половине 50-х годов проводились также интенсивные исследования по теории структуры капитала и стоимости источников финансирования.