Проблемы современного информационно-технического общества

Тема: Проблемы современного информационно-технического общества 
 

План:

Введение                                                                                                           3

1.О прогрессе общества.                                                                                6

2.Понятие общества                                                                                        8  

3.Общество как целостная саморазвивающаяся система                           10

Заключение                                                                                                      25

Список использованной литературы                                                            26 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

    Все то, что уже сказано об обществе и его развитии, дает нам основание  рассмотреть проблемы современного этапа эволюции этой глобальной системы. В наши дни этот этап называют по-разному: научно-технической революцией, технологической  революцией, информационной, компьютерной, телекоммуникационной и т. д. Дело не в терминах, а в существе процесса, происходящего в обществе, которое  с 70-х гг. XX в. чаще всего называют постиндустриальным.

    Эти дефиниции (определения) относятся  в основном к западной и японской цивилизациям, хотя определенные черты  подобных процессов просматриваются  и в других общественных организмах. Главное здесь — РОСТ ЗНАЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА в сравнении с веществом и энергией, которые до сих пор определяли темпы развития мировой цивилизации. Появление в 30-е гг. XX в. теории информации, а затем и кибернетики резко стимулировало развитие компьютерной техники и технологии, что позволило в корне изменить Производство.

    Для философского анализа основное в  данном процессе то, что изменилось положение и роль человека в мире, его взаимоотношение с природой и техникой: появились информационное общество и информационный человек, своеобразный коллективный интеллект  обитателей планеты. Кричать «ура!»  по этому поводу или не торопиться с восторгами? Во всяком случае не мешает прислушаться к высказываниям тех современных мыслителей, которые обеспокоены нынешним состоянием дел в мировой цивилизации.

    Так, Ортега-и-Гассет писал, что наш век глубоко уверен в своих творческих способностях, но и не знает, что ему творить. Хозяин всего мира, он не хозяин самому себе. Он растерян среди изобилия. Обладая большими средствами, большими знаниями, большей техникой, чем все предыдущие эпохи, наш век ведет себя, как самый убогий из всех, плывет по течению.

    Нобелевский лауреат К. Лоренц еще четверть века назад обозначил восемь «смертных  грехов» цивилизованного человечества, назвав среди них: перенаселенность планеты; опустошение жизненного пространства; безудержный рост производства и  потребления; разрыв традиции и вследствие этого глубокое отчуждение между  молодым и старым поколениями; научное  доктринерство; ядерное оружие.

    Все названное заставляет по-новому взглянуть  на ПОНЯТИЕ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА как интегральный показатель уровня развития общества. При всех поражающих воображение успехах науки и  техники, создании огромного по масштабам  мира вещей и банков информации в  основном жизнь человека не стала  безопаснее и счастливее, здоровее и благополучнее. Более того, впереди  все ощутимее маячит призрак превращения  человека в слугу роботизированных компьютерных систем, что волнует  не только писателей-фантастов, но и  серьезных ученых, политиков.

    Не  случайно практически во всех современных  цивилизациях набирают силы КОНЦЕПЦИИ  ФУНДАМЕНТАЛИЗМА, сутью которых  является фанатичное стремление кардинально  изменить личность и общество в соответствии с высшими метафизическими представлениями  и заповедями. Парадокс этого явления  состоит еще и в том, что, отвергая многие ценности современного мира —  демократию, либерализм, автономию  личности и т. д., — фундаментаписты охотно воспринимают и берут на вооружение все технико-технологические достижения компьютерной революции. Они готовы железной рукой загнать человечество в рай, устроенный, по их представлениям, на основе тоталитарной идеологии.

    Многие  философы, политологи и социологи  не без оснований полагают, что  фундаментализм сегодня являет собой  наибольшую угрозу для развития мирового сообщества.

    Рост  числа техногенных катастроф, отказ, казалось бы, самой надежной космической  техники и т. п. заставляют еще  раз вернуться к оценке и переоценке системы ценностей современного мира, вспомнить этический принцип  «благоговения перед жизнью», сформулированный еще в 1915 г. выдающимся мыслителем и  гуманистом Альбертом Швейцером. Значение этого принципа на рубеже XX-XXI вв. не только не уменьшилось, наоборот, колоссально возросло. Реальности информационного общества, новые угрозы и опасности, которые оно несет человеку и человечеству, заставляют все более и более обращаться к познанию механизмов стабилизации, обеспечению устойчивого развития, минимизации превращения в действительность возможных непредсказуемых процессов и явлений.

    В связи с этим вспоминаются знаменитые слова одного из величайших умов XX в. Альберта Эйнштейна. Его как-то спросили: чем будут сражаться люди в  третьей мировой войне? Он ответил, что не знает, чем они будут  сражаться в третьей мировой  войне, но точно знает, что в четвертой  мировой войне сражаться будут  дубинами.

    При всех успехах науки, техники, технологий главная надежда все же связывается  с самим человеком, с его способностью познать то, что раньше называли провидением, а сегодня — законами истории и закономерностями развития общества, сделать все для того, чтобы предотвратить вселенскую катастрофу.

    Подведем  итоги. Общество — это сверхсложная система, включенная в суперсистему Космоса и Земли и обладающая значительной спецификой в своем  происхождении, функционировании и  развитии. Источник ее развития представляет собой единство разных сил — природных, собственно социальных и духовных. Соотношение их в ходе истории  меняется и никогда не может быть предсказано с абсолютной точностью.

    Общество  — вероятностная система с  еще далеко не полностью реализованными потенциальными возможностями и  с закономерной непредсказуемостью многих событий. Есть основания полагать, что мировая цивилизация в целом находится на рубеже, когда необходимо без промедления решать глобальные проблемы современности и определять новые горизонты развития. Это заставляет по-новому взглянуть на процессы взаимодействия культур и цивилизаций, религий и моральных учений, политических и экономических концепций.

    Человечество  способно выжить, развиваться и эволюционировать при исключении насилия как пути решения всех проблем общества и  обеспечения права каждого человека и биосферы в целом на существование  в соответствии с их предназначением  и сущностью. 
 
 
 

     Рассмотрение  проблем формации и цивилизации  позволяет подойти к обсуждению вопроса о сути прогресса и  регресса общества, цели истории и ее вектора, исторической необходимости и свободе, индивидуальной и коллективной ответственности за исторические деяния. Комплекс этих проблем составляет поле деятельности философов, историков, культурологов и футурологов. Прежде всего, надо обозначить возможные способы решения проблемы прогресса в общественном развитии и определить его критерии. Само понятие прогресса неразрывно связано с тем или иным представлением о характере развития и его направленности и является оппозицией понятию регресса.

     В древности развитие общества понималось в основном как простая последовательность событий, либо как постепенная деградация от исходного золотого века. Кроме  того, Платоном, Аристотелем и Полибием история общества рассматривалась как циклический круговорот, повторяющий одни и те же стадии. В христианстве впервые появляется представление о внеисторической цели общества и человека. В XVIII в. появилось немало представлений, основанных на беспредельном могуществе человеческого разума и способности общества к неограниченному движению вперед. У Гегеля понятие прогресса обрело форму саморазвития мирового духа с центральной идеей теодицеи, т.е. оправдания Бога за существование зла в истории. В марксистской концепции общества прогресс связывался с развитием производительных сил общества, ростом производительности труда, освобождением от гнета стихийных сил общественного развития и эксплуатации и овладением стихийными силами природы. Конечной целью и критерием прогресса выступало развитие человека в качестве гармонично развитой и свободной личности. Регрессом считалось движение общества в обратном направлении, вызванное реакционными общественно-политическими силами.

     На  протяжении XX в. с возникновением кризиса современной культуры и цивилизации, появлением глобальных проблем современности и нарастанием нестабильности в мире в целом, критерии общественного прогресса начинают изменяться. Прежде всего, надо осознать парадокс, четко выраженный одним из крупнейших мыслителей XX в. К. Ясперсом. Суть его в том, что прогрессирует знание, техника и т.д., но не сам человек.

     История показала, что попытки «выведения»  новых пород людей, даже с самыми благими целями, неизбежно ведут  к деградации общества, к его регрессу. Поэтому понятие прогресса все  более и более связывается  с развитием человека в его  телесных и духовных характеристиках, с созданием адекватных условий  для достойного существования.

     Речь  идет уже не столько о прогрессе  общества, сколько о прогрессе  человека и, прежде всего, в основных показателях его жизнедеятельности. Так, в качестве интегративных показателей  прогрессивного развития общества предлагаются такие критерии как средняя продолжительность  жизни человека, детская и материнская  смертность, состояние здоровья, чувство  удовлетворенности жизнью, и т.п.

     Именно  в свете этих, гуманистических  критериев прогресса следует  рассматривать и оценивать такие  феномены жизни общества как реформы  и революции, определять историческую вину и заслугу главных «действующих лиц» истории. Сделать это очень  непросто, ибо вряд ли найдется хотя бы один великий человек в истории, которому не давались бы полярные, взаимоисключающие  оценки и современниками, и потомками. Это обстоятельство иногда порождает  пессимизм относительно возможности  вообще что-либо понять в человеке и  обществе. Как выразился по этому  поводу К. Ясперс: «Тот, кто не способен осмыслить три тысячелетия, существует во тьме несведущим, ему остается жить сегодняшним днем». Однако человек  именно тем и специфичен, что должен выходить за пределы ситуации и насущных потребностей, не может не жить «внутри» истории и сам является историей. 
 
 

    Понятие «общность», «общество», «социальный» чрезвычайно распространены, хотя их смысл часто оказывается весьма многозначным и недостаточно ясным. ОБЩНОСТЬ определяется как форма  совместного бытия или взаимодействия людей, связанных общим происхождением, языком, судьбой и взглядом. Таковы семья и народ.

    ОБЩЕСТВО  понимается как продукт целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей, объединенных не на основе общности, а  на совместных интересах и договоре.

    Латинский глагол «СОЦИО» означает соединить, объединить, затевать совместный труд. Отсюда первоначальное значение понятия  «общество» — общность, союз, сотрудничество. Но не всякая общность людей является обществом, однако любое общество — это так или иначе самоуправляющаяся общность.

    Понятие «общество» следует отличать от понятий  «народ», «нация» и «государство». НАРОД — это форма общности людей, связанных прежде всего языком и культурой, а также происхождением. НАЦИЯ — это форма организации жизни одного народа (или нескольких близких), связанная с государственностью, экономическими, политическими и духовными отношениями людей. ГОСУДАРСТВО — основанная на праве и законе форма организации жизни народов и наций, продукт исторического развития человеческой цивилизации. Разумеется, что все эти понятия взаимно пересекаются и обусловливают понимание друг друга.

    Чтобы понять феномен общества, необходимо уяснить характер закономерностей, объединяющих людей в некое единое целое, в общественный «организм». В  принципе выделяются ТРИ ОСНОВНЫХ ПОДХОДА  к объяснению этих связей и закономерностей:

    Первый  может быть обозначен как НАТУРАЛИСТИЧЕСКИЙ. Суть его в том, что человеческое общество рассматривается в качестве естественного продолжения закономерностей  природы, мира животных и в конечном итоге — Космоса. Общество в этом случае предстает как высшее, но далеко не самое «удачное» и устойчивое образование. Предполагается, в частности, что оно может изменить форму  своего бытия, «уйти» в Космос и там  начать новый виток своей эволюции.

    Другой  подход может быть назван «ИДЕАЛИСТИЧЕСКИМ». Здесь сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматривается  в комплексе тех или иных идей, верований, мифов. История знала  немало примеров существования теократических государств, где единство обеспечивается одной верой, которая тем самым  становится государственной религией.