Проблема истины в научном познании

Осознать суть диалектического единства относительной и абсолютной истин значит понять включенность в объективную истину двух противоположностей: относительности и абсолютности знания. А это свидетельствует о бесконечности научного познания.

Человеческий разум, исторически поднимаясь по ступеням научного познания тайн мироздания, на каждом последующем этапе движения истины относительной к истине абсолютной вновь и вновь задается вопросами: насколько познаваем мир и есть ли пределы у научного познания? В стремлении найти ответы на эти вечные вопросы философы издавна разделились на три группы: оптимистов, пессимистов и агностиков. Представитель первой группы Г. Гегель был глубоко уверен в том, что «у скрытой и замкнутой вначале сущности Вселенной нет силы, которая могла бы противостоять дерзанию познания; она должна раскрыться перед ним, показать ему свои богатства и свои глубины и дать ему наслаждаться ими» [1;292]. Скептики, не отрицая в принципе познаваемости мира, выражают сомнение в достоверности (истинности) знания. Великий Аристотель предупреждал: «Кто ясно хочет познать, тот должен прежде основательно сомневаться». Представители агностицизма (греч. ag-nostos - недоступное для познания) видят главную проблему в невозможности постижения истины из-за абсолютной изменчивости, текучести явлений, процессов в бытии и сознании. Можно философски заключить, что агностицизм - это гипертрофированная форма скептицизма [5;157].

В связи с этим важно понять, что философия истины призвана не только выявлять познавательные процедуры науки и ее логические операции, не только раскрывать социальные механизмы ее функционирования и использования, но и оценивать ее общекультурную значимость, определять общий смысл научной деятельности с точки зрения исторически определенной общественной и культурной перспективы. Философия научной истины развивается по крайней мере в двух направлениях. С одной стороны, с древности идет процесс совершенствования классической концепции истины как объективной по сути, наиболее полно соответствующей изучаемой реальности. Берущая начало еще в учениях Платона и Аристотеля, сегодня она во многом связана с диалектическим мышлением. Другое же направление представляет собой критический пересмотр и даже замену классической концепции истины другими, альтернативными. При всех различиях в них есть одно общее положение, а именно: истина никогда не нуждается ни в какой внешней силе, стоящей за пределами познания, которая могла бы ее как-то направлять. Она всегда самонаправлена своим объективным содержанием.

Разумеется, истина порождается деятельностью субъекта, но в своем содержании она является отражением объективности, очищенным сознанием от субъективных представлений (в той мере, конечно, в какой это в каждой познавательной ситуации вообще возможно), ибо цель познания - получение такой информации об объективном мире, которая обеспечивала бы успешную практическую деятельность, а для этого субъект должен устранить себя из содержания данной информации - устранить именно как субъекта, со всеми его атрибутными свойствами, в частности с его отношением к тому, что он познает. Например, установлена патогенность микроба. Но это не субъективное мнение врача о нем, а его объективное свойство. Таким образом, истина как таковая - и в онтологическом, и в гносеологическом плане - аксиологически нейтральна. Так, и теория относительности Эйнштейна, и законы гравитации не имеют никакого отношения к субъективности ученого. По содержанию они объективны. Следовательно, обнаружение истины предполагает отвлечение сознания ученого от всего случайного и внешнего по отношению к исследуемым вещам, предметам, явлениям. Путь к истине - это постоянное ограничение самим ученым субъективности мнения.

В этой связи известный английский философ Карл Поппер высказал, на первый взгляд, парадоксальную мысль, что все теории и принципы, считающиеся истинными, рано или поздно все равно будут опровергнуты. Таким образом философ вновь обратил внимание исследователей на то, что все знания в принципе относительны. Кстати, сам К. Поппер избегал пользоваться понятием «истина» [2;97]. Однако проблема понимания истины с точки зрения адекватности знаний фактам действительности рассматривается им всесторонне: как соответствие объекта и любого его обозначения (например, соответствие звука граммофонной записи), как проблема «метаязыка науки», понимания высказывания в двух смыслах - через анализ высказываний о вещах и исследование их самих. По мнению Поппера, статус истины можно сравнить с горной вершиной, которая всегда в тумане. Однако последнее обстоятельство нисколько не влияет на существование самой вершины [7;156]. К. Поппер показывает, что истинное знание никак не зависит от возможностей познания ученого, однако добыть его очень непросто - это «путь проб и ошибок», «предположений и опровержений».

Итак, в объективной истине мир раскрывается таким, каков он есть на самом деле, независимо от самого познающего человека и его сознания, хотя элементы субъективности в истине всегда присутствуют. Но субъективность ни в коей мере не следует связывать с заблуждением. Заблуждения появляются не столько из-за неправильного выбора путей решения научной проблемы, сколько из-за недостатка информации.

Считается, что критерием истины служит только практика. При этом последняя, как и познание, является неотъемлемой частью общечеловеческой культуры. Критерий практики выдвигает не только диалектический материализм, - центральное место он занимает также в философии позитивизма и прагматизма. Это, в конечном счете, есть осознанные попытки разрешения разумным индивидом так называемых мировых тайн бытия. Человечество не перестает задавать себе вечные вопросы о том, что же представляет собой первоначало Мироздания и где находится источник жизни, а также мирового и человеческого разума. Поможет ли философско-методологический анализ разобраться в таких сложнейших проблемах познания, как наличие или отсутствие каких-либо границ в постижении тайн развития мира, общества, человека? Чтобы ответить на все эти вопросы познавательную деятельность необходимо завершить научно-философским оформлением теории познания. Именно она является прочным связующим звеном между объективной действительностью, познавательной и практической деятельностью «совокупного общественного» человека. При этом нельзя забывать о безмерности всего непознанного и об относительности человеческого знания. «Я знаю, что ничего не знаю, - говорил Сократ, - но есть люди, которые и этого не знают».

3. Концепции научной истины.

Концепции истины в научном познании. Соответствие научного знания объективному миру отражается в концепции истины, формулируемой в рамках определенной гносеологии. Гносеология определяет источник знания, ступени, уровни, формы  и методы познания, соотношения между  ними, характер содержания знания, его  отношение к действительности и  способы его проверки.[10]

Гносеологическая оценка адекватности научного знания предполагает выявление  его отношения к источнику  знания, объекту познания. Такой  оценке подлежат цели познания и средства их достижения. Поскольку гносеология  отводит доминирующую роль соответствию знаний объекту, безотносительно к  целям и средствам их достижения, постольку истинность научного знания следует считать присущей в конечном счете гносеологическому аспекту адекватности.[10]

Различие гносеологии предопределяет различие концепций истины. В зависимости  от определения общих предпосылок  и способов познания формулируются прагматистские, логицистские и другие концепции истины. Учитывая то, что «теория истины сама может быть истинной или ложной и таким образом относиться к себе самой»20, необходимо выделить наиболее приемлемую концепцию истины.

Прагматистская концепция истины определяет истинность как пригодность  для достижения поставленных целей: полного приспособления (У. Джеймс), решения, отвечающего требованиям  проблемы (Д. Дьюи), подбора логических средств перехода от одних опытных  данных к другим (К. Льюис) и т.п.

В литературе по критике прагматизма  обычно указывается на неприемлемость утилитарных, этических и эстетических характеристик (в терминах полезности, удовлетворительности, красоты и  т.п.) в качестве эквивалента гносеологическим характеристикам знания как истинного  или ложного. Названные прагматизмом характеристики являются слишком субъективными, чтобы, руководствуясь ими, можно было сформулировать объективно-содержательное знание. Таковой, например, является характеристика истины как знания, которое имеет  полезные следствия.

Если это так, то одно и то же знание может быть как истиной, так  и ложью, к примеру, в ситуации конфликта: то, что полезно для  одной стороны, оказывается вредным  для другой; или то, что полезно  в одной ситуации, может быть вредным  в другой. А когда нет заинтересованности в последствиях, истинность оказывается  неопределенной. Подобный же характер имеет определение истины как  удовлетворительного, успешного и  иного знания, позволяющего достигнуть поставленной цели.

В самом деле, постановка цели предполагает использование знания. Идеальные  процессы, приводящие к достижению цели, согласуют знание-средство и знание-цель. Но получение согласия этих видов знания само по себе не в состоянии определенно указать на отношение знания к объективному миру.. Материальные средства достижения цели и получения удовлетворительных результатов не могут свидетельствовать о соответствии исполь-. зуемого знания материальному объекту познания, если это знание не является знанием отношения материальных средств к объекту познания.

Если оно является таковым, то прагматизм теряет свою специфику. Для прагматизма  же «везде, где это свойство вести  к удовлетворительным результатам  принадлежит вере, такая вера истинна, даже если она не соответствует никакому факту».

Логицистская концепция истины является частью более общей концепции  истины, определяющей истинность знания в виде его связаности с другим знанием в рамках целого. Воспроизведение  истинного целого оказывается возможным  посредством воспроизведения всех частных истин, но воспроизведение  каждой частной истины требует воспроизведения  целого. И здесь концепцию связности  подстерегает непреодолимая трудность, а именно: поскольку актуально  Целое не дано, воспроизведение любой  частной истины невозможно, и наоборот - ввиду отсутствия частных истин  невозможно воспроизведение системы  истин, т.е. целого.

С точки зрения Б. Рассела, в научном знании особую роль играют базовые высказывания. Их истинность определяется их отношением к некоторому событию. Истинность других, более общих  высказываний, зависит от их синтаксических отношений к базовым высказываниям. Если базовые высказывания возникают  из опыта, то высказывания которые не могут быть подходящим образом отнесены к опыту, считает Б. Рассел, «являются  ни истинными, ни ложными». Если базовые  высказывания следует относить не к  опыту, а только к факту, то они, по его мнению, оказываются неизвестными (если опыт считать источником знания).[4;227]

4. Научная истина и ее проблемы.

Вопрос о том, что такое  истина и существует ли она - один из вечных вопросов гносеологии. Его решение  зависит от общих мировоззренчиских  позиций. На него по-разному отвечают материалисты и идеалисты. 
Вопрос о научной истине - это вопрос о качестве знаний. Науку интересует лишь истинное знание. Проблема истины связана с вопросом о существовании объективной истины, то есть истины, которая не зависит от вкусов и желаний, от человеческого сознания вообще. Истина достигается во взаимодействии субъекта и объекта: без объекта знание теряет свою содержательность, а без субъекта нет самого знания. Поэтому в трактовке истины можно выделить объективизм и субъективизм. Субъективизм - наиболее распространённая точка зрения. Её сторонники отмечают, что истина не существует вне человека. Из этого они делают вывод, что объективной истины не существует. Истина существует в понятиях и суждениях, следовательно, не может быть знания не зависящего от человека и человечества. Субъективисты понимают, что отрицание объективной истины ставит под сомнение существование любой истины. Если истина субъективна, то получается: сколько людей, столько и истин.

Объективисты абсолютизируют объективную истину. Для них истина существует вне человека  и человечества. Истина и есть сама действительность, не зависящая от субъекта. Но истина и действительность, - разные понятия. Действительность существует независимо от познающего субъекта. В самой реальности истин нет, а есть лишь предметы со своими свойствами. Она появляется в результате познания людьми этой реальности.

Истина объективна. Объект существует, не зависимо от человека, и любая теория отражает именно это свойство. Под объективной истиной понимают знание, продиктованное объектом. Истина не существует без человека и человечества. Поэтому истина- есть человеческое знание, но не сама реальность.[2;109]

Истина никогда не даётся сразу и целиком. Существуют понятия  абсолютной и относительной истины. Абсолютная истина - это знание, совпадающее с отображающим объектом. Достижение абсолютной истины - это идеал, а не реальный результат. Относительная истина - это знание, характеризующееся относительным соответствием своему объекту. Относительная истина представляет собой более или менее истинное знание. Относительная истина может уточняться и дополняться в процессе познания, поэтому она выступает как знание, подлежащее изменению. Абсолютная истина - знание неизменное. В ней нечего менять, так как её элементы соответствуют самому объекту.[2;110] Итак:

1. Абсолютная и относительная истины как бы исключают друг друга, но на самом деле они взаимосвязаны. Путь к абсолютной истине лежит через серию относительных истин.
2. В каждой относительной истине есть частичка абсолютной истины - это две тенденции в развитии знаний.

Следующая проблема выражается в вопросе: достижима ли абсолютная истина?

Существует мнение, что  абсолютная истина не достижима. Эта точка зрения усиливает позиции агностицизма. В любой момент развития науки остаются вещи, не познанные людьми. Познание зависит от сложности познаваемого объекта. Познание идёт от простого к сложному. А из этого следует вывод: абсолютная истина о мире в целом существует лишь в качестве предела и идеала, к которому стремится человечество.

Назревает вопрос: если абсолютная истина существует лишь в качестве предела и идеала, то каковы их границы?

Наука развивается неравномерно. Существуют две тенденции её развития: дифференциация и интеграция. Дифференциальная - деление и размножение научных направлений. Интегральная - объединение научных направлений. Наука развивается путём постановки проблем, и всякая проблема ограничивает поле исследования. Непознаваемость означает недоступность познания, а ограниченность научного познания, - что объект высвечивается в определённом ракурсе.