Оппозиция номинализма и реализма в средневековой философии

В понимании мира он близок к Платону: реальны только понятия (единичные и общие). «Истина» содержится не только в мышлении; она самостоятельна, реально существует. Суждения истинны, так как они входят в «истину» вообще, поэтому, например, и справедливые действия совершаются на основе их причастия к понятию справедливости вообще.

В этом проявляются отношения  Ансельма к универсалиям: общие понятия  имеют собственное, независимое  от единичных вещей существование, но связаны с ними. Единичное участвует  в существовании абсолютного, независимую  реальность которого Ансельм выводит  путем обобщения общих черт единичных  вещей. Его подход является умеренным  реализмом. Ансельм получил известность  также и приводимыми им доказательствами бытия бога. Он приводит такие аргументы: если существуют вещи, которые имеют  некоторое свойство по отношению  к некоей иной вещи, то и эта иная вещь должна существовать. Полезность некоей вещи предполагает абсолютную полезность и добро — а этим и определяется бог. Существование  релятивных вещей предполагает абсолютное бытие — бога.

Основа этого доказательства идет от Августина, Ансельм его лишь интеллектуализирует: сотворенные  вещи несовершенны, они образуют ряд  возрастающего совершенства, но этот ряд, как каждый реальный ряд, не может  быть бесконечным. Должна существовать сущность, совершеннее которой ничего нет, ею и является бог.

Кроме этого относящегося к миру доказательства бытия бога Ансельм является автором метафизических доказательств бытия бога как  общего принципа бытия всего сущего, всех видов бытия: если бы бог существовал  лишь в нашей мысли, он был бы лишен  абсолютного совершенства, был бы чем-то противоречивым, потому-то бог  как совершенство должен существовать в действительности.

Доказательство состоит  из двух посылок: первая вытекает из того, что бог является сущим и имеет  такое свойство, что нельзя мыслить  некое сущее более высокого порядка, чем бог. Бог, таким образом, существует в нашем мышлении. Вторая посылка  состоит в выяснении того, что  если то, что так велико, что нельзя помыслить ничего еще большего, не может существовать лишь в нашем  мышлении и что если бы это было так, то было бы невозможно мыслить  определенную вещь еще большей и  такой, чтобы она существовала независимо от нашего мышления, реально. Из этого  вытекает вывод, что бог существует не только в нашем мышлении, но и  реально. Ансельм использовал здесь  так называемое онтологическое доказательство, суть которого состоит в том, что  из понятия вещи — в данном случае из понятия бога как идеи высшего  совершенства — выводится доказательство его реального существования. Если бог как идея существа содержит в  себе всю реальность, то сам он действительно  существует.

Уже при жизни Ансельма это доказательство было подвергнуто  резкой критике монахом Гаунилом, утверждавшим, что подобным образом  можно доказать существование и  сказочных существ, и легендарного совершенного острова Атлантида. Этим замечанием он подчеркивает, что с  помощью мышления невозможно доказать существование бытия. Ансельм ответил  трактатом, в котором признал  правильность этого замечания и  добавил, что оно относится ко всем понятиям, кроме бога.

В истории философии это  доказательство многократно анализировалось, некоторые философы его отвергали, другие защищали. Об этом доказательстве спорят и поныне. Значение Ансельма состоит прежде всего в том, что  в принципе он сформулировал метод  средневековой схоластической философии, доказал, что вера нуждается в  объяснении разумом. Таким образом, его можно считать основателем  схоластической теологии и метафизики. Его философия, как и философия  Эриугены, теоцентрична, бог, однако не тождествен миру, он является его причиной, причем в трояком смысле: как образец, как творец и как цель.

Иоанн Росцеллин (ок. 1050—1210), монах из Компьен, был главным  представителем крайнего номинализма  в эпоху ранней схоластики. Он не оставил никаких трактатов, его  воззрения известны нам лишь из второисточников, прежде всего из полемики против него (из Ансельма Кентерберийского, Абеляра, Иоанна из Солсбери и т. д.). Росцеллин  решительно выступал против платоновского  реализма. Он учил, что вне единичных  вещей не существует ничего, нет  цвета вне конкретного цвета, нет мудрости вне мудрой души. Общее  не имеет никакой собственной  реальности, реально могут существовать только «единичные вещи». Общие понятия (идеи или универсалии) являются лишь звуками, голосом, речью. Ансельм указывал Росцеллину с раздражением, что он понимает общие субстанции как колебания  звука, сотрясение воздуха.

          Номинализм Росцеллина угрожал церковной догматике; он, между прочим, предложил тритеистическую доктрину: если существуют три божественные особы, то существует не один, а три самостоятельных бога. Он поколебал и августианскую концепцию единства церкви, ибо указал, что единство церкви как однородного «тела» Христова является пустым звуком, что в действительности существует разнородность отдельных индивидов. Эти и другие выводы вызвали сопротивление ортодоксии, и учение Росцеллина синодом в Суассоне в 1092 г. было отвергнуто как еретическое.

Поражение Росцеллина лишило представителей номинализма возможности  выступать публично, что и ограничило их влияние.

Против Росцеллина выступал представитель самого молодого поколения  схоластического реализма Гильом из Шампо (1070—1121), учитель риторики, философии  и теологии в Париже. Он был сначала  учеником Росцеллина, но позже пришел к крайне реалистическим взглядам. Он утверждал, что лишь общим понятиям, выражающим виды, соответствует реальная субстанция. Это значит, что в предложении «Сократ есть человек» лишь «человечность» является реальностью, но ни в коем случае не индивид (Сократ). «Сократность», т. е. существование Сократа как частной, индивидуальной формы всеобщей субстанции «человек в этом лице», является лишь чем-то случайным, неопределенным. «Человечество» или «человечность» как всеобщая субстанция существовали бы даже и тогда, когда не было бы ни одного человека, или «белое» было бы сущим как субстанция и тогда, когда не было бы ни единой белой вещи, и т. д. Под влиянием критики Абеляра Гильом, однако, несколько раз менял свои взгляды.

Пьер Абеляр (1079—1142) был  исключительной личностью. Как его творчество, так и жизнь наполнены триумфами и драматическими событиями, большими успехами и несчастьями, неудачами. Известна его любовь к Элоизе, красивой племяннице одного парижского каноника, которую Абеляр похитил из Бретани. С Элоизой он был при трагических обстоятельствах разлучен его врагами, провел всю дальнейшую жизнь в монастырях и пустынях (скитах). Ряд его трактатов был осужден церковью как заблуждения, в частности, по наущению его крупнейшего неприятеля, французского мистика Бернара из Клерво. Умер по пути в Рим, где хотел подать апелляцию папе. Прах его и Элоизы был спустя семь веков соединен и погребен на кладбище Пер-Лашез. Переписка между Абеляром и Элоизой 3 относится к прекраснейшим сокровищам мировой литературы и свидетельствует о духовной и нравственной красоте Абеляра.

          Благодаря пестрой, полной конфликтов, триумфов и романтики жизни  Абеляра именно на ней сосредоточилось  внимание многих историков. Как  мыслитель он был исключительной, совершенно нетипичной для своего  времени личностью. Его работы можно разделить на имеющие личный, теологический и логический характер. В теологии он шел своим путем и оказался вне главной линии развития схоластики. Наибольшее философское значение имеют его логические труды. Заслуги Абеляра состоят главным образом в том, что он развивает диалектику (т. е. логику и теорию познания в духе Аристотеля), которую и использует при исследовании веры и церковной догматики.

          В вопросе об отношении веры  и разума Абеляр занимает умеренную  позицию. В труде «О божественном  единстве и троичности» он  пытается разрешить проблему, как  сделать веру понятной при  помощи доводов разума, ибо нельзя  верить в то, что непонятно. В  противоположность позиции Ансельма  «верю, а потому знаю» он формулирует  принцип «познаю то, во что  верю». В отличие от теологического  рационализма Ансельма он формирует  основы такого рационализма, который  почти намечает возможность обретения  самостоятельности философией, отделения  ее от теологии. В этике наряду  с сократовским «познай себя» он делает упор на значимости внутренней жизни человека.

Знаменательной была позиция  Абеляра по отношению к проблематике универсалий. Он был учеником как  крайнего номиналиста Росцеллина, так  и крайнего реалиста Гильома из Шампо  и, таким образом, знал основы и источники  этих противоположных пониманий. В своих собственных подходах к этому вопросу он стремился преодолеть односторонность обоих учений.

Согласно Абеляру, диалектика не может быть сведена лишь к проблеме универсалий, однако вопрос универсалий  был для диалектики всегда одним  из важнейших.

Абеляр является первым представителем умеренного номинализма, который позже  был назван концептуализмом.

Наиболее выдающимся реалистом  был Фома Аквинский (1225-1274). Он из итальянского графского рода. Был профессором в Париже. Член ордена доминиканцев. Причислен к лику святых.

Цель учения Фомы — показать, что вера и разум не различны, а образуют единство, гармонически согласуются между собой. Двигаясь к истине, разум может вступить в противоречие с догматом веры. По мнению Фомы, в этом случае ошибается  разум, так как в божественном откровении ошибок нет. Но философия  и религия имеют общие положения, поэтому существуют и истины разума, и лучше понимать, чем просто верить. Есть истины, которые недоступны рассудку, а есть истины, которые он может  достичь. Например, о том, что Бог  есть. Но постигать эту истину трудно. Для тех, кто не хочет взять  на себя этот труд, Бог проявил милосердие и спасительную предусмотрительность, приписав принять на веру и то, что  способен исследовать рассудок. Теперь каждый может быть причастен к  Богу.

В философии Фома опирается  на Аристотеля. Основные понятия у  него — это возможность (материя) и действительность (форма, которую  приняла материя). Форма может  существовать без материи, но для  телесных вещей природного мира необходимо соединение формы и материи.

Сущность и существование  реально совпадают только в Боге. В остальных вещах сущность отличается от существования.

Единство веры и разума у Фомы достигается доказательством бытия Бога. По его мнению, бытие Бога, коль скоро оно не является самоочевидным, должно быть нам доказано через свои, доступные нашему познанию средства.

Фома приводит пять доказательств.

1. Из понятия о движении.

          Не подлежит сомнению и подтверждается  чувствами, что в этом мире  нечто движется. Но все, что движется, имеет источник движения. Следовательно, должен быть перводвигатель, так как не может быть бесконечной цепи движущих предметов.  Другого не может быть, так как само ничто не движется: посох сообщает движение, так как сам движим рукою. А перводвигатель — это Бог.

2. Из понятия производящей  причины.

          Каждое явление имеет причину. Поднимаясь по лестнице причин, мы приходим к мысли о необходимости  существования Бога, как верховной  причины всех реальных явлений  и процессов, ибо невозможно, чтобы  вещь была своей собственной  производящей причиной. А если  бы ряд  причин уходил в бесконечность, то не было бы и конечного  следствия. А это ложно.

3. Из понятия возможности  и необходимости.

          Люди видят, что вещи возникают  и гибнут. Рано или поздно они  перейдут в небытие. Но если  все может быть, а может и  не быть, то когда-нибудь в мире  ничего не будет. Если это так, то уже сейчас ничего не  должно быть. Но так как не  все существующее случайно, значит, в мире нечто должно быть  необходимо,  которое должно  иметь  внешнюю причину своей необходимости. А так как не может быть бесконечности, значит необходимо полагать некую необходимую сущность — Бога.

4. Из различных степеней  в вещах.

          Люди находят в вещах совершенные, истинные. Но насколько они лучше, мы можем говорить, если имеется  приближенность к какому-либо  пределу. Значит, то, что обладает  этим предельным качеством, имеет  причину этого качества. Так, огонь  есть причина всего теплого. Значит, есть некоторая сущность, которая  есть причина для всех сущностей. Это Бог.

5. Исходя из распорядка  природы.

          Все предметы, лишенные разума, подчиняются  целесообразности. Все их действия  направлены к наилучшему исходу. Отсюда они достигают цели  не случайно, а будучи ведомы  сознательной волей. Поскольку же  сами они лишены разумения, они  могут подчиняться целесообразности, лишь поскольку их направляет некто одаренный разумом. Значит, есть разумное существо, полагающее цель для всего, что происходит в природе. Это Бог.

Как видим, первые три доказательства основаны на убеждении, что бесконечности  нет. Признание ее существования  сразу же делает эти доказательства неверными. Четвертое доказательство опирается на то, что само нуждается  в доказательстве: почему нужна причина  сущности. Пятое доказательство основано на убеждении, что все неразумное не существует. А это надо еще  доказать. Но даже если все доказательства Фомы Аквинского неверны, это не может  служить опровержением существования  Бога.

          Реалисты сформулировали положение  «universalia sunt ante ren» — универсалии существуют до вещей (до единичных вещей), у номиналистов же универсалии были «post res» — после единичных вещей. Абеляр же полагал, что универсалии суть в вещах — universalia sunt in rebus. Это значит, что абсурдно утверждать (как это делал Гильом), что реальной является лишь «человечность», а не люди, «лошадность», а не отдельные лошади. Нельзя недооценивать общее в единичном, но и индивидуальные различия также существенны. Было бы ошибкой также говорить (как это делал Росцеллин), что лишь единичное является реальным и существенным и что вообще понятия суть лишь имена, ибо общим понятиям соответствует реальное существование сущности в единичных видах; люди именуются людьми не только на основе общих признаков, но понятию «человек» тоже соответствует реальность общечеловеческого, существующего во всех людях. Это общее есть лишь в отдельных людях, но ни в коем случае не вне их, отсюда universalia sunt in rebus. Общее имеет значение для познания большого класса индивидов, расширяет постижение сути проявлений индивидуальности. Однако как таковое общее существует лишь в мышлении, но не вне его, как утверждали Ансельм или Гильом.

3. Концептуализм Пьера  Абеляра

          Пьер Абеляр родился в рыцарской  семье близ города Нанта и  получил прекрасное по тем  временам образование, его учителями  были Росцелин и Гильом из Шампо. Сам Абеляр держал школы в городе Мемне, который был в те времена королевской резиденцией. Он преподавал также в Париже, в соборной школе, а потом организовал школу в аббатстве св. Женевьевы.