Оппозиция номинализма и реализма в средневековой философии

«Оппозиция номинализма и реализма в средневековой философии»

Содержание

Введение

1. Оппозиционные философские  направления в средние века

2. Проблема универсалий  в концепциях номиналистов и  реалистов

3. Концептуализм Пьера  Абеляра

Заключение

Список  литературы

Введение

           Многие характерные особенности  средневековой философии проявились  в происходившей на протяжении  нескольких веков борьбе реализма  и номинализма. Реализм в его  средневековом понимании не имеет  ничего общего с современным  значением этого термина. Под  реализмом подразумевалось учение, согласно которому подлинной  реальностью обладают только  общие понятия, или универсалии, а не единичные предметы, существующие  в эмпирическом мире (на латинском  языке, которым пользовались представители  схоластики, эта мысль выражалась  в формуле: universalia sunt realia). Нетрудно видеть, что средневековый реализм сближается с платонизмом, для которого тоже реальным бытием обладают вечные и самотождественные идеи, а не преходящие и изменчивые чувственные вещи. Согласно средневековым реалистам, универсалии существуют до вещей (ante rem), представляя собой мысли, идеи в божественном разуме. И только благодаря этому человеческий разум в состоянии познавать сущность вещей, ибо эта сущность и есть не что иное, как всеобщее понятие. Ясно, что для реалистов, например для Ансельма Кентерберийского (1033-1109), познание возможно лишь с помощью разума, ибо лишь разум способен постигать общее.

           Противоположное направление было  связано с подчеркиванием приоритета  воли над разумом и носило  название номинализма. Термин "номинализм" происходит от латинского слова "nomen", что значит "имя". Согласно номиналистам, общие понятия - только имена; они не обладают никаким самостоятельным существованием вне и помимо единичных вещей и образуются нашим умом путем абстрагирования признаков, общих для целого ряда эмпирических вещей и явлений. Так, например, мы получаем понятие "человек", когда отвлекаемся от индивидуальных особенностей отдельных людей и оставляем только то, что является общим для них всех. А поскольку все люди суть живые и одушевленные существа, обладающие разумом, то, стало быть, в понятие человека входят именно эти признаки: человек есть живое существо, наделенное разумом. Таким образом, согласно учению номиналистов, универсалии существуют не до, а после вещей (post rem). Крайние номиналисты, к которым принадлежал, например, французский философ и теолог Иоанн Росцелин (ок. 1050 - ок. 1120), даже доказывали, что общие понятия суть не более чем звуки человеческого голоса; реально лишь единичное, а общее - только иллюзия, не существующая даже в человеческом уме.

           Спор номиналистов и реалистов  возник в связи с проблемой  единичного и общего, как она  ставилась еще Аристотелем, различавшим  первичные и вторичные сущности  и затруднявшимся в определении  онтологического статуса тех  и других.

1.Оппозиционные философские  направления в средние века

          Начиная с XII в., после установления  богатых и плодотворных контактов  между западноевропейской культурой  и культурой восточных стран, в философии появляются новые  доктрины оппозиционного характера - пантеистический аристотелизм, мистика.

          В основе этих мировоззренческих  систем в отличие от официальной  схоластики лежал пантеизм («мир  сам является Богом»), согласно  которому мир вечен, он не имеет  ни начала, ни конца, представляет  собой растворенность Бога в  природе.

Центром борьбы против спекулятивной теологии, начиная с XII в., несомненно, была философская школа в Шартре (Франция), известная своими гуманистическими традициями, своим рационализмом и натурализмом. Шартские ученые прекрасно знали арабскую науку, античную философию, особенно труды Платона и Аристотеля. Философию природы они умело сочетали с логикой, считая, что в основе мира и в основе человеческого мышления лежит одна и та же реальность.

          Своеобразной формой оппозиции  официальной схоластике был мистицизм. Мистикой называют веру в способность  человека непосредственно общаться  с Богом. Дня мистика авторитет  Церкви и ее учений отходит  на второй план по сравнению  с личным чувством и субъективным  сознанием сопричастности к Богу. Сторонники этого направления - Бернар из Клерво (ок. 1091 - 1153), Ришар Сен-Викторский (ум. В 1137), Бонавентура (1221 - 1274) - утверждали, что наилучшим и единственным средством философии является общение с Богом. Не разум ведет к Богу, а любовь и привязанность к Нему человеческой души. Полное познание Бога поэтому возможно лишь в состоянии экстаза. Мистики призывали человека стремиться к душевному спокойствию, равновесию, тогда человек будет сопричастен вечности.

          Мистицизм выступал как против  светской науки, так и против  теологии, отвергая их рационализм. С одной стороны, это направление  тормозило развитие философии, а  с другой - провоцировало к ней  интерес исследователей. Так, мистики  обратили внимание на такой  обойденный схоластикой способ  познания, как интуиция.

В духовной жизни средневекового общества мистика часто выступала своеобразной формой оппозиции против официального вероучения, ибо личное отношение к Богу, личное толкование веры при известных условиях могли перейти в критику, или борьбу против господствующей системы и ее идеологии.

2. Реализм и номинализм

Во время господства христианства главным направлением в развитии философии была так называемая схоластика (от латинского schole). Это философия, преподававшееся в школах, а с середины XII века  и в университетах.

          В центре изучаемых вопросов  был вопрос об отношении знания  и веры. Схоласты исходили из  тезиса о первенстве и главенстве  веры. Но зачастую спор велся  по псевдопроблемам. Например, таким. Сколько чертей уместится на кончике иглы? Улыбаются ли ангелы? Из-за подобных вопросов впоследствии слово «схоластика» стало синонимом науки, оторванной от жизни, практически бесплодной, далекой от наблюдений и опыта.

Один из вопросов, обсуждаемых  схоластами,  представляет и сегодня сложную проблему. Может ли всемогущий Бог создать такой камень, который сам не сможет поднять? Любой ответ на этот вопрос приводит к выводу о том, что Бог не всемогущ.

Обсуждение некоторых  религиозных догматов вело к постановке философских вопросов. Важнейшим  из них был вопрос об отношении  общего к единичному, или спор об универсалиях, возникший при обсуждении догмата о Троице. Библия кроме  Бога Отца, Бога Сына и Бога Святого  Духа называет еще и Бога. Возникает  вопрос: кто он?

Одни утверждали, что существуют три отдельных бога — Отец, Сын, Святой Дух, а Бог — это просто общее имя — номин для всех троих [как фамилия у людей]. Тех, кто так считал, назвали номиналистами.

Другие же утверждали, что  Бог существует реально. Их назвали  реалистами. Но им нужно было ответить на вопрос, кто же Отец, Сын и Святой Дух. Реалисты считали, что это — три лица, три ипостаси, которыми нам является один и тот же реально существующий Бог.

Впоследствии слово «Бог»  был заменен понятием универсалии, а вопрос стал звучать так: как соотносятся универсалии и единичные вещи? Например, спорили: что появилось вперед — лошадность или лошади? Номиналисты утверждали, что вначале появились лошади, а затем понятие лошадности. Номиналисты считали, что все общие понятия лишены объективного значения. Они — термины, знаки. Вне ума все вещи единичны. Реалисты, наоборот, утверждали, что вначале идея лошадности появилась в голове Бога, а потом он создал лошадей.

Впоследствии был сформулирован  современный философский вопрос: как соотносятся общее и единичное? И сегодня при ответе на этот вопрос философов можно разделить на номиналистов и реалистов.

Проблема универсалий  уходит корнями в философию Платона  и Аристотеля. Аристотель критиковал учение Платона об идеях как особом мире, реальность которого состояла в  неизменности и неподвижности идей, являющихся истинной причиной всех вещей, их свойств и отношений и одновременно их целью. По Аристотелю, идеи не предшествуют чувственно воспринимаемым предметам, не являются причинами вещей, но зависят  от них. Невозможно, чтобы идеи как  сущности вещей были отделены от того, сущностью чего они являются.

В средневековье вопрос об универсалиях приходит не прямо от великих философов древности, а  от их комментаторов, в частности  от ученика Плотина Порфирия. Последний в работе «Введения к категориям Аристотеля» поставил вопросы о характере родов и видов, о том, существуют они в природе или только в разуме, в интеллекте, в мысли; если существуют, то телесны они или бестелесны, отделены ли от чувственно воспринимаемых вещей или содержатся в них.

Порфирий не ответил на поставленные вопросы. Боэций в своих комментариях в связи с вопросами, поставленными Порфирием, подошел к новой проблеме: являются категории Аристотеля видами реальных вещей или лишь знаками языка? Под влиянием стоицизма он склонялся к выводу, что они являются знаками языка. Философской основой спора между реализмом и универсализмом был вопрос об отношении общего и единичного, индивидуального. Реализм приписывал существование лишь общему. Он проявился в ряде концепций, в которых излагалось отношение к реальности общих понятий и единичных вещей. Крайние реалисты придерживались платоновского учения об идеях; общее — это идеи, которые существуют до единичных вещей (апtе rеs) и вне их. Сторонники умеренного реализма исходили из аристотелевского учения об общих родах, согласно которому общее реально существует в вещах (in rebus), но ни в коем случае не вне их.

Номиналисты (от лат. nomen —  имя), напротив, не допускали реального  существования универсалий, общее  существует лишь после вещей (роst rеs). Приверженцы крайнего крыла номинализма  считали общее лишь пустым, ничего не содержащим «выдохом голоса», звуковой стороной слова. Более умеренные  также отрицали реальность общего в  вещах, но признавали его как мысли, понятия, имена, играющие важную роль в  познании (концептуализм).

В споре средневекового номинализма  и реализма намечаются элементы, тенденции  борьбы материализма и идеализма. Однако в этот период не было «чистого»  материализма и «чистого» идеализма. Номинализм был идеализмом, но содержал материалистические тенденции, ибо  исходил из реальности чувственного мира. Он подрывал схоластику изнутри, разрушал «единство» науки и веры, готовил почву для отделения  философии от теологии, а также  для нового естествознания.

Согласно Уильяму Оккаму, реально существует лишь единичное; любая вещь вне души единична, и только в познающей душе возникают общие понятия. С этой точки зрения сущность (субстанция) утрачивает свое значение самостоятельно сущего. Бог, согласно номиналистам, может создать любое, не нуждаясь для этого в субстанции. В результате умопостигаемое бытие вещи (сущность) и ее простое эмпирически данное бытие (явление) оказываются тождественными. Ориентация на опыт — характерная черта номинализма.

Номинализм формирует  новое представление о познании и природе познающего ума. Поскольку познание направлено не на сущность вещи, а на вещь в ее единичности, то оно есть интуитивное познание (созерцание отдельных свойств вещи), и знание трактуется как установление связи между явлениями. Теоретическая способность в номинализме утрачивает свой онтологический характер, умы больше не рассматриваются как высшие в иерархии сотворенных сущих. Ум есть не бытие, а представление о бытии, направленность на бытие. Так в номинализме формируется представление о субъекте, противостоящем объекту, как особого рода реальности, и о познании как субъект-объектном отношении. Возникает субъективистское истолкование ума, человеческого духа, рождается убеждение, что явления психического ряда достовернее физических, поскольку даны нам непосредственно, тогда как физические — опосредованно. В теологии при этом подчеркивается приоритет веры над знанием, воли — над разумом, практически-нравственного начала — над теоретическим.

Оккам считал вообще недоступным  для человеческого понимания  все содержание веры. Быть в вере мистиком, в науке эмпириком и, где необходимо скептиком – таков  лозунг схоластического номинализма.

Ортодоксальному католицизму, с одной стороны, теоретически был  ближе реализм, но, с другой стороны, он практически представлял католицизму  угрозу — в частности, в том, что  вел к пантеизму, т. е. к отрицанию  личного бога, и к некоторым  другим атеистическим следствиям.

Теологический рационализм, обусловленный реализмом, также  был источником рационалистической критики схоластики.

Период после Эриугены вплоть до выхода на историческую арену  следующего из отцов схоластики —  Ансельма Кентерберийского (1033—1109) —  был в философском отношении  малоплодотворным. Лишь в некоторых  городах и центрах сохранились  труды античных авторов и трактаты первых «отцов церкви».

Жизнь Ансельма характеризуется  двумя фазами. Во Франции он вел  тихую жизнь ученого и учителя, в Англии, как архиепископ, воевал с английским королем за права  церкви. В средние века его называли «вторым Августином». Взял он от Августина  многое, прежде всего принципы отношения  веры и разума, а также понятие  бога. Среди его произведений —  «Монологиум» и «Прослогион», трактаты о главных вопросах теологии, о  реальности и характере бога. Ансельм  пишет от первого лица, в духе схоластики.

Так же как Эриугена, он тесно  связывал философскую истину-разум  и истину откровения — веру. Мышление должно быть подчинено вере, которая  является его предпосылкой и должна ему предшествовать. Без веры нет  подлинного познания. Ансельм в словах «верю, чтобы понимать» (сredo, ut intelligam) четко определяет позицию схоласта. Вера должна быть исходной точкой и  целью рационального мышления, но вера должна быть исключена из операций мышления, она не может служить  аргументом. Святое писание указывает, что является истиной, но не объясняет, почему оно является истиной. Разум  свободен и самостоятелен — но в границах догматов. Девизом Ансельма было «вера ищет разум», что характерно для всего периода древней  схоластики. Ансельм, таким образом, впервые сформулировал задачи теологии и философии. Многие историки средневековой философии называют его первым схоластом.