Онтология как философское учение о бытие

    Большой эмпирический материал и теоретические  обобщения отдельных наук подтверждают философские выводы о принципе сохранения материи и демонстрируют многообразие форм его проявления. Следовательно, сущностью системообразующего фактора является стремление системы к максимальной устойчивости, самосохранению.

    С учетом физической конкретизации  можно  сформулировать сущность системообразующего фактора следующим образом. Системообразующим фактором самоорганизующейся системы является ее стремление к устойчивости, самосохранению, физический смысл которых составляют организация и взаимодействие между ее элементами в соответствии с принципом наименьшего действия, или экономии энергии.

    Таким образом, всеобщий диалектический принцип  стремления к разрешению противоречия получает естественнонаучную конкретизацию  во всеобщем принципе наименьшего действия. Ведь противоречие между элементами системы выводит ее из состояния  равновесия, возбуждает, и ее функционирование происходит с дополнительными затратами  энергии, что противоречит системообразующему фактору, принципу экономии энергии, и поэтому система стремится вернуться к состоянию максимальной устойчивости. Следовательно, в этом исходном пункте всякого взаимодействия и источника развития систем диалектика и синергетика имеют единое основание.

    На  большом фактическом материале  я показал, что системообразующий  фактор, как субстанция, является не только основой взаимодействия и  единства всех составляющих систему  элементов, источником развития системы, но и определяет все закономерности этого развития.

    Взаимодействие  может иметь место только между  элементами, которые хотя бы минимально различаются. Нет различия – нет  самих элементов и нет взаимодействия, и наоборот. Основной постулат диалектики гласит: если есть одно, то, значит, должно быть и другое, отличное от него. Так  фиксируются различие и, следовательно, элементы, части. Это исходное противоречие, которое и должно быть сведено  к минимуму, согласно закону экономии энергии, но которое принципиально  неустранимо. В этом состоянии система  находится в максимальной устойчивости.  Так как различии и тождестве можно говорить лишь при условии взаимодействия сравниваемых элементов, то единство тождества и различия образует целое, систему. Так фиксируется само движение. Поэтому неизбежность и необходимость диалектического противоречия являются следствием единства принципов целостности и различимости.

    Современная физическая теория доказала, что любое  взаимодействие сил осуществляется путем обмена частицами, т.е. одни частицы, взаимодействуя с другими, обмениваются третьими частицами. На этом основано физическое единство материи.

    Таким образом, на границе любого взаимодействия должны возникать структуры, облегчающие это взаимодействие, а эволюция этого взаимодействия и заключается в развитии данных катализаторов, посредников. Яркими примерами этого могут быть возникновение живого на границе взаимодействия планеты Земля и Космоса, появление техники, как посредника во взаимодействии человека и природы, второй сигнальной системы в психике человека, которая также служит посредником взаимоотношений между людьми.

    Следовательно, и в понятии посредника, катализатора, границы мы имеем тождественность  смысла диалектического понятия, синтез противоположностей с физическим законом  наименьшего действия. Отсюда и тождественность структуры диалектической триады со структурой любой самоорганизующейся системы. В этом проявляется и структурно-функциональное единство мира как самоорганизующейся системы, конкретизируется диалектический принцип единства в многообразии, субстанциональная организация материи.

    Важным  методологическим аспектом проблемы соотношения  диалектики и синергетики является вопрос об онтологическом статусе получаемых знаний. Всеобщие законы природы, будучи осознанными человеком, выступают  и как законы мышления, логические законы, что и проявляется в  тождественности их структуры (диалектическая триада) структуре естественных самоорганизующихся систем. Так, сферность мышления есть выражение системной сущности природы [13, с. 236-240]. Очень ярко это проявляется в различных построениях сфероцентрической модели целого мира.  Это единственно возможная логически правильная модель, способная удовлетворить одновременно двум условиям – максимальной целостности, связности элементов системы и максимальной экономичности ее структуры, приводящим систему к максимальной устойчивости, физический смысл которой составляет принцип наименьшего действия.

    Этот  центр и является основным связующим  элементом системы, т.е. посредником во взаимодействии элементов между собой. Одинаковая удаленность от всех точек сферы олицетворяет одинаковую силу взаимодействия ядра системы со всеми другими элементами, а значит, в максимальной степени уравновешивает эти силы взаимодейсвтия, что приводит систему в максимально устойчивое состояние, т.е. максимально выполняется требование системообразующего фактора. Конечно, элементы системы связаны между собой не только через центр, однако именно на центр приходится наибольшее количество пересечений сил взаимодействия между элементами. Это делает ядро системы наиболее энергетически заряженным элементом, главным местом концентрации энергии системы. Поэтому ядерные силы взаимодействия всегда более сильные, чем силы взаимодействия остальных элементов.

    В силу указанных причин (посредническая функция и высокая энергоемкость) ядро системы является ее главным  элементом и имеет специфические  свойства. Кроме того, эти же причины  делают ядро системы главным элементом  и во взаимоотношении ее с внешней  средой. Все это определяет и специфическую  структуру ядра.

    Данный  статус ядерного элемента в целостной  системе отражает тот факт, что  сущность целого, его субстанция в самоорганизующихся системах опредмечиваются, материализуются в его ядре, и поэтому оно потенциально равно всему целому. Ядро системы выступает организационной, структурной формой проявления субстанции систем.

    Таким образом, сферическая модель является моделью максимально упорядоченной  системы. Это модель диалектического принципа монизма, как единства в многообразии, а поэтому она в максимальной степени отвечает и экономии мышления. Поэтому, чем глубже и многостороннее становится знание о мире, тем более целостным, системным оно должно быть, тем в большей степени будет происходить соединение принципов субстанции и развития, отражающего реальную диалектику мироздания и мышления.

    Механизм  развития в диалектике отражен в  законе перехода количества в качество и законе отрицания отрицания. В  синергетике переход количества в качество конкретизируется в законе фазового перехода при достижении системой состояния наименьшей устойчивости – точки бифуркации. В этой точке  противоречие между стремлением  системы к максимальной устойчивости и нарушающим эту устойчивость воздействием внешней среды достигает своего пика. Достигнув этого состояния, система переходит в качественно  новое состояние устойчивости. Точка  бифуркации – это точка концентрации и перехода диалектических противоречий, демонстрации эффективности диалектики. Внимание синергетики к моменту  фазового перехода системы – это  заслуга синергетики перед диалектикой. В точке бифуркации встречаются  случайность и закономерность, имеет  место их взаимопревращение. Случайные  изменения в самой системе  или во внешней среде переводят  систему в новое качественное состояние, где случайность уступает место закономерности.

    Действует ли здесь диалектическая триада? Несомненно. Одна часть системы, например общество (тезис), воздействует на другую часть  – среду, которая, в свою очередь, под этим действием изменяет свое воздействие на общество (антитезис). Их противоречие разрешается в усовершенствовании, развитии третьего члена системы  – посредника, катализатора, ядра (синтез). В данном случае этим ядром-посредником  служит техника, орудия труда. Этот диалектический процесс и является сущностью  автоколебательного режима существования  и развития самоорганизующихся систем, который исследуется в синергетике. При возникновении как внутренних противоречий между элементами системы, так и внешних противоречий системы  со средой система начинает движение к своему центру, ядру, т.е. от одной  противоположности к другой, где  и происходит разрешение противоречия за счет изменения в ядре. Затем  начинается движение в обратную сторону  – от ядра, и система расширяется. Примером может служить образование вида в биогеоценозе, т.е. арогенез. Кроме того, движение к центру, ядру, сопровождается усилением интеграции системы, а движение от центра – увеличивающейся дифференциацией. Так два диалектически противоположных процесса поддерживают и переходят друг в друга. У нас здесь нет возможности более подробно раскрыть фундаментальную физическую природу этого универсального явления природы.

    В этой пульсации системы, как механизме  развития, находит отражение еще  один диалектический процесс – увеличение всей системы (площади и объема), а значит, и информации о ней, сопровождается уменьшением величины ядра и уплотнением в нем информации о всей системе. Яркий пример – развитие науки как самоорганизующейся системы. Увеличение объема научных знаний в процессе развития науки сопровождается неуклонной попыткой ученых свести его к одному или нескольким законам, принципам. Возникновение самой синергетики является тому подтверждением. Это возможно благодаря действию здесь еще одной системной, диалектической закономерности. Общий объем системы растет за счет прибавки в массе, вещественности, так как происходит укрупнение элементов, а развитие ядра осуществляется, наоборот, за счет уменьшения вещественности и самих ядерных структур. В науке, например, с ростом эмпирического, чувственного знания все более абстрактным и символическим становится его выражение в объяснительных принципах, составляющих ядро всей системы знаний. Таковыми являются математические формулы.

    Существует  и другая форма фазового перехода, демонстрирующая диалектический закон  перехода количества в качество. имеется в виду процесс объединения нескольких (количество) самостоятельных систем в единую систему, т.е. действие механизма укрупнения эволюционирующей единицы при сохранении принципиальной структуры. Возникшая новая, более крупная система приобретает и качественно иные свойства. В этом случае объединение происходит также под действием системообразующего фактора – стремления отдельных систем приобрести потерянную устойчивость за счет объединения. важно отметить, что в данной концепции самоорганизации такое объединение, укрупнение системы происходит, в первую очередь, на основе ядер отдельных систем, как диалектических синтезов части и целого. Примером может служить объединение нескольких общественных организаций в одну или же укрупнение подразделений одной организации. Такое объединение происходит на основе договоренностей между руководителями этих организаций. В случае укрупнения подразделений одной организации выстраивается иерархическая система, где связь по вертикали также осуществляется посредством руководителей этих подразделений. В диалектике этот процесс укрупнения описывается как ряд последовательных переходов противоположностей – тезис – антитезис – синтез (ядро), который, в свою очередь, становится тезисом (началом) уже другой, более крупной системы, и т.д.

    Следуя  изложенной мной логике развития самоорганизующихся систем, можно предположить, что  с дальнейшим развитием синергетика  все в большей степени будет  занимать важное положение в методологии  познания, в выполнении синтезирующей  роли в науке, поскольку она является посредником, синтезом философии и  отдельных, частных наук. Характерно высказывание самих ученых о том, что синергетика выступает своеобразной натурфилософией компьютерной эры [14, с. 13].

    Для синергетики характерны точность, простота и универсальность. Диалектика отличается от нее только первым параметром. Однако, как отмечают С.П. Капица, С.П. Курдюмов и Г.Г. Малинецкий, синергетика не обязана заменять диалектику [14, с. 60]. Да это и невозможно, поскольку диалектика и синергетика имеют как общее начало – понятие числа, так и общий предел – синергетика в своем предельном развитии приходит к тем же философским проблемам начала и предела развития мира и диалектическим способам их решения. Так, А.Н. Павленко отмечает эпистемологический сдвиг в современном познании – например, физика пришла к исходным философским проблемам “первопричины” и ”первоначала” на строго научной форме, и опыт начинает пониматься как опыт преимущественно теоретический, т.е. не выходящий за сферу разумного рассмотрения           [15, с. 323-328].

        Отмеченная тенденция современной  науки связана еще с одной  ее особенностью, в которой также  наблюдается взаимодополнительность  диалектики и синергетики. Я  имею в виду многовариантность  в развитии современной науки,  когда одновременно детально  разрабатывается много альтернативных  концепций, причем довольно часто  одним и тем же автором. Это  явление также носит закономерный  характер для определенного этапа  развития науки. Оно отражает  зрелый период в развитии системы  и означает наступление момента  потенциальной тождественности  всех составляющих систему самоорганизующихся  элементов. По достижении этого  этапа система приобретает максимальную  устойчивость, так как имеет максимальные  адаптивные возможности – каждый  элемент системы может преобразоваться  в любой другой и дать начало  развития новой системы. Это  этап реализации древнего философского  принципа “все во всем”. Причем  данный этап в развитии самоорганизующейся  системы есть диалектический синтез двух противоположных этапов – первоначального (где все элементы, только что объединившиеся в систему, еще имеют равный статус) и этапа, противоположного первоначальному, когда система достигла в своем развитии максимальной иерархизированности и дифференцированности. Синтез этот – этап подвижного, динамического сочетания рядоположенности и соподчинения элементов системы, т.е., выражаясь физическим языком, этап максимального взаимопревращения энергии. С точки зрения научной методологии, это означает синтез плюрализма, вседозволенности, по П. Фейерабенду [16], и диалектического монизма.