МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РФ

Брянский  Государственный Технический Университет

 
 
 
 
 

Предмет: «Философия»

 
 
 
 
 

Реферат по теме:

«Общество как развивающаяся система»

 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил  студент

группы 09-ОЗИ-2

Кузнецова А.М.

 

Преподаватель: к. п. н. доц.

каф. «ФИиС» Дзюбан В.В.

 
 
 
 
 
 
 
 

     Брянск 2011

Содержание

Введение 3

1. Генезис историко-философских обозрений на общество 4

2. Проблемы периодизации истории. Формационный и цивилизационный подходы 9

3. Теоретическая модель общества как выражение его системности.  Субъекты и движущие силы исторического процесса 13

4. Материальное производство — основа существования и развития общества 22

Заключение 28

Список литературы 29

Введение

 

     Что такое общество?

     На  первый взгляд, кажется, что ответить на этот вопрос несложно. Действительно, понятие "общество" давно и  прочно вошло в наш научный  и повседневный лексикон. Но как  только мы предпринимаем попытку  дать ему определение, то сразу убеждаемся, что таких определений может  быть множество.

     Давайте попытаемся вспомнить знакомые нам  устойчивые словосочетания, в которое  входило бы данное слово. К примеру, общество книголюбов, дворянское общество, педагогическое общество.

     В данном случае под обществом мы понимаем определенную группу людей, объединившихся для общения, совместной деятельности, взаимопомощи и поддержки друг другу.

     Но  вот другой ряд связанных понятий: первобытное общество, феодальное общество, французское общество. Здесь уже  употребляя понятие "общество", мы имеем в виду определенный этап в  развитии человечества или конкретную страну. Если и дальше двигаться  в соответствии с этой логикой  рассуждении (от частного к общему), то обществом называют и человечество в целом – в его историческом и перспективном развитии. Это  все население Земли, совокупность всех народов.

     Иными словами, это обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть  мира, которая включает в себя способы  взаимодействия людей и формы  их объединения.

1. Генезис историко-философских  обозрений на общество

 

     Историческое  развитие в целом носит объективный  характер, так как жизнь людей, где бы и когда бы она не проходила  основана на необходимости удовлетворения материальных потребностей, то есть в  любом случае, общество, на какой  бы ступени развития оно не находилось, должно уделять значительное внимание материальному производству.

     Это производство осуществляется на определенном уровне развития производительных сил, который достался "в наследство" от предшествующих поколений, иначе  говоря, объективно. Объективность  исторического процесса связана, таким  образом, с наличием определенных материальных основ жизнедеятельности людей, с интересами, которые они преследуют, и потребностями, которые они  должны удовлетворить.

     Все люди выступают одновременно и как  субъекты, и как объекты истории. Отсюда следует, что история не завершена, она не имеет конца. Кроме того, она имеет не линейный, а вариативный  характер.

     Проблема  «направленности» истории трудностей в понимании не вызывает: понятно, что философы разрабатывали и  разрабатывают вопрос о том, откуда и куда идет общество. В социально-философской  мысли имеются разные подходы, дающие свои интерпретации проблеме смысла и назначения истории.

     В античной философии распространенной была точка зрения, гласящая, что  общество с развитием цивилизации  деградирует. Оно идет от "золотого века" к "серебряному веку" и  от него - к "железному". В библейской традиции эта точка зрения проявилась в трактовке Всемирного потопа, как  Божьего наказания. Интересно, что  в обыденно-практическом сознании подобная позиция, когда прошлое вспоминается в радужных тонах, имеет весьма широкое  хождение. На причинах подобных взглядов мы подробнее остановимся при  рассмотрении темы "Культура как  социальное явление".

     В античности появилась и другая трактовка  исторического процесса, основы которой  заложил Гераклит. Его идея "пульсации" истории как вечного огня, то угасающего, то разгорающегося с новой силой, фактически стала исторически пер - вой из так называемых "теорий круговорота". Авторами теорий круговорота  были Аристотель, Д. Вико, Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, П.А. Сорокин, Х. Ортега-и-Гассет, А. Тойнби.

     Третью  группу представляют теории, рассматривающие  историю как поступательное развитие, переход общества от низших к более  совершенным формам жизни (Кондорсе, Тюрго, И. Кант, Гегель, К. Маркс).

     Многие  философы начинают философию истории  с Аврелия Августина. Нам кажется  правильнее философию истории начать с Гегеля, но заслуги Аврелия Августина  в западноевропейской христианской философии велики. Он стремился показать единство всемирно-исторического процесса, определив в качестве начала истории  явление Христа. Таким образом, история  человечества - это "сотворенное" бытие, концом которого является Страшный суд. На протяжении многих веков, включая  и век ХХ, у Августина было немало последователей.

     Отделить  человеческую историю от истории  божественной, земную от небесной, попытался  итальянский мыслитель Д. Вико. Он связывал смысл истории с естественной необходимостью, то есть с постоянно  повторяющимся порядком причин и  следствий. Все народы проходят единый путь, включающий три эпохи: божественную, героическую, человеческую, которые  соответствуют детству, юности и  зрелости человечества. (Д. Вико считал, что такие этапы в своем  развитии проходят культура, язык и  все, что связано с жизнедеятельностью человека и человечества). Пройдя положенный круг, страны и народы начинают круг новый - те же три названные выше эпохи. При этом Д. Вико не отрицал  роли Божественного провидения, которое  обуздывает человеческие страсти.

     XVIII век уже упоминался нами как  время, когда благодаря Вольтеру  появилось понятие "философия  истории". Подчеркнем, что в это  время к смыслу и назначению истории начал складываться подход, характерный для эпохи Просвещения. Смысл истории при этом связывался с прогрессом человеческого разума, а история человечества, таким образом, становилась движением по ступеням этого прогресса. Так, французский философ Кондоре обосновал точку зрения, гласящую, что прогресс общества состоит в движении к истине и счастью. Определенный вклад в развитие этой идеи внесли великие немецкие философы И.Г. Гердер и И. Кант.

     Фундаментальное обоснование принципа историцизма, появившегося еще у Гердера, принадлежит  Гегелю. Историцизм Гегеля включает в  себя два основополагающих принципа:

     1) признание субстанциальности истории,  наличие в ней в качестве  основополагающей субстанции разума, который обладает бесконечной  мощью,

     2) утверждение целостности исторического  процесса и его целесообразности; конечной целью всемирной истории  выступает сознание духом его  свободы. [1, c.68]

     Принцип историцизма был воспринят марксистской философией, однако его понимание  претерпело значительные изменения, которые  коснулись прежде всего переориентации на материалистическое понимание истории  и общества. В марксизме термин "историцизм" также был изменен  и получил название "историзма". Историзм основывался на подходе  к действительности как изменяющейся во времени, развивающийся.

     Представители многих философских школ частично или  полностью отрицают принцип историзма. К ним можно отнести П. Риккерта и В. Виндельбанда (неокантианство), К. Ясперса (экзистенциализм), представителей прагматизма и неопозитивизма. Познакомимся с одним из вариантов доказательства несостоятельности принципа историзма, который принадлежит перу К.Р. Поппера.

     Марксистский  подход к истолкованию исторического  процесса К.Р. Поппером категорически  не принят. Всю социальную философию  К. Маркса К.Р. Поппер назвал "историцизмом", объясняющим весь исторический процесс в зависимости от классовой борьбы за экономическое превосходство. Поппер отрицал объективные законы исторического процесса, а поэтому - и возможность социального прогнозирования. "Вера в историческую необходимость является явным предрассудком и невозможно предсказать ход человеческой истории... научными методами". Итак, "Историцизм - это бедный метод, который не приносит результатов". [5, c.49]

     В обоснование своей позиции К. Поппер приводит следующие агрументы:

     1. Ход человеческой истории в  значительной степени зависит  от роста человеческого знания.

     2. Мы не можем предсказать, каким  будет рост научного знания.

     3. Следовательно, мы не можем  предсказать ход человеческой  истории. 

     4. Это значит, что мы должны отвергнуть  возможность теоретической истории. 

     С этими аргументами (как и со всей теорией "антиисторицизма", разработанной  еще в 20 - 30-е годы), можно спорить, но отрицать то, что она весьма популярна, сложно. Антиисторицизм Поппера отрицает исторический прогресс. Прогресс - это  движение к какой-то определенной цели, цели же существуют только для человека, для истории они просто не возможны. Поэтому Поппер считает, что прогрессировать  может только человек, защищая, например, демократические институты, от которых  зависит свобода.

     Таким образом, принятая в советской философской  литературе точка зрения о поступательном, восходящем развитии истории, переходе общества от низших к более высшим, совершенным формам жизни в истории  философской мысли является не единственной. Она представляет собой позицию  И. Канта, Гегеля, К. Маркса и относится  к ХVIII - XIX векам. Кстати, долгое время  считающийся в отечественной  литературе основной критерий прогресса - уровень развития производительных сил общества - тоже идея XIX века, когда вера в прогресс приобрела характер религиозного убеждения. Сам же прогресс в XIX веке связывался с промышленным развитием. У К. Маркса прогресс - это рост производительных сил общества и смена общественно-экономических формаций. То есть, в конечном счете, теория общественно-экономических формаций, разработанная К. Марксом, - это осмысление становления техногенной цивилизации в условиях XIX века.

     Во  второй половине ХХ века обнаружилось, что неконтролируемое развитие производительных сил неизбежно вызовет глобальную экологическую катастрофу, поэтому  сейчас многие ученые испытывают разочарование  в прогрессе. Уже упоминавшийся  нами М. Хайдеггер первым в ХХ веке поставивший вопрос о зловещем феномене техники. О том же говорили и писали ученик З. Фрейда, психолог и философ  Э. Фром, представители Римского клуба  Дж. Форрестер и Д. Медоуз, многие другие.

     Как отвечают наши современники на вопрос: во имя чего совершается исторический процесс?

     Обратимся к первой половине ХХ века. Это время  появления многих идей экзистенциализма, субъективно-идеалистического направления  в философии, самый значительный вклад в который внесли такие  известные писатели, театральные  деятели, художники, как Ж.П. Сартр, А. Камю, Ф. Кафка, С. Бовуар, а сторонниками в массе своей были представители  интеллигенции. Этот подход стремится  тесно увязать смысл истории  с целью и смыслом существования  человека. Так, немецкий экзистенциалист  К. Ясперс, которому принадлежит серьезная  разработка смысла и назначения истории, человеческую сущность усматривает  в свободе, которая проявляется  в свободной реализации духовных сил человека.