Общее и различное между естественно-научным и гуманитарным знанием

     4.Идея «альтернативы двух культур» (Ч.Сноу)

В 1960-1970 гг. английский историк и писатель Ч. Сноу сформулировал идею альтернативы двух культур: естественнонаучной и гуманитарной. Ч. Сноу написал книгу о «двух культурах», которые существуют в современном индустриальном и постиндустриальном обществе, — естественно-научной и гуманитарно-художественной . Он сокрушается по поводу огромной пропасти, которая наблюдается между ними и с каждым годом все возрастает. Ученые, посвятившие себя изучению гуманитарных и точных отраслей знания, все более и более не понимают друг друга. По мнению Сноу, это очень опасная тенденция, которая грозит гибелью всей человеческой культуре. Несмотря на излишнюю категоричность и спорность некоторых суждений Сноу, в целом нельзя не согласиться с наличием проблемы и оценкой ее важности.

Действительно, существуют немалые различия между  естественно-научным и гуманитарным познанием. Естествознание ориентировано  на повторяющееся, общее и универсальное, абстрактное; гуманитарное познание —  на специальное, конкретное и уникальное, неповторимое. Цель естествознания —  описать и объяснить свой объект, ограничить свою зависимость от общественно-исторических факторов и выразить знание с позиций  вневременных принципов бытия, выразить не только качественные, но и количественные характеристики объекта. Цель гуманитарных наук — прежде всего понять свой объект, найти способы конкретно-исторического, личностного переживания, толкования и содержания объекта познания и  своего отношения к нему и т.д. В 1960— 1970-е гг. в массовом сознании, в молодежной, студенческой среде  эти различия отражались в формах разного рода диспутов между «физиками», ориентированными на строго рационалистические и надличностные каноны естествознания («только физика — соль, остальное  все — ноль»), и «лириками», воспитанными на идеалах гуманитарного познания, включающих в себя не только объективное  отражение социальных процессов  и явлений, но и субъективно-личностное их переживание и толкование.

В проблеме, поставленной Сноу, есть два аспекта. Первый связан с закономерностями взаимодействия науки и искусства, второй — с  проблемой единства науки.

Сначала о первом из них. Художественно-образный и научно-рациональный способы отражения  мира вовсе не исключают друг друга. Ученый должен обладать способностью не только к понятийному, но и к  образному творчеству, а значит, обладать тонким художественным вкусом. Так, многие ученые прекрасно разбираются в искусстве, живописи, литературе, играют на музыкальных инструментах, глубоко переживают прекрасное. Более того, само научное творчество выступает для них как некий вид искусства. В любых, даже исключительно абстрактных отраслях физико-математического естествознания, познавательная деятельность содержит в себе художественно-образные моменты. Поэтому справедливо говорят иногда о «поэзии науки». С другой стороны, художник, деятель искусства творит не произвольные, а типические художественные образы, предполагающие процесс обобщения, познания действительности. Таким образом, познавательный момент органично присущ искусству, вплетен в производство способов образного переживания мира. Интуиция и логика свойственны как науке, так и искусству. В системе духовной культуры наука и искусство не исключают, а предполагают и дополняют друг друга там, где речь идет о формировании целостной гармонической личности, о полноте человеческого мироощущения.

Многогранное и вместе с тем системное образование, все отдельные компоненты которого (конкретные науки) теснейшим образом связаны. Между различными науками имеет место постоянное взаимодействие. Развитие науки требует взаимного обогащения, обмена идеями между различными, даже кажущимися на первый взгляд далекими, областями знания. Например, в XX в. биология получила мощнейший импульс для своего развития именно в результате применения математических, физических и химических методов исследования. В то же время биологические знания помогают инженерам создавать новые типы автоматических устройств и проектировать новые поколения авиационной техники. Единство наук определяется в конечном счете материальным единством мира.

Естественно-научные  методы познания все в большей  мере используются в общественных и  гуманитарных науках. Например, в исторических исследованиях они дают надежную основу для уточнения дат исторических событий, открывают новые возможности  для быстрого анализа массы источников, фактов и др. Археологам они позволяют  воссоздать значение астрономических  знаний в повседневной жизни людей  разных эпох, культур, этносов, в разной природно-географической среде, выявить  закономерности исторического развития астрономии (археоастрономия). Без применения методов естественных наук были бы немыслимы выдающиеся достижения современной  науки о происхождении человека и общества. Новые перспективы  взаимообогащения естественно-научного и гуманитарного знания открываются  с созданием новейшей теории самоорганизации  – синергетики.

Одна  из всеобщих закономерностей исторического  развития науки — диалектическое единство дифференциации и интеграции науки. Образование новых научных  направлений, отдельных наук сочетается со стиранием резких граней, разделяющих  различные отрасли науки, с образованием интегрирующих отраслей науки (кибернетика, теория систем, информатика, синергетика  и др.), взаимным обменом методами, принципами, понятиями и т.п. Наука  в целом становится все более  сложной единой системой с богатым  внутренним расчленением, где сохраняется  качественное своеобразие каждой конкретной науки. Таким образом, не конфронтация различных «культур в науке», а  их тесное единство, взаимодействие, взаимопроникновение  является закономерной тенденцией современного научного познания.

В XX в. сложились три основные позиции по вопросу соотношения гуманитарного и социального познания, с одной стороны, и естествознания – с другой.

1. Науки о природе и науки о духе различаются по предмету и методу, при этом признается научный характер обоих сфер исследования. Подобный подход принят в философии жизни, экзистенциализме, герменевтике.
2. Гуманитарное и социальное знание – неразвитая наука, имеющая собственный предмет, однако использующая привычный научный метод, т.е. естествознания. Науки о духе, таким образом, должны подгоняться под образец наук о природе. Этот подход характерен для позитивизма.
3. Гуманитарному и социальному знанию отказывается в научном статусе на этом основании, что в науках о духе содержатся высказывания, которые не могут быть проверены опытом, т.е. подвергнуты верификации. Науки о духе находятся за приделами научности, попадая в одну категорию с религией, мифологией и не позитивной философией. Такой точки зрения придерживается неопозитивизм.

     Наиболее  приемлемой выглядит первая позиция, согласно которой гуманитарное и социальное познание обладает всеми свойствами науки со своим специфическим  предметом (человек и вся сфера  его культурной, исторической и социальной деятельности) и методом (понимание).

     Специфику наук о духе и соответствию гуманитарной культуры, можно определить следующим  образом:

     Неустранимость  субъективного момента, связанного с деятельностью человека, из гуманитарного  знания: именно человек и результаты его деятельности выступают предметом  наук о духе;

     Интерпретационный характер методов; используемых в науках социально-гуманитарного комплекса;

     Диалогический характер знания в гуманитарных и  социальных науках;

     Неустранимость  аксиологического, ценностного момента  из наук о духе.

     Итак, предмет естествознания, с одной  стороны, и предмет гуманитарного  и социального познания – с  другой, - различны. Предметом естествознания выступают природа, отдельные этапы  ее развития и структурные уровни. Предметом гуманитарного и социального  познания – вся человеческая и  культурная реальность в полном объеме.

     Методы  наук о природе и наук о духе также различны. В естествознании преобладает объяснение, а в гуманитарных и социальных науках – понимание. Понимание – универсальная процедура  постижная смысла явления или  события, в которой объединены как  рациональные, так и нерациональные моменты. Понимание возможно там, где  есть смысл. Понимание стремится  сохранить уникальное в изучаемом  объекте, постичь его как целостность

     Важно отметить, что методы объяснения и  понимания используются и в науке  о природе, и в науке о духе, объяснение и понимание – основные процедуры научной деятельности, однако доли объяснения и понимания  в гуманитарном познании и естествознании различны. Постижение культурной и  человеческой реальности не может быть простым отображением факторов, оно  предполагает раскрытие того, что  стоит за фактами, т.е. смысла. Понимание  тесно связано с объяснением, но не сводится к нему. В понимании  помимо рационального присутствует и нерациональный момент, связанный  с интуитивным постижением действительности. Однако ошибочно полностью иррационализировать  понимание. Наука независимо от того, является ли она естественной или  гуманитарной, не может опираться  на иррациональные методы. 

     Заключение.

     Человек обладает знанием об окружающей вселенной, о самом себе и собственных  произведениях. Это делит всю  имеющую информацию на два больших  раздела: естественно-научное и гуманитарное знание.

     Различие между естественно-научнм и гуманитарным знанием состоит в том, что:

• Основано на разделении субъекта (человека) и объекта исследования (природы), при этом в естественных науках преимущественно изучается объект;
• В природе, в большинстве случаев, господствуют определенные и необходимые причинно-следственные взаимосвязи, поэтому основная задача естественных наук выявить эти связи и на их основе объяснить природные явления, истина здесь непреложна и может быть доказана;
• Метод естествознания «генерализирующий» (т.е. его цель отыскать общее в разнообразных явлениях, подвести их под общее правило), закон тем важнее, чем он универсальнее, чем больше случаев под него попадает. В гуманитарных науках тоже выводятся общие закономерности, иначе они не были бы науками, но поскольку основным объектом исследования является человек, невозможно пренебречь его индивидуальностью, поэтому метод гуманитарного знания можно назвать «индивидуализирующий».
• На естественные и гуманитарные науки в разной степени оказывают влияние человеческие ценности. Для естественных наук не характерны ценностно-окрашенные суждения, составляющие существенный элемент гуманитарного знания. Гуманитарное знание может испытывать влияние той или иной идеологии, и в гораздо большей степени связаны с ней, чем естественно-научное знание. 

     Для нынешнего этапа развития науки  характерны тесная взаимность и взаимодействие между естествознанием и гуманитарным познанием. Более того, концепция  глобального эволюционизма, которая  претендует на статус мировоззренческого основания науки, предполагает возможность  для объединения наук о природе  и наук о духе. Поэтому говорить о непреодолимой пропасти между  естественно-научной и гуманитарными  культурами было бы ошибкой. Новые возможности  для взаимодействия открывает кибернетика  и синергетика, в которых результаты гуманитарного и естественно-научного познания тесно переплетаются друг с другом.

     Список  использованной литературы.

1. Дильтей В.  Введение в науки о духе. 1883, 1906.
2. Дильтей В. Собрание сочинений в 6 тт. Под ред. A.B. Михайлова и Н.С. Плотникова. Т. 1: Введение в науки о духе / Пер. с нем. под ред. B.C. Малахова. - М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. С.270-730.
3. Голубев А.В. Проблема соотношения естественнонаучного и социально- гуманитарного познания // Вестник естествознания. 2009. № 2 С-24-26.
4. Садохин А.В. Концепции современного естествознания – 2-е изд., перработ. И доп. – М.:ЮНИТА-ДАНА, 2006. – 447 с.
5. Самохвалов К.Ф. О границе между естественнонаучными и гуманитарными знаниями // Вестник естествознания. 2009. № 8. С.11-12.
6. Хорошавина С. Г Курс лекций.. 4-е. изд. — Ростов н/Д: Феникс, 2005. — 480 с.
7. Ч.П. Сноу, Портреты и размышления, М., Изд. "Прогресс", 1985 г., стр. 195-226
8. Соколов Э.В., Георг Зиммель: философия культуры, Санкт-Петербург, 2003.