Общее и различное между естественно-научным и гуманитарным знанием

Содержание:

Введение

1. Общее и различное между естественно-научным и гуманитарным знанием.
2. Науки о природе и науки о культуре (В. Дильтей, В. Виндельбанд, Г. Риккерт).
3. Философия культуры. (Г. Зиммель)
4. Идея «альтернативы двух культур» (Ч. Сноу).

Заключение

Список используемой литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Человеческая  любознательность во всех формах познавательной деятельности всегда была подчинена  одной цели - «познание истины бытия». Эта направленность познания понимается как постоянное углубление наших знаний о мире.

     Знания - проверенные практикой результаты познания, научные сведения.

     Познание - творческая деятельность индивида, ориентированная  на получение достоверных знаний о мире, осуществляемая в следующих  формах: обыденное, мифологическое, религиозное, художественное, философское и научное.

     Мир - это то, что образует бытие человека, в частности, все сущее, которое  может находиться в мире и составляет мир; то, в чем совершается человеческое существование. Познание происходит на фоне исторического этапного развития культуры общества.

     Культура - это совокупность социально значимой информации, определяющей деятельность, поведение и общение людей  и представленной различными формами. 
Например, социально значимая информация может быть представлена в виде знаний, умений, навыков, образцов деятельности и поведения; материальных ценностей - орудий труда, техники, предметах быта; духовных ценностей - норм и идеалов, идей и гипотез; произведений искусства, философских, этических и политических учений, верований, социальных целей и ценностных ориентации.

     Термин  «культура» является одним из наиболее часто употребляемых в-большинстве  современных языков, и это говорит  о его многозначности. По современным  понятиям социально значимая информация, составляющая культурное наследие, может  быть разделена на два блока. К  первому блоку можно отнести  информацию, создаваемую в процессе научного познания Природы, решения  технических и технологических  задач общества (информация, содержащаяся в теоретических знаниях, идеях, гипотезах и материальных ценностях - объектах естественнонаучной культуры, естественных и технических наук).

     Наука - форма познания, отличием которой  является не только получение, но и  теоретическая систематизация объективных  знаний о мире с целью выявления  общих законов.

     Естествознание - комплекс наук, описывающих природные  явления и интерпретирующих их.

     В современной науке принято выделять и другой комплекс наук, имеющих  отношение к человечеству, общественному  бытию и сознанию, - обществознание. Достижения естествознания в современном  мире традиционно рассматриваются  в качестве эталонов научной объективности, значимости и достоверности как  в технических, так и в общественных науках.

     Провести  четкую грань между естественными, техническими и общественными науками  в принципе нельзя, поскольку существует целый ряд дисциплин, занимающих промежуточное положение или  являющихся комплексными по своей сути. Так, на стыке естественных и общественных наук находится экономическая география, на стыке естественных и технических  — бионика, а комплексной промежуточной  дисциплиной, которая включает и  естественные, и общественные, и  технические аспекты стала экология.

     Культура, а точнее культурное наследие, по существу, является формой передачи социального  опыта из одной исторической эпохи  в другую. В жизни общества культура играет примерно ту же роль, что и  индивидуальная наследственная информация в клетке, - она, определяя социальное наследование, обеспечивает не только воспроизводство многообразия форм социальной жизни, но и развитие духовности и эволюцию всех видов сознания (морального, научного, религиозного, правового  и т.д.), формирование индивидуальности, личности. Подобная передача социального  опыта обеспечивает прогресс человечества.

     Сформировавшееся  деление членов общества на «физиков»  и «лириков», отдельное независимое  существование «двух культур» -гуманитарной и естественнонаучной - несостоятельны. Истинно культурный человек, безусловно, наследует культурные ценности общества в комплексе, сводит в целостное  мировоззрение все явления действительности, попадающие в сферу его деятельности.

     Ориентируясь  на образованных культурных людей, можно  рассчитывать на создание в обществе познавательных программ, адресованных в будущее, меняющих существующие парадигмы (парадигма - типовая или базовая  на сегодня схема, модель постановки проблем и их решения) и совершающих  революционные перевороты в науке  и технике. Для образованных культурных людей смыслы мировоззренческих  универсалий, принятых в обществе, чаще всего выступают как нечто  само собой разумеющееся. В соответствии с ними, даже без их осознания, он строит свою деятельность.

     Таким образом, естественнонаучная и гуманитарная сферы культуры в обществе всегда пересекаются, дополняют и взаимовлияют друг на друга, особенно в моменты  формирования новых мировоззренческих  идей. Так, например, можно уловить  связь между возникновением в  конце XIX века идеями теории относительности  и формированием новой художественной концепции отображения мира в  импрессионизме - в обоих случаях  мир представляется подвижным, изменчивым и непредсказуемым. Человек как  социальный индивид одновременно является и творением культуры предшествующих эпох, и творцом новой культуры. Творчески активная личность всегда привносит в современное ему  общество новые ценности. Те из них, которые востребованы обществом  и «включены» в культурное наследие, передаются в будущее.

1.Общее и различное между естественно-научным и гуманитарным знанием.

        Существуют две основные крайние позиции в постановке и решению проблемы соотношения гуманитарного и естественнонаучного познания. 

     Сторонники первой позиции считают, что никакого различия между социальными и естественнонаучными  формами и методами познания не существует. Так, польский историк и философ Е. Топольский, доказывая отсутствие специфики исторического познания, считает, что все проблемы, касающиеся исторического познания, являются проблемами, касающимися одновременно всякого познания. Следствием указанного подхода явилось фактическое отождествление гуманитарного познания с естественнонаучным, сведение (редукция) первого ко второму как эталону всякого познания. Подобный прием есть не что иное, как абсолютизация роли естественных наук: научным считается только то, что относится к области этих наук, все остальное не относится к научному познанию, а это философия («метафизика»), религия, мораль, культура и т. д.

     Сторонники  второй позиции, стремясь найти указанное  своеобразие, гипертрофировали его, противопоставляя социальное знание естественнонаучному, не видя между ними ничего общего. Особенно характерно это было для представителей баденской школы неокантианства (Виндельбанд, Риккерт). Суть их воззрений  была выражена в тезисе Риккерта о  том, что «историческая наука  и наука, формулирующая законы, суть понятия, взаимоисключающие друг друга».

     Несомненно, что для социального познания характерно все то, что свойственно познанию как таковому. Это описание и обобщение фактов (эмпирический этап), теоретический и логический анализ с выявлением законов и причин исследуемых явлений, построение идеализированных моделей («идеальных типов», по Веберу), адаптированных к фактам, объяснение и предсказание явлений и т. д. Единство всех форм и видов познания предполагает и определенные внутренние различия между ними, выражающиеся в специфике каждой из них. Обладает такой спецификой и познание социальных процессов.

     Проблема  соотношения естественных наук и  обществознания активно обсуждается  и в современной, в том числе  и в отечественной литературе. Так, В. В. Ильин, подчеркивая единство, «родовую единообразность науки», фиксирует крайние, а значит ошибочные, позиции в этом вопросе: а) натуралистка — некритическое, механическое заимствование естественнонаучных методов, что неизбежно культивирует редукционизм в разных вариантах — физикализм, физиологизм, энергетизм, бихевиоризм и др.; б) гуманитаристика — абсолютизация специфики социального познания и его методов, сопровождаемая дискредитацией «точных наук». Следовательно, естествознание и гуманитарные науки — ветви одной науки как целого. По образному выражению автора, естественник и гуманитарий «едят одно блюдо», хотя с разных концов и разными ложками. Для выявления специфики необходимо обратиться к истории познания.

     Формирование  методологических идей в области гуманитарного знания шло по двум основным направлениям: во-первых, в рамках такой области философского знания, которая называется философией истории. Во-вторых, в рамках самих социально-гуманитарных наук. Становление этих двух направлений относят обычно к XVII в.. Содержание, характер, проблематика в рамках этих направлений менялась.

     Специфика социального (гуманитарного) познания проявляется в следующих основных моментах:

     1. Предмет социального познания - мир  человека, а не просто вещь  как таковая. А это значит, что  данный предмет имеет субъективное  измерение, в него включен человек  как "автор и исполнитель  своей собственной драмы", которую  он же и познает. Гуманитарное  познание имеет дело с обществом,  социальными отношениями, где  тесно переплетаются материальное  и идеальное, объективное и  субъективное, сознательное и стихийное  и т.п., где люди выражают свои  интересы, ставят и реализуют  определенные цели и т.д. 2. Социальное  познание ориентировано прежде  всего на процессы, т.е. на развитие  общественных явлений. Главный  интерес тут - динамика, а не  статика, ибо общество практически  лишено стационарных, неизменных  состояний. Поэтому главный принцип  его исследования на всех уровнях  - историзм, который был гораздо  раньше сформулирован в гуманитарных  науках, чем в естествознании, хотя  и здесь - особенно в XXI в. - он  играет исключительно важную  роль.

     3. В социальном познании исключительное  внимание уделяется единичному, индивидуальному (даже уникальному), но на основе конкретно-обшего  закономерного.

     4. Социальное познание - всегда ценностно-смысловое  освоение и воспроизведение человеческого  бытия, которое всегда есть  осмысленное бытие. 

     5. Социальное познание неразрывно  и постоянно связано с предметными  ценностями (оценка явлений с  точки зрения добра и зла,  справедливого и несправедливого  и т.п.) и "субъективными" (установки,  взгляды, нормы, цели и т.п.). Они указывают на человечески  значимую и культурную роль  определенных явлений действительности. Таковы, в частности, политические, мировоззренческие, нравственные убеждения человека, его привязанности, принципы и мотивы поведения и т.д. Все указанные и им подобные моменты входят в процесс социального исследования и неизбежно сказываются на содержании получаемых в этом процессе знаний. 
6. Важное значение в социальном познании имеет процедура понимания как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование.

     7. Социальное познание имеет текстовую  природу, т.е. между объектом  и субъектом социального познания  стоят письменные источники (хроники,  документы и т.п.) и археологические  источники. Иными словами, тут  происходит отражение отражения:  социальная реальность предстает  в текстах, в знаково-символическом  выражении.

     8. Весьма сложным и очень опосредованным  является характер взаимосвязи  объекта и субъекта социального  познания. Здесь связь с социальной  реальностью обычно происходит  через источники - исторические (тексты, хроники, документы и т.д.) и  археологические (материальные остатки  прошлого). Если естественные науки  непосредственно нацелены на  вещи, их свойства и отношения,  то гуманитарные - на тексты, которые  выражены в определенной знаковой  форме и которым присуще значение, смысл, ценность. Текстовая природа  социального познания - характерная  его черта.

     9. Особенностью социального познания  является его преимущественная  ориентация на "качественную окраску  событий". Явления исследуются  главным образом со стороны  качества, а не количества. Поэтому  удельный вес количественных  методов в социальном познании  намного меньше, чем в науках  естественно-математического цикла.  Однако и здесь все шире  развертываются процессы математизации,  компьютеризации, формализации знания  и т.п.