Мировоззрение.Типы мировоззрений

Сегодня пирамида социального устройства перевернута. Нередко, образно говоря, обществом управляют люди, которые должны были бы управлять автобусом, а те, которые могли бы управлять общественными делами, творить науку, искусство, музыку, часто оказываются не у дел.

Философия «маленького человека», способного на все если создать ему условия и дать роль или функцию, себя исчерпала. Она завела цивилизацию в тупик, в никуда.

Каждая личность должна выбрать свою роль, функцию но никто не знает, какие они. Выбор делает каждый человек общество только создает возможности для свободы выбора и помогает человеку достойно пройти свой жизненный путь. Организация общества, лишающая личность свободы выбора, возможности реализовать себя, защитить жизненный смысл существования, не только нецелесообразна, неконкурентоспособна, но и взрывоопасна, а потому бесперспективна. Элитарность в организации общественных институтов - понятие не социальное а в большей мере воспитательное, педагогическое.

Необходимы колледжи, лицеи, специальные художественные и научные школы для одаренных людей. Но доступ в них должен быть всеобщим, критерий отбора - степень одаренности профессиональной пригодности человека к будущей работе. Другого не дано, в противном случае - стагнация развития, нарастание, разрушающего потенциала, безответственности личного начала, которое накапливается в каждой живой клетке общества и грозит его распадом на этом «клеточном уровне».

Словом, социальная сущность современного развития общества против «социальной одинаковости», «социальной уравниловки», но и против аморальных отношений между людьми, вызываемых так называемыми «врожденными пороками рынка, требованиями неомальтузианской теории».

Каждый человек реализует то, что в нем заложено природой и не больше. Если же заложено больше, то это становится при раскрытии не только его личным достоянием, но и благом для всех в процессе человеческого общения, которое является все более богатым и универсальным в условиях информационной цивилизации.

Однако эти силы общества, скрытые на его личностном уровне, равные, по оценкам некоторых ученых, силе расщепленного ядра в социальном выражении, пока далеки от реализации. Более того, они разрушаются, подавляются, а следовательно, приобретают отрицательный заряд, способный разрушить само общество. Поэтому сбалансированное, гармоническое в будущем развитие общества, о чем сейчас так много говорят, без гармонизации различных личностных потенциалов, без гуманистической работы всего общества, его профилактической деятельности на личностном уровне невозможно.

41

В ряду сущностных сил человека особое место занимает СВОБОДА, ибо без нее человек не может практически реализовать намеченные цели, развиваться как личность. Потребность в свободе глубоко заложена в человеке, она связана с самой сутью его природы.

1. Свобода  – продукт общественного развития  и степень обладания ею зависит  от конкретно-исторических условий. Антонио Грамши (1891-1937), итальянский  марксист, писал: "Мера свободы  входит в понятие человека". Человек обладает не абсолютной  и вечной свободой, а определенной  ее мерой, зависимой и переменной  величиной. Мера свободы в целом  зависит от уровня развития  науки и техники, степени познания  человеком объективных законов  природы и общества.

В процессе целеполагающей практической деятельности свобода личности развертывается в различных аспектах, проходит различные фазы: от субъективного (внутреннего) осознания индивидом своей свободы, возможности поступить так или иначе до объективной ее реализации, если для этого есть определенные условия. Первый аспект получил название внутренней духовной свободы.

2. Внутренняя  свобода – человеческая активность  сознания, воли и нравственных  сил в процессе целенаправленной  деятельности; возможность самостоятельно  осуществить ВЫБОР, принять решение  и воплотить его в жизнь.

Она складывается из следующих важнейших компонентов:

а) познание возможности поступить так или иначе, то есть внешней необходимости;

б) сопоставление и согласование индивидом этой познанной внешней необходимости со своими внутренними убеждениями, интересами, совестью;

в) проявление воли – выбор и решение – и вытекающая из этого ответственность;

г) стремление к самоосуществлению, реализации себя в мире. Внутренняя свобода не ограничена сугубо внутренним миром индивида, не замкнута сама в себе, а открыта и тесно связана с внешним миром и человеческой практикой.

3. Личность  проявляет себя в поступках, то  естьдействиях, которые она совершает  по собственной воле и за  которые готова нести ответственность.

Поступок – всегда результат свободного выбора. Свобода выбора – не абсолютный произвол, наоборот, абсолютный произвол – на самом деле – несвобода, так как он показывает, что человек не способен контролировать свои действия и совершает их в конечном счете под давлением каких-либо прихотей, страстей или случайных внешних влияний. Свобода выбора предполагает, что личность подчиняет свой выбор своим внутренним убеждениям и принципам, которых она придерживается независимо от преходящих обстоятельств. Таким образом, условием свободы является самоограничение, которому личность добровольно подвергает свое поведение. Именно благодаря самоограничению, самодисциплине, умению властвовать собой личность сохраняет свою свободу, способность сопротивляться внешнему принуждению, то есть свою автономию (греч. – "самозаконность").

Действительно свободный выбор – выбор, содержание которого не внешне и чуждо человеку, а соответствует его внутренним желаниям.

Действительная свобода – неограниченная свобода выбора, основанная на господстве человека над внешней и своей собственной природой и осуществляемая в гармонии с познанными законами действительности. Подлинная свобода возможна только при условии нравственной ответственности и морального долга индивида по отношению к обществу, ибо моральная мера свободы – социальная ответственность.

Индивид ощущает свою свободу прежде всего как глубоко личное чувство возможности поступать так или иначе, делать свой выбор. Однако свобода не ограничивается только этим субъективным переживанием. Поскольку человек – существо деятельное, свобода выбора переходит в свободу решения, а затем в свободу действия, то есть объективную свободу. Лишь в практической деятельности реализуется истинная сущность человека, его сущностные силы, его духовная свобода. Путь к свободе личности – путь всестороннего развития его духовных и физических способностей.

Степень свободы человека зависит от уровня социально-экономического, духовного развития общества, от заботы общества об удовлетворении материальных и духовных потребностей личности, то есть свобода человека зависит от свободы общества. И в то же время свободное развитие каждого члена общества является обязательным условием свободного развития всех, общества в целом.

Поэтому рост индивидуальной свободы является необходимым условием прогресса общества.

ВОЛЮНТАРИЗМ (лат. voluntas — воля) — направление идеалистической философии, сторонники к-рого отрицают законы природы и общества, видят сущность действительности, а также деятельности человека в ничем не обусловленной воле. Одна из характерных особенностей В.— противопоставление и подчинение разума «свободной», «автономной» воле. Подобная идея встречается уже у средневекового философа Дунса Скота. Однако В. как развитое учение сформировался в новое время. Его типичный представитель — Шопенгауэр. Для него мир, в к-ром мы живем, «во всем существе своем насквозь воля», понимаемая как бессознательное, слепое влечение. Разум же — слуга воли, «простая случайность нашего существа». Ницше, следуя за Шопенгауэром, пытался обосновать мысль о том, что «глубочайшая сущность бытия есть воля к власти». Иллюстрацией к этому тезису может служить ницшеанский образ сверхчеловека, жестоко попирающего нормы нравственности. Идеи Ницше послужили одним из источников самой бесчеловечной идеологии буржуазного общества — фашизма. В истории русской общественной мысли своеобразную форму В. развивали не-к-рые социологи народничества. В. свойствен и психологическим учениям. Здесь он выражается в признании воли основным психическим свойством личности, в то время как мышлению отводится второстепенная роль в жизнедеятельности человека (Вуидт, Паульсен и др.). Если говорить о современных идеалистических течениях, то полнее всего черты В. выражены в интуитивизме, прагматизме и экзистенциализме. С научно-материалистической точки зрения В. не выдерживает критики: он вырывает из естественной связи, абсолютизирует и превращает в нечто самодовлеющее одно свойство человеческой психики — волю, извращенно истолковывает соотношение теоретической и практической деятельности индивида. Практику волюнтаристы отрывают от познания, фактически сводя ее к проявлениям инстинкта. В. в политике, как правило, приводит к отрицательным последствиям в развитии общества и сопровождается необоснованными потерями материальных и духовных ресурсов.

ФАТАЛИЗМ (от лат. fatalis – роковой, предопределенный) – представление о неизбежности всего происходящего в природе и в жизни человека, исключающее случайность и свободу. Фатализм берет начало в мифологическом мировоззрении, интуитивном убеждении людей в собственном бессилии перед лицом сил природы и получает широкое распространение в ранних культурах.

В процессе формирования теистических религий, основанных на вере в единое всемогущее божество, идея судьбы уступает место идее промысла, который, хотя и недоступен человеческому разумению, является, однако, не безличной предопределяющей силой, воплощением воли божества. В монотеистических религиях фатализм предстает как провиденциализм, основанный на вере во всемогущество и всезнание Бога, который, создавая мир, заранее предопределил его судьбы, что нашло отражение в исламе (доктрина джабаристов) и христианстве (августинизм, протестантизм).

В классических формах фатализм предстает в античной культуре, вырастая из мифологических представлений о роке, господствующем и над простыми смертными, и над героями и богами (ср., напр., Софокл, «Царь Эдип», «Эдип в Колоне»). Судьбу нельзя изменить, можно лишь мужественно принять свою участь.

В античной философии наиболее последовательно представления о фатализме проявились в стоицизме. Стоики отождествляли необходимое и целесообразное, полагая, что все события в мире предопределены внутренним законом, имманентным миру (Логос). Добровольное следование внешней необходимости, по мнению стоиков, является способом избежания принуждения, а значит, условием человеческой свободы и счастья. По словам Сенеки, «желающего судьба ведет, а нежелающего влачит» (Сенека.Письмо к Луцилию, 107). Стоя считает нравственным долгом человека сопротивление слепым силам рока, человек в силах выбирать свою нравственную позицию, хотя изменить порядок вещей он не сможет. В Средние века христианство враждебно относилось к идеям, отрицавшим положение о свободе человеческой воли, без которой была невозможна нравственная ответственность человека перед Богом.

В Новое время с фатализмом смыкаются различные формы философского детерминизма. Так, Спиноза полагал, что в мире господствует необходимость (см. Необходимость и случайность), обусловленная всеобщей причинностью и отсутствием случайности. В то время как единичные модусы подчиняются внешней причинности, в роли всеобщей причины для всей совокупности модусов выступает непосредственно субстанция, являющаяся причиной и самой себя.

Вслед за успехами механики в эпоху Просвещения складывается причинно-механическая картина мира, принимающая всеобщую каузальность как неоспоримый закон природы. Изначально определенными всей предшествующей цепью причинно-следственных связей признаются не только все явления природы, но и поступки людей, равно как и результаты этих поступков. Согласно Гольбаху, «во всех своих поступках человек подчиняется необходимости... его свобода есть химера» (Здравый смысл.М., 1941, с. 60).

Фатализм нашел своеобразное проявление в теории «вечного возвращения» Ф.Ницше, восходящей корнями к античной мифологии. Для философии и этики 20 в. характерно, скорее, обоснование человеческой свободы и ответственности (Н.А.Бердяев, Ж.П.Сартр). Поппер видел в историцизме, обосновывающем закономерную неизбежность тех или иных исторических процессов, разновидность фатализма. Т.н. бытовой фатализм представляет собой реакцию человека на свое бессилие перед лицом противостоящего ему мира.

42

Принципиально важно выяснить, в каком направлении движется общество, находящееся в состоянии непрерывного развития и изменения.

Под прогрессом понимается направление развития, для которого характерно поступательное движение общества от низших и простых форм общественной организации к более высоким и сложным. Понятию прогресса противоположно понятие регресс, для которого характерно обратное движение — отвысшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям. Представление о развитии общества как прогрессивном процессе появилось еще в древности, но окончательно оформилось в трудах французских просветителей (А. Тюрго, М. Кондорсе и др.). Критерии прогресса они видели в развитии человеческого разума, в распространении просвещения. Столь оптимистичный взгляд на историю сменился в XIX в. более сложными представлениями. Так, марксизм усматривает прогресс в переходе от одной общественно-экономической формации к другой, более высокой. Некоторые социологи сутью прогресса считали усложнение социальной структуры, рост социальной неоднородности. В современной социологии . исторический прогресс связывается с процессом модернизации, т. е. переходом от аграрного общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному-

Некоторые мыслители отвергают идею прогресса в общественном развитии, либо рассматривая историю как циклический круговорот с чередой подъемов и спадов (Дж. Вико), предсказывая скорый «конец истории», либо утверждая представления о многолинейном, независимом друг от друга, параллельном движении различных обществ (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Так, А. Тойнби, отказавшись от тезиса о единстве всемирной истории, выделил 21 цивилизацию, в развитии каждой из которых он различал фазы возникновения, роста, надлома, упадка и разложения. О «закате Европы» писал и О. Шпенглер. Особенно ярок «антипрогрес-сизм» К. Поппера. Понимая под прогрессом движение к какой-либо цели, он считал его возможным только для отдельного человека, но не для истории. Последняя же может быть объяснена и как прогрессивный процесс, и как регресс.

Очевидно, что прогрессивное развитие общества не исключает возвратных движений, регресса, циви-лизационных тупиков и даже срывов. Да и само развитие человечества вряд ли имеет однозначно прямолинейный характер, в нем возможны и ускоренные рывки вперед, и откаты назад. Более того, прогресс в одной сфере общественных отношений может быть причиной регресса в другой. Развитие орудий труда, техническая и технологическая революции — яркое свидетельство экономического прогресса, но они поставили мир на грань экологической катастрофы, истощили природные ресурсы Земли. Современное общество обвиняют в упадке морали, в кризисе семьи, в бездуховности. Высока и цена прогресса: удобства городской жизни, например, сопровождаются многочисленными «болезнями урбанизации». Иногда издержки прогресса настолько велики, что возникает вопрос: а можно ли вообще говорить о движении человечества вперед?