Мировоззрение.Типы мировоззрений

Но, размышляя об этом, начинаешь понимать, что смерть - пожалуй, единственное, перед чем все равны: бедные и богатые, грязные и чистые, любимые и нелюбимые. Хотя и в древности, и в наши дни постоянно делались и делаются попытки убедить мир, что есть люди, побывавшие "там" и вернувшиеся назад, но здравый рассудок отказывается этому верить. Требуется вера, необходимо чудо, какое совершил евангельский Христос, "смертию смерть поправ". Замечено, что мудрость человека часто выражается в спокойном отношении к жизни и смерти. Как сказал Махатма Ганди: "Мы не знаем, что лучше - жить или умереть. Поэтому нам не следует ни чрезмерно восхищаться жизнью, ни трепетать при мысли о смерти. Мы должны одинаково относиться к ним обоим. Это идеальный вариант". А еще задолго до этого в "Бхагавадгите" сказано: "Воистину, смерть предназначена для рожденного, а рождение неизбежно для умершего. О неизбежном - не скорби".

Вместе с тем, немало великих людей осознавали эту проблему в трагических тонах. Выдающийся отечественный биолог И.И. Мечников, размышлявший о возможности "воспитания инстинкта естественной смерти", писал о Л.Н.Толстом: "Когда Толстой, терзаемый невозможностью решить эту задачу и преследуемый страхом смерти, спросил себя, не может ли семейная любовь успокоить его душу, он тотчас увидел, что это - напрасная надежда. К чему, спрашивал он себя, воспитывать детей, которые вскоре очутятся в таком же критическом состоянии, как и их отец? Зачем мне любить их, растить и блюсти их? Для того же отчаяния, которое во мне, или для тупоумия? Любя их, я не могу скрывать от них истины, - всякий шаг ведет их к познанию этой истины. А истина - смерть".

Смысл жизни - то, ради чего проживается человеком его индивидуальная жизнь, мотив жизни человека. Смысл - это будущее, в которое я живу.

Едва ли правильно думать, что смысл жизни у человека может быть только один. Почему? Поиск смысла жизни похож на поиск друзей: кому-то важно найти одного единственного настоящего друга, у кого-то оказывается много достойных и верных друзей... Если смыслы жизни нас укрепляют и дают нам жизненную энергию, пусть этих смыслов будет больше. Не так важно, сколько у вас жизненных смыслов - важно, чтобы все они были достойными и никогда не терялись.

Обязательно ли нужен, каждому ли человеку нужен смысл его жизни? Детям - нет. Бодрые дети прекрасно живут и без всякого смысла, они полны энергией и их радует все.

Показатель, критерий наличия смысла жизни: утром просыпаюсь с радостью, с желанием ("Мне есть куда просыпаться, для чего"), вечером засыпаю с удовлетворением. Внутреннее ощущение - жизнь правильная! При этом наличие или отсутствие счастья действительным критерием наличия смысла в жизни не является, как и не является обязательным страдать в отстутствие смысла жизни.

В отличие от маленьких детей, взрослому человеку смысл жизни, по-видимому, нужен, по крайней мере с ним жить явно лучше, чем без него. Ощущение смысла жизни сильно укрепляет душевно здоровье. Если у человека есть "зачем" жить, он может выдержать любое "как" (Ф. Ницше). Пока человека несет и увлекает его веселое тело, он не задумывается о смысле жизни. Когда тело успокаивается и вовлечение проходит, смысл жизни чувствуют те, кто умеют делать что-то классно, мастерски.

Если человек потерял смысл жизни, то он его или ищет, или без него страдает. Привычка страдать характеризует людей с невротическим складом характера, и страдания по отсутствию смысла жизни - признак невроза. Поиском смысла жизни чаще всего увлечены люди с депрессивным фоном и люди с романтическими настроениями.

Привычно напряженный лоб с поперечной морщиной, делающий глаза просящими – печать людей, которые не разберутся с вопросом смысла жизни. И пока они свой лоб не расслабят, любая логотерапия пролетит мимо них, не оставив следа.

Душевно здоровые вопросом смысла жизни не мучаются. Живые и творческие люди смысл жизни не ищут, а делают его, создавая то, что людям нужно, что будет людьми с благодарностью востребовано.

Впрочем, поиск смысла жизни - это не только признак невроза, но и показатель определенного уровня культуры. Понимание, что в жизни может быть смысл, что жизнь может и должна быть к чему направлена, проживаться ради чего-то - приходит не ко всем и не сразу, это понимание требует уже определенного уровня культуры. Обыватель смысл своей жизни находит в том, что диктует ему его окружение, но это не единственный способ его обретения. Женщины часто считают смыслом жизни саму жизнь с ее нехитрым круговоротом, мужчины обычно уверены, что для того чтобы твоя жизнь по-настоящему имела смысл, нужно совершить что-то значительное и серьезное. Впрочем, смысл жизни каждый для себя может определить сам, в соответствии с типом своей личности, в соответствии со своими ценностями, в меру своей фантазии и интеллекта. Если фантазии мало и думать лень, можно выбрать любой из смыслов сформулированных нашими предшественниками.

Например, потребительский смысл приумножения собственного благосостояния - «построить дом». Или идея защиты окружающей среды - «посадить дерево». А кого-то больше вдохновляет затея выживания homosapiens как биологического вида - «вырастить сына».

Смысл жизни разный для людей разной ценностной направленности. Смысл жизни для Потребителя: «Удовлетворение всех потребностей». Смысл жизни для Паразита: «Все на халяву!». Смысл жизни для Романтика - «То, ради чего я готов умереть». Смысл жизни для Творца: «То, ради чего я готов трудиться, чтобы это стало». Смыслы жизни людей с высоким уровнем культуры, энергии, фантазии и интеллекта могут стать смыслами жизни и для других людей.

Достаточно популярный тезис: "Смысл жизни в том, чтобы просто жить", и такой подход вполне реалистичен. Так жить вполне можно, особенно если солнышко, тебе все улыбаются и вообще жить — нравится. Когда человек счастлив, вопрос смысла жизни его действительно интересует мало. Но солнышко светит не всегда, иногда жизнь идет просто день за днем, с утра до вечера одно и то же, метро всегда шумное, на улицах тупые пробки, перед глазами тупые лица…

И тогда встает вопрос: "А смысл?", и ответ на него перестает быть очевидным. Зачем жить, если жить становится трудно и не радостно? Зачем жить, когда-то жизнь нас начинает бить, делает это конкретно и целенаправленно. Зачем встречаемся день за днем с ложью и ненавистью, зачем просыпаться в жизнь, когда-то у нас отнимают самое дорогое, когда самые близкие делают нам больно и стараются сделать еще больнее… Все равно — просто жить? Жить, чтобы отбыть срок? Похоже, что «просто жить» — это слишком мало, взрослому человеку требуется что-то более основательное. Жить, чтобы «просто прожить» — как-то мелко, достойному человеку требуются более высокие цели. Жизнь чего-то стоит тогда, когда в ней можно что-то сделать. Сделать много, сделать яркое и большое, чтобы это было твое и чтобы это — получилось! Сделать свое дело качественно, чтобы сделанным можно было гордиться, чтобы можно было сказать: «Это была хорошая охота!»

Насколько это реально? Реально вполне. Большая жизнь состоит из дней, и чтобы осмысленной оказалась большая жизнь, достаточно качественно прожить каждый день. Это уже проще. День же состоит из часов, а качественно прожить час у нас у каждого хватит сил. Утром проснулся, вошел в жизнь — и час за часом живешь ее достойно: радостно, творчески и умно. Устал, но вот уже и вечер: можно с настоящим удовлетворением лечь, гордясь прошедшим, хорошо сделанным днем. Засыпать с улыбкой — и ожиданием завтрашнего, такого же бодрого дня. Итого, задача: научиться и приучить себя каждый день и час жить созидательно, достойно: заботливо, радостно, творчески и умно.

37

Антропосоциогенез (от греч.антропос — человек, лат. societas — общество, греч. генезис — происхождение) — процесс перехода от животного мира к человеческому состоянию. Двумя его неразрывно связанными сторонами являются: 1) превращения непосредственного животного предка человека (хабилиса) в человека — антропогенез и 2) трансформация биологического объединения (стада) животных предков человека в человеческое общество — социогенез. Начался он примерно 1,8 млн лет тому назад и завершился около 40 тысяч лет тому назад. По археологической периодизации это ранний палеолит. Люди, жившие в эту эпоху, были людьми еще только формирующимися — пралюдьми. Пралюди жили в формирующемся обществе — праобществе. Основой антропосоциогенеза был процесс развития производственной деятельности, становления общественного производства.

Уже поздние предлюди  — хабилисы, перешли от использования готовых, данных природой орудий, что было характерно для ранних предлюдей — австралопитеков, к изготовлению орудий и использованию этих, созданных ими орудий. Вскоре производственная деятельность превратилась в основное условие их существования. Настоятельной необходимостью стало ее развитие, совершенствование. Но этому препятствовали, во-первых, отсутствие у хабилисов языка и мышления, во-вторых, зоологический индивидуализм, господствовавший в их объединениях — стадах. Хабилисы были животными и, как у всех животных, основными стимулами их поведения были биологические инстинкты, прежде всего такие, как пищевой и половой. Эти инстинкты были индивидуалистическими.

Когда животные живут не в одиночку, а в составе объединения, то неизбежно должны были иметь место постоянные столкновения стремлений разных особей удовлетворить свои инстинкты. Поэтому необходимое условие существования всякого сколько-нибудь прочного зоологического объединения — систематическое согласовывание сталкивающихся стремлений всех животных, входящих в их состав. Оно осуществляется путем доминирования.

Доминирование есть такого рода отношение между днумя животными, при котором одно животное получает возможность удовлетворить свои инстинкты, не считаясь с потребностями другого животного и даже за его счет, а это второе животное вынуждено воздерживаться от удовлетворения своих инстинктов, если это стремление приходит в противоречие со стремлениями первого животного. Первое животное занимает положение доминирующего (господствующего), а второе— доминируемого (подчиненного). Доминирующим, как правило, становилось физически более сильное животное, доминируемым — физически более слабое. Доминирование представляет собой наиболее зримое проявление зоологического индивидуализма. В зоологическом объединении отношения доминирования устанавливаются между всеми животными, исключая детенышей. Элементарные отношения доминирования, существующие между каждыми двумя взрослыми животными, образуют сложную иерархическую систему, в которой каждое животное занимает определенное место. Только одно из животных может быть доминирующим. Оно в таком случае имеет высший ранг и играет роль вожака. Большинство членов объединения становятся господствующими по отношению к одним и подчиненными но отношению к другим. На самом низу находятся животные, которые являются только доминируемыми.

Уже у хабилисов важной формой обеспечения существования стала охота. В силу господства в их стадах доминирования основная часть мяса доставалась доминирующим особям, доминируемые члены объединения получали мало или совсем ничего. На определенном этапе эта зоологическая форма распределения продукта стала препятствием на пути прогресса производственной деятельности. Возникла объективная необходимость в качественно иных отношениях распределения, суть которых должна была заключаться в том, что все члены объединения без исключения должны были получить равный доступ к мясу. А это предполагало возникновение строжайшего запрета физически сильным членам объединения лишать более слабых доступа к мясу. Так стали возникать отношения распределения, которых не могло быть в животном мире, отношения принципиально иные — социальные, отношения вначале общей собственности  на мясо, а затем и все предметы потребления и орудия производства, отношения первобытно-коммунистические, коммуналистические. Животный эгоизм мог быть обуздан только человеческим, социальным коллективизмом.

Новые, социальные по своей природе отношения были несовместимы с зоологическим индивидуализмом. Возникая, они стали обуздывать, ограничивать отношения биологические, вводить их в социальные рамки. Новые, социальные отношения требовали и предполагали, возникновение общественной воли, а тем самым и индивидуальной воли, которая невозможна без мышления. Возникновение мышления и воли требовало развитие производственной деятельности и самой по себе. Чтобы она могла успешно развиваться, она должна была из условно-рефлекторной, каковой является деятельность высших животных, начать превращаться в сознательную, целенаправленную. Общественная воля всегда проявляется в нормах. Первые нормы были запретами, причем особого рода, которые принято называть табу . Совокупность табу образовывало первую форму общественной воли — табуитет  . С появлением социальных, коммуналистических отношений распределения и общественной воли стадо хабилисов превратилось в формирующееся человеческое общество — праобщество, а сами они из животных превратились в формирующихся людей — пралюдей.

В эпохе праобщества выделяются два основных периода: (1) этап архантропов (питекантропы, синантропы, атлантропы и т. п.), начавшийся 1,8 млн лет тому назад и закончившийся 0,3—0,2 млн лет тому назад, и сменивший его (2) этап палеоантропов (неандертальцев), начавшийся 300 — 200 тыс. лет тому назад и завершившийся 35 — 40 тыс. лет тому назад. С этапом палеоантропов связано появления памятников, неопровержимо свидетельствующих об утверждении в праобщинах этих пралюдей первобытно-коммунистических (коммуналистических) отношений распределения, развитии рационального мышления, формировании различных норм поведения, зарождении магии , и начатков искусства . Пищевой инстинкт был полностью обуздан и введен в социальные рамки еще на стадии праобщества. Сложнее обстояло дело с половым инстинктом.

С появлением коммуналистического распределения и соответственно пищевого табу, запрещавшего отстранять кого бы то ни было от мяса, доминирование начало рушиться во всех сферах жизни пралюдей, включая удовлетворение полового инстинкта. Старое биологическое регулирование отношений между полами исчезло, а новое не возникло. В результате отношения между полами в праобщинепралюдей стали беспорядочными, никак не регулируемыми или, иначе, промискуитетными.

Неконтролируемое проявление полового инстинкта, даже когда оно не вело к открытым столкновениям, расстраивало хозяйственную жизнь формирующейся общины (праобщины), особенно сказываясь на тех ее формах, которые требовали для своего успеха сплоченности всех ее членов. Важнейшей из них была охота. Поэтому развитие пошло по линии запрета половых отношений между членами коллектива в период, предшествовавший охоте и самой охоты. Во всяком случае, как свидетельствуют данные этнографии, половые охотничьи табу и шире — вообще табу, связанные с различными видами хозяйственной деятельности, имели в прошлом человечества универсальное распространение. Люди, принадлежавшие к самым разным первобытным обществам, были глубоко убеждены, что воздержание от половых отношений в течение определенного времени (от одного дня до нескольких недель и даже месяцев) перед, скажем, охотой — необходимое условие ее успеха, что нарушение полового табу неизбежно влечет за собой неудачу.