МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

обобщение - прием мышления, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов;

индукция - метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок;

дедукция - способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера; 

аналогия - прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках;

моделирование - изучение объекта (оригинала) путем создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал с определенных сторон, интересующих исследователя; классификация - разделение всех изучаемых предметов на отдельные группы в соответствии с каким-либо важным для исследователя признаком.

5.    Большое значение в современной науке приобрели математические методы, являющиеся составной частью общих методов и позволяющие моделировать (давать упрощенные схемы) изучаемые предметы и явления.  

  Классическое естествознание "выросло"  на применении экспериментально-математических  методов. Все можно описать  количественно, и тем не менее остается проблемой отношение математики к реальности. По мнению одних методологов, чистая математика и логика используют доказательства, но не дают нам никакой информации о мире, а только разрабатывают средства его описания. Однако еще Аристотель писал, что число есть промежуточное между частным предметом и идеей, а Галилей полагал, что Книга Природы написана языком математики.   

  Главное достоинство математики, столь привлекательное для ученых-естественников, заключается в том, что она  способна служить источником  моделей, алгоритмических схем  для связей, отношений и процессов,  составляющих предмет естествознания.

Не  имея непосредственного отношения  к реальности, математика не только описывает эту реальность, но и  позволяет делать выводы о реальности из теории, которая представлена в  математической форме.

6.    Современная наука исходит из того, что наилучший результат познания достигается при использовании различных методов, т. е. комплексного подхода в методологии.   

3.2.1. ЭМПИРИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ  УРОВНИ ПОЗНАНИЯ   

  Главная опора, фундамент науки  - это, конечно, установленные  факты. Если они установлены  правильно (подтверждены многочисленными  свидетельствами наблюдений, экспериментов,  проверок и т.д.), то считаются  бесспорными и обязательными.  Это эмпирический, т.е. опытный  базис науки. Количество накопленных  наукой фактов непрерывно возрастает. Естественно, они подвергаются  первичному эмпирическому обобщению,  приводятся в различные системы  и классификации. Обнаруженные  в опыте общность фактов, их  единообразие свидетельствуют о  том, что найден некий эмпирический  закон, общее правило, которому  подчиняются непосредственно наблюдаемые  явления.   

  Но значит ли это, что наука  выполнила свою главную задачу, состоящую, как известно, в установлении  законов? К сожалению, нет. Ведь  фиксируемые на эмпирическом  уровне закономерности, как правило,  мало что объясняют. Обнаружили, к примеру, древние наблюдатели,  что большинство светящихся объектов  на ночном небе движется по  четким кругообразным траекториям,  а несколько других совершают  какие-то петлеобразные движения. Общее правило для тех и  других, стало быть, есть, только как его объяснить? А объяснить непросто, если не знать, что первые - это звезды, а вторые - планеты, и их «неправильное» поведение в небе вызвано совместным с Землей вращением вокруг Солнца.   

  Кроме того, эмпирические закономерности  обычно малоэвристичны, т.е. не открывают дальнейших направлений научного поиска. Эти задачи решаются уже на другом уровне познания - теоретическом.  

  Проблема различения двух уровней  научного познания - теоретического  и эмпирического (опытного) - вытекает  из одной специфической особенности  его организации. Суть этой  особенности заключается в существовании  различных типов обобщения доступного  изучению материала. Наука ведь  устанавливает законы.     

  А закон - есть существенная, необходимая,  устойчивая, повторяющаяся связь  явлений, т.е. нечто общее, а  если строже - то и всеобщее  для того или иного фрагмента  реальности.   

  Общее же (или всеобщее) в вещах  устанавливается путем абстрагирования,  отвлечения от них тех свойств,  признаков, характеристик, которые  повторяются, являются сходными, одинаковыми во множестве вещей  одного класса. Суть формально-логического  обобщения как раз и заключается  в отвлечении от предметов  такой «одинаковости», инвариантности. Данный способ обобщения называют  «абстрактно-всеобщим». Это связано  с тем, что выделяемый общий  признак может быть взят совершенно  произвольно, случайно и никак  не выражать сути изучаемого  явления.   

  Например, известное античное определение  человека как существа «двуногого  и без перьев» в принципе  применимо к любому индивиду  и, следовательно, является абстрактно-общей  его характеристикой. Но разве  оно что-нибудь дает для понимания  сущности человека и его истории?  Определение же, гласящее, что человек  - это существо, производящее орудия  труда, напротив, формально к большинству  людей неприменимо.    Однако именно оно позволяет построить некую теоретическую   конструкцию, в общем удовлетворительно объясняющую историю становления и развития человека.           

  Здесь мы имеем дело уже  с принципиально иным видом  обобщения, позволяющим выделять  всеобщее в предметах не номинально, а по существу. В этом случае  всеобщее понимается не как простая одинаковость предметов, многократный повтор в них одного и того же признака, а как закономерная связь многих предметов, превращающая их в моменты, стороны единой целостности, системы. А внутри этой системы всеобщность, т.е. принадлежность к системе, включает не только  одинаковость, но и различия, и даже противоположности. Общность предметов реализуется здесь не во внешней похожести, а в единстве генезиса, общем принципе их связи и развития.

Именно  эта разница в способах отыскания  общего в вещах, т.е. установления закономерностей, и разводит эмпирический и теоретический  уровни познания. На уровне чувственно-практического  опыта (эмпирическом) возможно фиксирование только внешних общих признаков  вещей и явлений. Существенные же внутренние их признаки здесь можно  только угадать, схватить случайно. Объяснить  же их и обосновать позволяет лишь теоретический уровень познания.    

  В теории происходит переорганизация  или переструктуризация добытого эмпирического материала на основе некоторых исходных принципов. Это вроде игры в детские кубики с фрагментами разных картинок. Для того чтобы беспорядочно разбросанные кубики сложились в единую картинку, нужен некий общий замысел, принцип их сложения. В детской игре этот принцип задан в виде готовой картинки-трафаретки. А вот как такие исходные принципы организации построения научного знания отыскиваются в теории - великая тайна научного творчества.        

  Считается, что наука потому  и считается делом сложным  и творческим, что от эмпирии  к теории нет прямого перехода. Теория не строится путем непосредственного  индуктивного обобщения опыта.  Это, конечно, не означает, что  теория вообще не связана с  опытом. Изначальный толчок к  созданию любой теоретической  конструкции дает как раз практический  опыт. И проверяется истинность  теоретических выводов опять-таки  их практическими приложениями. Двойственность, взаимосвязь и взаимозависимость  эмпирического и теоретического  методов можно отразить тождеством.                                                   

  Итак, проблема различия теоретического  и эмпирического уровней научного  познания коренится в разнице  способов идеального воспроизведения  объективной реальности, подходов  к построению системного знания. Отсюда вытекают и другие, уже  производные отличия этих двух  уровней. За эмпирическим знанием,  в частности, исторически и  логически закрепилась функция  сбора, накопления и первичной  рациональной обработки данных опыта. Его главная задача - фиксация фактов. Объяснение же, интерпретация их - дело теории.

Теперь  тождество можно переписать в  следующей форме                                                   

  Перепишем  данное тождество в форме                        

  Это тождество отражает уже  статику, а динамику равновесности между теорией и практикой.

В частности данное уравнение равновесности отражает фазовый переход, при котором роль теории увеличивается, а доля практики соответственно уменьшается. Это динамическое тождество отражает принцип оптимального регулирования, который в математике известен как принцип максимина.        

  Это тождество отражает долю  "теоретического" и "эмпирического" в науке. 

Чрезвычайно важную роль в этом уравнении, отражающего эволюционные  переходы от "теоретического" к "эмпирическому" и обратно, играет категория научной Меры. Она характеризуется отношением "Мера-объяснения"/"Мера-понимания" и отражает количественные и качественные характеристики эволюции науки.

Количественно эта Мера характеризует изменение  взаимоотношения научных долей  "теоретического" и "эмпирического". С точки зрения качества эта Мера характеризует направление эволюции. От "теоретического" к "эмпирическому", или наоборот.

Эта Мера полностью аналогична ее экономической  интерпретации, как курс обмена валюты.

Например, при конвертации "теоретического" в "эмпирический" будет иметь  место тождество                       

  Если курс конвертации будет  меньше Единицы, то данный процесс  будет характеризоваться приведенным  выше принципом максимина, т.е.  при конвертации доля "эмпирического"  уменьшается.           

  Различаются рассматриваемые уровни  познания и по объектам исследования. Проводя исследование на эмпирическом  уровне, ученый имеет дело непосредственно  с природными и социальными  объектами. Теория же оперирует  исключительно с идеализированными  объектами (материальная точка,  идеальный газ, абсолютно твердое  тело и пр.). Все это обусловливает  и существенную разницу в применяемых  методах исследования. Для эмпирического  уровня обычны такие методы, как  наблюдение, описание, измерение, эксперимент  и др. Теория же предпочитает  пользоваться аксиоматическим методом,  системным, структурно-функциональным  анализом, математическим моделированием  и т.д.                            

  рис. 2  

  Данный рисунок в самом общем  виде отражает взаимосвязь и  взаимозависимость между эмпирическими  и теоретическими методами познания. И снова на этой схеме мы  видим структурно-функциональное  единство (рис. 1). 

Отметим, что такое единство отражает равновесность, гармонию взаимоотношений между всеми компонентами схемы. Эти взаимоотношения формируют свои собственные взаимодополнительные пары                                                             

       <(0,9);(1,5);(2,6);(3,7);(4,8)>

проявляя  тем самым многоуровневую двойственность. Это фундаментальная закономерность, которая проявляется не только в  данной схеме. Она является всеобщей и действует в системах любой  природы.      

  Отметим чрезвычайно важный момент:    

      Процесс Познания Истины заканчивается на уровне построения соответствующей теории, в основе которой  лежат аксиомы и постулаты, истинность которых уже не требует доказательств.