Культурно-исторические типы Н. Я. Данилевского

План. 

Введение                                                                                                               3

Глава 1.Понятия «культура» и «цивилизация»                                                 5

Глава 2.Культурно-исторические типы Н. Я. Данилевского                            13

Глава 3.Типология культур О. Шпенглера                                                       23

Заключение                                                                                                          27

Список источников и литературы                                                                            29                                                                                                      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    Культура  всегда была неотъемлемой частью жизни человека. Хотя этим термином в разные времена называли разную деятельность, тем не менее, с древних времен она была важной сферой деятельности людей. И по сей день вопрос о культуре, о классификации культуры остается актуальным. 

    Культура  – довольно сложное явление. На данный момент сформировалось множество направлений  её изучения, а также концепций, подходов и научных школ. Каждая концепция  отражает взгляды, интересы её автора, каждая научная школа основывается на определенной концепции. Каждая школа или направление по-своему трактуют элементы культуры, классификации и отсюда возникают различные типологии.

    Мы  привыкли разделять историю на «древнюю», «средневековую» и «новую», потому что так учат в учебниках, потому что так удобно. Но Николай Яковлевич Данилевский опровергает верность данного деления. По его мнению, каждый период имеет свои особенности, свою длительность и их нельзя объединять в «общую кучу», разделив их лишь только временными рамками.

    В существующем множестве школ и направлений невозможно выделить какую-либо «основную» концепцию и опираться только на пропагандируемые ею взгляды, поскольку каждая концепция выделена по какому-либо одному признаку и, опираясь только на одну концепцию, может сложиться неполная картина.

    За  все время многие культурологи приводили  множество версий культурологии («литературоведческая»  С. Аверинцева; «семиотическая» Ю. Лотмана; «диалогическая» В. Библера и  т.д.).

    В данной работе я бы хотела исследовать  самые известные типологии культур – это концепции Н. Я. Данилевского и О. Шпенглера.

    Для написания данной работы были использованы книги-первоисточники такие, как «Россия  и Европа» Н. Я. Данилевского и  «Закат Европы» О. Шпенглера. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1.Понятия «культура» и «цивилизация»

    Понятиями «культура» и «цивилизация» как  правило, называют окружающую среду, созданную человеческим обществом. Различные культурные типы и цивилизации на пути истории всего общества являлись ступеньками, по которым люди выстраивали и выстраивают своё будущее. В таком случае, судьбы мира в большинстве своем подпадают в зависимость от философского познания глубинной сути культуры и цивилизации, их соответствия и согласования [5, С. 25].

    В существующем философском языке  термины «культура» и «цивилизация» являются одними из наиболее многозначных.  Понятие «культура» произошло от лат. cultura и означает «развитие, обработка, возделывание». Первоначально под этим понятием подразумевалось целенаправленное человеческое влияние на природу (обработка земли и т.п.), и обучение и воспитания самого человека. 

    Термин  «цивилизация» также произошло  от лат. civilis - государственный, гражданский, и возникло во французском языке  в границах теории прогресса в XVIII в. Но стоит отметить, что понятия  «цивилизовать» и «цивилизованный» были распространены уже в начале XVll в. видным философом М. Монтеню, и понималось под ними образцовое общество, построенное на разуме и достойности. Собственно мое понимание понятия «цивилизация» близко к исходному, только сейчас в него еще и вкладывают уровень жизни государств.

      Непосредственный интерес к культуре  и стремления как-то обозначить, вникнуть в этот непростой  феномен берут корни в глубокой  древности. За долгое время существования культуры сменилось множество её значений, появилось много определений, примеры которых я приведу ниже.

      В эпоху античности понятие культуры во многом сращивалось с понятием о  пайдейе, т.е. образованностью, воспитанностью, которые существенным образом отделяли  эллинов от «некультурных» варварских народов. В те же периоды у различных софистов и киников прослеживается  противоположение природы как явления относительно устойчивого людскому канону, или укоренению, - преходящему, произвольному. Культура в данной системе ценностей определяется как менее значимый феномен, чем  природа.

    В дальнейшем, в  позднеримские века впервые появился, а в средние  века  получает широкое распространение  другое понимание культуры: значительно  повышается интерес к сложному внутреннему  состоянию индивидуума, культура начала отождествляться с характеристикой личного совершенства, как ликвидация греха и близость к замыслу божественного начала. Параллельно с этим зарождается положительное восприятие светской социальной жизни, что обусловило еще не до конца оформившееся движение в правильном направлении к появившемуся позднее понятию цивилизации.

    В эпоху Возрождения культура понималась как мощное орудие развития универсальной личности, которая по всем параметрам была бы идеальна - всесторонне образованна, культурно воспитана в прямом соответствии с гуманистическими ценностями, всевозможно содействующей формированию и развитию наук и искусств и упрочению государства.

    Для теоретиков эпохи Просвещения культура становится ключевым понятием в их работах. Так, к примеру, в работах Тюрго, Вольтера, Вико, Кондорсе понятие культуры понимается как итог  планомерного  развития истории и уровень олицетворения разумного начала, получившего развитие в философии, науке, религии, морали, праве как воплощение разума. Целью культуры, согласно философам Просвещения, становится одна-единственная,  отвечающая высшему предначертанию «разума», - дать людям счастье, научить их жить в полной гармонии с надобностями их «естественной» натуры.

    Немецкая  классическая философия трактует культуру как сферу духовной воли человека. Философ И. Кант определяет культуру как субъективное состояние личности, и при этом он приводит существенные различия между культурой воспитания как моральностью и культурой умения как цивилизованностью. Гегель преподносит такие обнаружения культуры, как философия, наука, искусство, религия в роли различных форм самопознания духа народа, разума, делающего историю и образующего «лики» культуры. Немецкая классическая философия определяется принятием множественности форм и типов культуры, располагающихся в конкретной исторической систематичности и порождающих непрерывную линию духовного становления человеческого мира.

      В конце XlX в. относительный  универсализм устойчивых эволюционных  идей о культуре "преодолевается" рождением целого ряда философских школ и течений. "Философия жизни" (Г. Зиммель,  А. Бергсон,  В. Дильтей,  X. Ортега-и-Гассет, О. Шпенглер, и др.) описывает дух как сущность культуры, которая может быть понята не разумно, а при помощи  интуиции, внутреннего переживания. Культура описывается как особенная и общая реальность, обладающая своеобразием, "душевным настроем" жизни, специфическим менталитетом. Фридрих Ницше видит в каждой культуре средство порабощения и подавления человека.

    Марксистская  философия преподносит культуру как определенную характеристику общества, означающую достигнутую человечеством ступень исторического прогресса, включающий в себя конкретное восприятие человека  природы и общества, а также прогресс способностей и творческих сил индивида. Культура уже трактуется не только как чисто духовный вопрос просвещения и воспитания человека, но и как проблема формирования обязательных условий, в том числе материальных, для целостного и всестороннего развития личности. Культура может быть истолкована не из самой себя, а только в контексте с трудом, с обществом; она есть не только следствие его результатов, но и сам акт человеческой деятельности.

    Неклассическая  модель, установившаяся в  XX в., имеет  основой и началом работы А. Бергсона, А. Камю, Ф.Ницше, Ж.П. Сартра, М. Хайдеггера, А. Шопенгауэра, К. Юнга и других философов, носит особо нетрадиционную форму. Культура трактуется как рутина, имеющая незримое значение; ее элементы работают друг с другом и воспринимаются личностью не в процессе рационального осмысления, а в процессе переживания. Мир вырисовывается в этом случае чаще всего абсурдным и жестоким, не требующимся в урегулированной проектировке, индивид в нем - обреченным и одиноким, окружающие тонкости - "темными", бессмысленными, враждебными. Искусство модернизма, желая миновать узаконенные стили и формы, разрабатывает и открывает новые - ассоциативный монтаж, коллаж,  "поток сознания" и др.

    Постмодернистский образец культуры устанавливается 70-е гг. XX вв. в работах  Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Бодрийара, Р. Рорти, Ж. Дерриды  и других ученых. Принципы к установке на изменение мира сопровождалось тут отрицанием стараний его классификации: мир не изменяется под действием человеческих усилий его изменить и не умещается ни в какие отвлеченные схемы. Антисистематичность - отличительная черта постмодернистской модели, возникающая как следствие нарушения "чистоты" такого явления, как искусство: задумывается, что в постиндустриальном обществе с его неиссякаемыми возможностями технического потенциала отсутствует начальное смыслопорождение в искусстве, стремящееся  к созидающему истоку, оригинальному творческому процессу. Кроме того, сегодняшний деятель культуры, художник, обычно, не работает с «чистым» материалом - он уже так или иначе познан. Его «произведение» практически никогда не является исходным, существует лишь намёк на другие художественные работы. Активность художника сдвигается от «творчества» к творению и «цитированию». Отличием выражаемой культурной момента становятся кавычки, поставленные как указание на условность различных знаковых систем. В эстетико-культурном аспекте постмодернизм пришел к размыванию границ между прекрасным и безобразным, искусством и неискусством и т.п.

    Получается, что общее и единое понимание  культуры просто невозможно.  Ученые насчитывают свыше 400 трактовок культуры. Такое множество определений объясняется тем, что культура выражает неизмеримость  и глубину человеческого существования (онтологический аспект). В той мере, в которой неиссякаем и разносторонен человек, многоаспектна, многогранна и культура. Кроме этого, природа культуры усваивается по-разному и зависит от подходов ее осмысления - социологического, историко-философского, гуманитарного,  деятельностного,  аксиологического, семиотического, структуралистского, антропологического и т.д. (гносеологический аспект), что способствует дополнению друг друга и вырабатывают более глубокого и полноценного  восприятия о ней [11, С. 12].

    Если  рассматривать культуру с точки зрения более распространенного и выражающего природу индивида деятельностного подхода, то её можно обозначить как: 1) особый способ развития и организации человеческой жизнедеятельности, показанный в продуктах духовного и материального труда, в структуре социальных норм, в духовных ценностях, в сложности отношений людей к природе, к самим себе и друг с другом; 2) качественная уникальность исторически-особых форм данной жизнедеятельности на разных этапах социального развития, в границах отдельных эпох, формаций, национальных и этнических общностей (латиноамериканская, античная, русская, феодальная культуры и т.д.); 3) характерность деятельности, сознания и поведения людей в особых сферах социальной жизни (культура быта, труда, экологическая, политическая, художественная культура).

    Культура  выступает как способ передачи жизненного опыта. Включая все стороны человеческого существования, она выступает как система воспроизводства индивида во всем богатстве его признаков, универсальности, потребностей. С этой стороны культура предстает как процесс создания меры человеческого в самом человеке, его родовой сущности.

    Философское трактование культуры есть усваивание выраженного в ней желания  к универсальности и бесконечности  человеческого прогресса. Умение мира «излучать» из себя человеческий смысл, трактующая его как часть культуры, - таково философское измерение культуры.

    Понятие «цивилизация» стало широко известно, как отмечалось, в XVIII в. в теории развития и несло на себе отпечаток  просветительского мышления. Тогда  почти отсутствовало критическое  изучение этого термина. Цивилизация  трактовалась как развитие, прогресс общества на началах «универсализма» и «разума», некая утопия. Цивилизация сравнивается также с цивилизованностью, т.е. отличными манерами и навыками самоконтроля (Вольтер). В эпоху Реставрации во Франции Ф. Гизо изучает цивилизацию как общность двух компонентов - уровня социального развития и уровня умственного развития.